> Vente liée encore une fois. Pourquoi devrait-on être obligé de payer un contrat de support avec l'achat d'un nouveau PC.
Je te donne un petit exemple.
Red Hat a l'habitude de virer ce qu'il ne supporte pas. Mais ça ne fait pas plaisir à tout le monde. Pour RHEL 4, Red Hat a fait le paquet au nom très explicite "kernel-unsupported-modules". Ben devine ce qui est arrivé ? Le support a eu des d'appel sur ce paquet. Et quand le support disant que le paquet n'était pas supporté, ben les clients n'étaient pas contents. Un employé de Red Hat a qualifié kernel-unsupported-modules de fiasco car les gens ne voulait pas admettre que le paquet n'était pas supporté.
Conséquence :
- le support qui perd du temps
- un client pas content
- l'image de Red Hat qui est écornée.
Après ça, qu'a fait Red Hat pour RHEL 5 ? Ben ils ont viré le paquet kernel-unsupported-modules. Pourtant tu pourrais qui ça ne coûte rien de proposer un paquet non supporté comme ça ne coûte rien de proposer une distribution non supportée. Dans la théorie : oui. Dans la pratique : non.
Autre exemple : les fournisseurs d'accès internet...
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il est reproché le manque de support de la part des FAI.
> Quand on achète une voiture on n'est pas obligé de prendre le forfait entretien-assurance-machin-tout-compris.
Quand tu achetes une voiture, tu as obligatoirement une garantie d'un an. C'est-à-dire que t'as un support durant un an (qui est inclus dans le prix).
Vente liée encore ? En tout cas, c'est une obligation.
Le problème est de savoir si l'offre (un support complet par exemple) est fait en toute liberté et sous aucune pression. Le problème est de savoir si n'importe qui peut proposer des offres sans Windows par exemple. Si les gens peuvent et qu'il n'y a pas de demande dans des conditions économiquement satisfaisante, ben personne fait d'offre.
Des fois les choses ne sont pas plus compliqué que ça.
> 180$ c'est exhorbitant quand on trouve des PCs en supermarché à 300¤ (Windows compris).
Ben achètes toi un PC à 300¤ (Windows compris).
Il ne faut pas confondre vente liée et vente forcée. Ça fait depuis un moment qu'il n'y a pas de preuve que MS fait de la vente forcée (ce qui n'était pas le cas à une époque).
Qu'un grand constructeur fournisse un PC sans OS, n'est pas vraiment un problème. Seul hic, il aura plus de boulot de support (dire à un client d'aller au diable n'est pas une solution). Donc le PC à 300¤ (Windows compris) passe à 350¤ (Windows non compris). Et à ce prix là personne achète. Le prix passe à 350¤ car on attend de Dell du support.
> Pourquoi devrait-on être obligé de payer un contrat de support avec l'achat d'un nouveau PC.
Le problème n'est pas là. Sinon tu vas demander à Mandriva de saucissonner son support car tu ne veux pas de support pour perl mais tu en veux pour php, etc...
[^] # Re: A la conquete des Michu
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Pré-installer Linux chez Dell (et ailleurs) : l'avis de Mark Shuttleworth d'Ubuntu. Évalué à 1.
Je te donne un petit exemple.
Red Hat a l'habitude de virer ce qu'il ne supporte pas. Mais ça ne fait pas plaisir à tout le monde. Pour RHEL 4, Red Hat a fait le paquet au nom très explicite "kernel-unsupported-modules". Ben devine ce qui est arrivé ? Le support a eu des d'appel sur ce paquet. Et quand le support disant que le paquet n'était pas supporté, ben les clients n'étaient pas contents. Un employé de Red Hat a qualifié kernel-unsupported-modules de fiasco car les gens ne voulait pas admettre que le paquet n'était pas supporté.
Conséquence :
- le support qui perd du temps
- un client pas content
- l'image de Red Hat qui est écornée.
Après ça, qu'a fait Red Hat pour RHEL 5 ? Ben ils ont viré le paquet kernel-unsupported-modules. Pourtant tu pourrais qui ça ne coûte rien de proposer un paquet non supporté comme ça ne coûte rien de proposer une distribution non supportée. Dans la théorie : oui. Dans la pratique : non.
Autre exemple : les fournisseurs d'accès internet...
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il est reproché le manque de support de la part des FAI.
> Quand on achète une voiture on n'est pas obligé de prendre le forfait entretien-assurance-machin-tout-compris.
Quand tu achetes une voiture, tu as obligatoirement une garantie d'un an. C'est-à-dire que t'as un support durant un an (qui est inclus dans le prix).
Vente liée encore ? En tout cas, c'est une obligation.
Le problème est de savoir si l'offre (un support complet par exemple) est fait en toute liberté et sous aucune pression. Le problème est de savoir si n'importe qui peut proposer des offres sans Windows par exemple. Si les gens peuvent et qu'il n'y a pas de demande dans des conditions économiquement satisfaisante, ben personne fait d'offre.
Des fois les choses ne sont pas plus compliqué que ça.
> 180$ c'est exhorbitant quand on trouve des PCs en supermarché à 300¤ (Windows compris).
Ben achètes toi un PC à 300¤ (Windows compris).
Il ne faut pas confondre vente liée et vente forcée. Ça fait depuis un moment qu'il n'y a pas de preuve que MS fait de la vente forcée (ce qui n'était pas le cas à une époque).
Qu'un grand constructeur fournisse un PC sans OS, n'est pas vraiment un problème. Seul hic, il aura plus de boulot de support (dire à un client d'aller au diable n'est pas une solution). Donc le PC à 300¤ (Windows compris) passe à 350¤ (Windows non compris). Et à ce prix là personne achète. Le prix passe à 350¤ car on attend de Dell du support.
> Pourquoi devrait-on être obligé de payer un contrat de support avec l'achat d'un nouveau PC.
Le problème n'est pas là. Sinon tu vas demander à Mandriva de saucissonner son support car tu ne veux pas de support pour perl mais tu en veux pour php, etc...