• [^] # Re: pourquoi le lip

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de SBCL 1.0. Évalué à 4.

    C'est le débat classique, typage statique vs. dynamique...

    Je trouve OCaml très sympa, avec un typage statique rigoureux mais relativement léger à utiliser comparé à Java, C++, etc.
    Je préfère quand même Common Lisp, que je trouve plus flexible (typage statique _et_ dynamique), et qui supporte des concepts de plus haut niveau.

    Le typage dynamique est spécialement appréciable pendant la phase où on ne sait pas encore exactement de quoi seront constitués les objets du programme. Dans cette phase, même avec un système de types aussi puissant que celui d'OCaml, chaque changement d'un type entraine une modification du code en plusieurs endroits. Et il se trouve que dans la majorité des projets, cette phase dure pratiquement pendant tout le développement...

    Cela dit, la présence de typage statique dans Lisp est tout aussi bénéfique, car elle permet de détecter un grand nombre d'erreurs de type (et aussi d'optimiser le code généré).

    Un langage supportant les deux systèmes me semble donc l'idéal...