Je partage totalement ton avis. Peut-être est-ce parce que nous avons visiblement travaillé sur les même applis: InterconnecT?
Beaucoup de personnes ici semblent ignorer les principales lacunes de PostGreSQL:
- pas de gestion du smp (multithreading)
- pas de partitionnement vertical ni horizontal des tables et index (tablespaces encore jeunes)
- pas de fonctionnalité de clustering comme sur la 10g
Bien entendu tout le monde n'as pas des applis qui insèrent 50 millions de lignes/24H dans des bases de 10To. Pour le reste, PostGreSQL est un excellent SGBDR qui tient très bien la charge sur des bases de taille moyenne (<1To) et peut parfaitement remplacer Oracle dans la majorité des cas.
Concernant mySQL, je suis comme la majorité des personnes s'interessant de près aux SGBDR depuis de longues années: ils arrivent trop tardivement pour que l'on puisse y porter un intérêt quelconque (car le temps d'investissement est loin d'être négligeable: on ne juge pas un SGBDR sur quelques benchs le temps d'un w-e!
[^] # Re: Oracle est loin
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche MySQL 5.0 : Release Candidate 1. Évalué à 5.
Beaucoup de personnes ici semblent ignorer les principales lacunes de PostGreSQL:
- pas de gestion du smp (multithreading)
- pas de partitionnement vertical ni horizontal des tables et index (tablespaces encore jeunes)
- pas de fonctionnalité de clustering comme sur la 10g
Bien entendu tout le monde n'as pas des applis qui insèrent 50 millions de lignes/24H dans des bases de 10To. Pour le reste, PostGreSQL est un excellent SGBDR qui tient très bien la charge sur des bases de taille moyenne (<1To) et peut parfaitement remplacer Oracle dans la majorité des cas.
Concernant mySQL, je suis comme la majorité des personnes s'interessant de près aux SGBDR depuis de longues années: ils arrivent trop tardivement pour que l'on puisse y porter un intérêt quelconque (car le temps d'investissement est loin d'être négligeable: on ne juge pas un SGBDR sur quelques benchs le temps d'un w-e!