Un programme est une oeuvre d'art: tous les programmeurs ont, je pense, une notion de "beau programme" et de "programme laid", et ils sont à même de porter une opinion sur la beauté intérieure d'un programme en regardant sont code-source. L'existence d'un tel esthétisme se rapportant à quelque chose que l'on peut créer et faire de plusieurs manière fait, je pense, des programmes des oeuvres d'art.
Ce point me semble valable même dans le cas d'une entreprise qui se base sur la rentabilité et la vitesse de dev, et dont les managers forcent les programmeurs a ne pas tenir compte de la beauté du code, on aura alors non pas des "programmes non-oeuvres d'art", mais de mauvaises oeuvres d'art.
Un esthétisme similaire existe pour les "méthodes" (au sens algorithmique), par exemple sur la complexité.
Concernant l'artisanat, je ne connais pas la définition exacte, mais un développeur de logiciel qui travaille dans sont coin et vit de ça (c'est possible?) ne pourrait-il pas être considéré comme un artisan?
Le problème ici est que ces mêmes programmes sont susceptibles d'applications industrielles, donc l'hypothèse
"Elle doit être susceptible d'une application industrielle, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée ou fabriquée de manière industrielle (ce qui exclut les oeuvres d'art ou d'artisanat, par exemple)."
est fausse.
Pour un scientifique, si une hypothèse est fausse, il faut refaire la démonstration...
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 3.
Ce point me semble valable même dans le cas d'une entreprise qui se base sur la rentabilité et la vitesse de dev, et dont les managers forcent les programmeurs a ne pas tenir compte de la beauté du code, on aura alors non pas des "programmes non-oeuvres d'art", mais de mauvaises oeuvres d'art.
Un esthétisme similaire existe pour les "méthodes" (au sens algorithmique), par exemple sur la complexité.
Concernant l'artisanat, je ne connais pas la définition exacte, mais un développeur de logiciel qui travaille dans sont coin et vit de ça (c'est possible?) ne pourrait-il pas être considéré comme un artisan?
Le problème ici est que ces mêmes programmes sont susceptibles d'applications industrielles, donc l'hypothèse
est fausse.
Pour un scientifique, si une hypothèse est fausse, il faut refaire la démonstration...