J'avoue que les qstring, c'est en effet parfois un peu lourd. Je me suis deja fait mordre une ou deux fois.
[Sous-classer en C++]
Je vois pas trop ce que tu veux dire par la. Sous Qt, sous-classer est une technique utilisee tres tres couramment. Ca correspond a la realite d'un besoin : tu as souvent besoin de specialiser un composant pour une utilisation legerement differente de l'utilisation de base. C'est une des forces de Qt que de permettre ce genre de chose tres facilement.
J'ai vu des toolkits ou on ne peut jamais modifier le comportement des widgets de base, et ou on est donc obliger de les recoder a la main quand on veux les specialiser.
Par contre, je ne comprends pas ta remarque sur le C++. En PyQt, tu peux tout faire en python, pas besoin de C++.
Sinon, pour le futur de PyQt, je pense que Phil Thompson va s'aligner mais ce n'est pas sur.
[^] # Re: et wxWidgets dans tout ça ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trolltech va publier Qt 4 pour Windows sous double licence. Évalué à 2.
J'avoue que les qstring, c'est en effet parfois un peu lourd. Je me suis deja fait mordre une ou deux fois.
[Sous-classer en C++]
Je vois pas trop ce que tu veux dire par la. Sous Qt, sous-classer est une technique utilisee tres tres couramment. Ca correspond a la realite d'un besoin : tu as souvent besoin de specialiser un composant pour une utilisation legerement differente de l'utilisation de base. C'est une des forces de Qt que de permettre ce genre de chose tres facilement.
J'ai vu des toolkits ou on ne peut jamais modifier le comportement des widgets de base, et ou on est donc obliger de les recoder a la main quand on veux les specialiser.
Par contre, je ne comprends pas ta remarque sur le C++. En PyQt, tu peux tout faire en python, pas besoin de C++.
Sinon, pour le futur de PyQt, je pense que Phil Thompson va s'aligner mais ce n'est pas sur.