pasBill wrote : Je vois vraiment pas ce que ca change pour OO ce contrat, seul Sun est concerne, OO lui ne voit aucun changement.
Bon si tu ne vois pas, je vais essayer de t'expliquer par une petite métaphore.
Imagine qu'une mère se fait du souci pour son fils Charles-Edouard à l'école : les discours sur le retour de l'autorité du ministre Fillon et le retour, grâce au "pensionnat de Chavagnes" d'une caricature de ce qu'elle a dû subir étant jeune, et qui ne l'a pas rendu spécialement intelligente.
Comme on ne prend jamais trop de précautions, elle écrit une lettre au professeur, qui commence à lui écrire : "Mouarf ! Pas d'inquiétudes, madame, je ne vais évidemment pas taper sur les doigts de Charles-Edouard avec une baguette en bois". Puis un doute prend le prof. Est-ce que cette réponse l'engage pour Rachid, le meilleur copain de Charles-Edouard, mais dont la tête ne lui reviens pas trop. Même en admettant que le prof a une dent contre Rachid, normalement, il peut s'arrêter là, Rachid n'est mentionné nulle part dans l'accord, donc rien ne change pour lui.
Mais non, le prof prend la peine d'écrire noir sur blanc un paragraphe plein de violence contenue : Cet accord s'applique pleinement pour Charles-Edouard, mais ne peut en aucun cas être considéré comme empêchant l'enseignant ci-signataire de fracasser les phalanges de son meilleur copain Rachid si il le prend en train de crever les pneus de sa mob'. Dans la constitution française, il y a une petite chose sans importance appelée "présomption d'innocence" qui dit que tout suspect doit pouvoir aussi pleinement que s'il était innocent, mais ici on n'en est même pas là, on est dans le délit d'intention.
Alors effectivement, tu as raison, si on raisonne froidement, rien n'a changé pour la situation de Rachid et la situation de Charles-Edouard s'est améliorée, donc c'est un compromis bon à prendre. Maintenant, en tant qu'homme, on ne peut s'empêcher, derrière cette double négation hors sujet et inquiétante, de se poser des questions sur les intentions du prof, et sur la loyauté de ce faux-meileur ami, et de vouloir changer Rachid de classe/d'école.
[^] # Re: Incompatibilité de licence?
Posté par jmfayard . En réponse à la dépêche Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun. Évalué à 10.
Je vois vraiment pas ce que ca change pour OO ce contrat, seul Sun est concerne, OO lui ne voit aucun changement.
Bon si tu ne vois pas, je vais essayer de t'expliquer par une petite métaphore.
Imagine qu'une mère se fait du souci pour son fils Charles-Edouard à l'école : les discours sur le retour de l'autorité du ministre Fillon et le retour, grâce au "pensionnat de Chavagnes" d'une caricature de ce qu'elle a dû subir étant jeune, et qui ne l'a pas rendu spécialement intelligente.
[1] Petit cours de rattrapage si tu ne connais pas ce jeu télévisé (vie à l'étranger, toussa...) : http://www.france5.fr/asi/006869/4/117276.cfm(...)
Comme on ne prend jamais trop de précautions, elle écrit une lettre au professeur, qui commence à lui écrire : "Mouarf ! Pas d'inquiétudes, madame, je ne vais évidemment pas taper sur les doigts de Charles-Edouard avec une baguette en bois". Puis un doute prend le prof. Est-ce que cette réponse l'engage pour Rachid, le meilleur copain de Charles-Edouard, mais dont la tête ne lui reviens pas trop. Même en admettant que le prof a une dent contre Rachid, normalement, il peut s'arrêter là, Rachid n'est mentionné nulle part dans l'accord, donc rien ne change pour lui.
Mais non, le prof prend la peine d'écrire noir sur blanc un paragraphe plein de violence contenue : Cet accord s'applique pleinement pour Charles-Edouard, mais ne peut en aucun cas être considéré comme empêchant l'enseignant ci-signataire de fracasser les phalanges de son meilleur copain Rachid si il le prend en train de crever les pneus de sa mob'. Dans la constitution française, il y a une petite chose sans importance appelée "présomption d'innocence" qui dit que tout suspect doit pouvoir aussi pleinement que s'il était innocent, mais ici on n'en est même pas là, on est dans le délit d'intention.
Alors effectivement, tu as raison, si on raisonne froidement, rien n'a changé pour la situation de Rachid et la situation de Charles-Edouard s'est améliorée, donc c'est un compromis bon à prendre. Maintenant, en tant qu'homme, on ne peut s'empêcher, derrière cette double négation hors sujet et inquiétante, de se poser des questions sur les intentions du prof, et sur la loyauté de ce faux-meileur ami, et de vouloir changer Rachid de classe/d'école.