> Tu m'expliqueras la difference fondamentale, entre prendre le controle des operations, et prendre le controle du pc, sachant qu'un pc fait des operations.
Me suis mal exprimé.
Lorsque l'édutiant fait une manip, si tu veux reprendre le "contrôle des opérations", tu ne prends pas le contrôle sur le PC mais sur la manip en cours. Je parlais de prendre le contrôle des opérations de la manip (qui peut passer par avoir l'exclusivité du PC. Mais c'est une autre histoire).
> que tu fais correspondre avec "avoir un acces root".
Imaginons deux postes de commande d'une barrière, distants de 200 mètres. Le poste A (pour le patron) et le poste B. Il n'y en a qu'un qui peut être actif à la fois. Pour passer d'un poste à l'autre, il y a un interrupteur (coupure du courant d'un poste et arrivé du courant pour l'autre) sur le poste A (poste uniquement accessible au patron). Cet interrupteur permet de décider quel poste commande la barrière (poste A ou B).
Question :
Un interrupteur est-il un moyen de "prise de contrôle à distance" ?
Voilà le problème. On mélange l'usage fait d'un objet et l'objet lui-même.
Un interrupteur reste un interrupteur même dans un contexte où il est utilisé pour faire de la "prise de contrôle à distance".
Soit on parle de l'interrupteur (intensité maxi, etc), soit au parle du dispositif de "prise de contrôle à distance" (un interrupteur, mis dans une pièce uniquement accessible au patron, des fils qui relient le poste A et B, etc).
Maintenant remplace "interrupteur" par VNC/PCpartout/etc, les postes de commandes par des PC (ça tombe bien (PC)), la pièces uniquement accessible par le patron par un mot de passe uniquement connu du patron pour le poste A, etc...
On a remplacé notre interrupteur par un système de transport d'affichage et un gestionnaire de session etc... mais pas par un système de "prise de contrôle à distance".
Pour utilisateur final, VNC lui permet d'obtenir le contrôle à distance de la barrière comme avec l'interrupteur.
Comme avec l'interrupteur, VNC n'a aucune information sur le fait qu'il permet "la prise de contrôle à distance" de la commande d'une barrière. Il ne fait que changer le lieu de l'affichage, le terminal. VNC est là pour ça et le fait bien.
btw, il y a plein de cas où VNC n'est pas utilisé pour faire de la "prise de contrôle à distance" (inhiber une session sur un poste et utiliser la session sur un autre poste). D'ailleur, je ne serais vraiment pas, mais vraiment pas étonné, que ça ne soit qu'un usage mineur.
[^] # Re: Marketing
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à 0.
Me suis mal exprimé.
Lorsque l'édutiant fait une manip, si tu veux reprendre le "contrôle des opérations", tu ne prends pas le contrôle sur le PC mais sur la manip en cours. Je parlais de prendre le contrôle des opérations de la manip (qui peut passer par avoir l'exclusivité du PC. Mais c'est une autre histoire).
> que tu fais correspondre avec "avoir un acces root".
Imaginons deux postes de commande d'une barrière, distants de 200 mètres. Le poste A (pour le patron) et le poste B. Il n'y en a qu'un qui peut être actif à la fois. Pour passer d'un poste à l'autre, il y a un interrupteur (coupure du courant d'un poste et arrivé du courant pour l'autre) sur le poste A (poste uniquement accessible au patron). Cet interrupteur permet de décider quel poste commande la barrière (poste A ou B).
Question :
Un interrupteur est-il un moyen de "prise de contrôle à distance" ?
Voilà le problème. On mélange l'usage fait d'un objet et l'objet lui-même.
Un interrupteur reste un interrupteur même dans un contexte où il est utilisé pour faire de la "prise de contrôle à distance".
Soit on parle de l'interrupteur (intensité maxi, etc), soit au parle du dispositif de "prise de contrôle à distance" (un interrupteur, mis dans une pièce uniquement accessible au patron, des fils qui relient le poste A et B, etc).
Maintenant remplace "interrupteur" par VNC/PCpartout/etc, les postes de commandes par des PC (ça tombe bien (PC)), la pièces uniquement accessible par le patron par un mot de passe uniquement connu du patron pour le poste A, etc...
On a remplacé notre interrupteur par un système de transport d'affichage et un gestionnaire de session etc... mais pas par un système de "prise de contrôle à distance".
Pour utilisateur final, VNC lui permet d'obtenir le contrôle à distance de la barrière comme avec l'interrupteur.
Comme avec l'interrupteur, VNC n'a aucune information sur le fait qu'il permet "la prise de contrôle à distance" de la commande d'une barrière. Il ne fait que changer le lieu de l'affichage, le terminal. VNC est là pour ça et le fait bien.
btw, il y a plein de cas où VNC n'est pas utilisé pour faire de la "prise de contrôle à distance" (inhiber une session sur un poste et utiliser la session sur un autre poste). D'ailleur, je ne serais vraiment pas, mais vraiment pas étonné, que ça ne soit qu'un usage mineur.