Au dela des insultes, je crois qu'il voulait juste dire qu'on peut recompiler son noyau pour quelque raison que ce soit, ce qui est impossible avec le proprio et que donc certains point font qu'on peut guère critiquer nux en disant qu'on a pas assez le droit de faire ce qu'on veut sous cet OS.
Ceci étant il est tout a fait vrai qu'on peut faire des drivers proprio sous win, avec quasiment aucune limitation (je crois que la plus grande limitation est d'eviter de prétendre que c'est MS qui les a fait ou de ce faire de la pub associant MS au produit sans son accord en disant que ca dérive d'un code de MS du ddk, ce qui est assez permissif :), ce que l'on ne peut pas faire sous nux.
Les libertés dépandent de la vision des choses que l'on a, certain préfèrent le copyleft, d'autres trouvent que le copyleft restraint la liberté de faire du proprio. Les premier rétorques qu'interdire une restriction de la liberté n'est pas vraiment une perte de liberté, etc...
Quand a savoir si le copyleft doit s'appliquer dans ce cas précis de driver de webcam (et donc le hook enlevé), cela dépand "juste" du statut du module proprio : dérivation de linux ou pas ? le reste ("ouin ca marchait pendant 3 ans, maintenant ca marche plus") n'a pas vraiment d'importance si il s'avère que la suppression du hook etait indispensable pour preserver la liberté de nux, fusse au dépend du nombre d'utilisateurs.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Ceci étant il est tout a fait vrai qu'on peut faire des drivers proprio sous win, avec quasiment aucune limitation (je crois que la plus grande limitation est d'eviter de prétendre que c'est MS qui les a fait ou de ce faire de la pub associant MS au produit sans son accord en disant que ca dérive d'un code de MS du ddk, ce qui est assez permissif :), ce que l'on ne peut pas faire sous nux.
Les libertés dépandent de la vision des choses que l'on a, certain préfèrent le copyleft, d'autres trouvent que le copyleft restraint la liberté de faire du proprio. Les premier rétorques qu'interdire une restriction de la liberté n'est pas vraiment une perte de liberté, etc...
Quand a savoir si le copyleft doit s'appliquer dans ce cas précis de driver de webcam (et donc le hook enlevé), cela dépand "juste" du statut du module proprio : dérivation de linux ou pas ? le reste ("ouin ca marchait pendant 3 ans, maintenant ca marche plus") n'a pas vraiment d'importance si il s'avère que la suppression du hook etait indispensable pour preserver la liberté de nux, fusse au dépend du nombre d'utilisateurs.