> Bah oui, vous avez bien signe la clef de Jean Dupont, mais vous etes-vous assure que Jean Dupont etait bien la personne que vous pensiez, a savoir un developpeur actif dans le celebre logiciel machintruc ?
En général je signe la clé d'une personne (Jean Dupont), pas d'une fonction (développeur du machintruc). Et lorsque j'écris au développeur de machintruc en chiffrant avec la clé de Jean Dupont, si la personne n'est pas Jean Dupont, elle me signalera qu'elle ne pourra pas lire mon message. La question est plutôt quelle adresse de courriel j'utilise pour écrire au développeur : celle marquée sur une carte de visite que j'ai récupérée il y a X mois/années, ou celle utilisée sur la liste de diffusion que je suis ou dont je consulte les archives ? En général c'est plutôt la dernière solution.
> Voici un autre exemple, a l'envers. Vous recuperez un logiciel depuis une source sure. Il contient une clef, que vous associez donc de maniere sure au responsable du logiciel. Si vous avez besoin de discuter avec cette personne par mail, avez-vous besoin de l'avoir vu et d'avoir vu sa carte d'identite pour etre sur que c'est bien cette personne physique que vous discutez ?
Non. Si j'ai besoin d'envoyer une chose confidentielle, sa clé me suffit (« depuis une source sûr »). Au pire il ne pourra pas me lire si je me suis trompé. Même problème que précédemment.
> Et puis, si un jour vous rencontrez cette personne, une bonne discussion ne suffira-t-elle pas a verifier que c'est avec elle que vous avez communique et elle dont vous avez la clef ? A quoi cela sert-il de verifier sa carte d'identite ?
Les signatures de clé se font en quelques minutes. Une discussion c'est plus long (surtout s'il y a une barrière linguistique). La vérification est un plus.
> Et puis, si vous evoluez dans un milieu ou la confiance regne, avez-vous besoin de la carte d'identite ? Une bonne discussion ne suffit-elle pas ? Inversement, si le milieu n'est pas un milieu de confiance, que vous ne pouvez pas faire confiance facilement a votre interlocuteur qui vous semble louche, allez-vous lui faire confiance sur presentation d'une simple carte d'identite ? Qui vous prouve qu'elle n'est pas fausse ?
Qu'est-ce qui me prouve que la personne a qui je parle n'a pas une fausse carte d'identité et un faux passeport, et en plus n'a pas écouté les conversations téléphoniques de la personne imitée et lu ses courriels, en plus d'avoir eu recours à la chirurgie esthéthique et de s'être fait modifier les cordes vocales, après avoir éliminé l'usurpé, sa famille, ses proches et toutes ces connaissances par sécurité ? D'ailleurs suis-je sûr de mes perceptions ? Et ai-je confiance en moi, des fois j'ai l'impression d'être sur la corde raide et de devenir parano.... je me dis que je ne devrais pas me faire confiance... je vais retirer ma signature de ma clé, et aussi garder ma clé publique pour moi.
Pour résumer, on accepte/souhaite un certain niveau de confiance.
[^] # Re: Pourquoi une piece d'identite ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Signature de clés GPG jeudi 8 juillet. Évalué à 6.
En général je signe la clé d'une personne (Jean Dupont), pas d'une fonction (développeur du machintruc). Et lorsque j'écris au développeur de machintruc en chiffrant avec la clé de Jean Dupont, si la personne n'est pas Jean Dupont, elle me signalera qu'elle ne pourra pas lire mon message. La question est plutôt quelle adresse de courriel j'utilise pour écrire au développeur : celle marquée sur une carte de visite que j'ai récupérée il y a X mois/années, ou celle utilisée sur la liste de diffusion que je suis ou dont je consulte les archives ? En général c'est plutôt la dernière solution.
> Voici un autre exemple, a l'envers. Vous recuperez un logiciel depuis une source sure. Il contient une clef, que vous associez donc de maniere sure au responsable du logiciel. Si vous avez besoin de discuter avec cette personne par mail, avez-vous besoin de l'avoir vu et d'avoir vu sa carte d'identite pour etre sur que c'est bien cette personne physique que vous discutez ?
Non. Si j'ai besoin d'envoyer une chose confidentielle, sa clé me suffit (« depuis une source sûr »). Au pire il ne pourra pas me lire si je me suis trompé. Même problème que précédemment.
> Et puis, si un jour vous rencontrez cette personne, une bonne discussion ne suffira-t-elle pas a verifier que c'est avec elle que vous avez communique et elle dont vous avez la clef ? A quoi cela sert-il de verifier sa carte d'identite ?
Les signatures de clé se font en quelques minutes. Une discussion c'est plus long (surtout s'il y a une barrière linguistique). La vérification est un plus.
> Et puis, si vous evoluez dans un milieu ou la confiance regne, avez-vous besoin de la carte d'identite ? Une bonne discussion ne suffit-elle pas ? Inversement, si le milieu n'est pas un milieu de confiance, que vous ne pouvez pas faire confiance facilement a votre interlocuteur qui vous semble louche, allez-vous lui faire confiance sur presentation d'une simple carte d'identite ? Qui vous prouve qu'elle n'est pas fausse ?
Qu'est-ce qui me prouve que la personne a qui je parle n'a pas une fausse carte d'identité et un faux passeport, et en plus n'a pas écouté les conversations téléphoniques de la personne imitée et lu ses courriels, en plus d'avoir eu recours à la chirurgie esthéthique et de s'être fait modifier les cordes vocales, après avoir éliminé l'usurpé, sa famille, ses proches et toutes ces connaissances par sécurité ? D'ailleurs suis-je sûr de mes perceptions ? Et ai-je confiance en moi, des fois j'ai l'impression d'être sur la corde raide et de devenir parano.... je me dis que je ne devrais pas me faire confiance... je vais retirer ma signature de ma clé, et aussi garder ma clé publique pour moi.
Pour résumer, on accepte/souhaite un certain niveau de confiance.