> C'est justement pour ca qu'il ne faut pas le faire.
> Normalement tu dois pouvoir compiler des modules additionnels rien qu'avec /lib/modules/$(uname-r)/build.
Je suis bien d'accord !
Mais les nouveaux lorsqu'ils arrivent sous Fedora et que kernel-source n'est pas comme le kernel-source dont ils ont l'habitude (même si c'est pour de bonnes raisons) ne veulent rien entendre.
Donc je leur apprend de mauvaises habitudes malgres moi.
C'est l'éternel problème. Le gens ne veulent pas savoir comment faire "the rigth thing" mais "the old thing" pour ne pas changer leur habitude. Qu'il devront changer de toute manière.
Un autre exemple est utf8. utf8 c'est "the rigth thing". Mais dès qu'il y a un problème sur un forum tout le monde répond iso88591 ou iocharset=iso88591 ...
Ce que fait RedHat étant souvent "the rigth thing", mais c'est pénible à expliquer à la longue.
[^] # Re: mon avis
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 3.
> Normalement tu dois pouvoir compiler des modules additionnels rien qu'avec /lib/modules/$(uname-r)/build.
Je suis bien d'accord !
Mais les nouveaux lorsqu'ils arrivent sous Fedora et que kernel-source n'est pas comme le kernel-source dont ils ont l'habitude (même si c'est pour de bonnes raisons) ne veulent rien entendre.
Donc je leur apprend de mauvaises habitudes malgres moi.
C'est l'éternel problème. Le gens ne veulent pas savoir comment faire "the rigth thing" mais "the old thing" pour ne pas changer leur habitude. Qu'il devront changer de toute manière.
Un autre exemple est utf8. utf8 c'est "the rigth thing". Mais dès qu'il y a un problème sur un forum tout le monde répond iso88591 ou iocharset=iso88591 ...
Ce que fait RedHat étant souvent "the rigth thing", mais c'est pénible à expliquer à la longue.