Avant CVS, on se débrouillait avec diff+tar+gzip+patch
Et encore avant, on recopiait le programme à la main
ça n'était pas plus mal (au niveau liberté de distribution et de forkage)
Et ça donnait, sur les forums, des trucs du style :"
- j'arrive pas à compiler bidule
- t'as quelle version ?
- la 0.12
- ouais mais quel auteur ? T'as les patchs TrucMuche ?"
J'avoue que cela me manque énormément aujourd'hui.
Ça n'empêchait pas qu'il y ait une version maître, mais sa seule différence avec les autres était une différence politique (c'est moi le boss, c'est ma version qui compte - en général parce que c'est moi qui ait créé le logiciel, ou qui suis le plus apte à sortir des versions acceptables) plus que technique (c'est moi qui gère les logins sur le serveur CVS).
Ce n'est certainement pas ton logiciel de gestion de version qui t'empêche de forker. Dans un projet, l'aspect humain est beaucoup plus important que l'aspect technique. Et là, je me rend compte que tu vois Arch comme étant un outil favorisant l'absence de communication humaine ("Si tu m'emmerdes, je fais ma propre version dans mon coin car Arch me le permet").
En fait, CVS/Subversion c'est la cathédrale, alors que Arch c'est le bazar.
Tiens, cela rejoint d'ailleurs ta première assertion. Linux (le noyau), c'est la cathédrale et Arch, c'est beau, c'est le bazar, c'est ... (complèter avec un nom de projet utilisant Arch).
[^] # Re: [HS] Arch
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 0.
Avant CVS, on se débrouillait avec diff+tar+gzip+patch
Et encore avant, on recopiait le programme à la main
ça n'était pas plus mal (au niveau liberté de distribution et de forkage)
Et ça donnait, sur les forums, des trucs du style :"
- j'arrive pas à compiler bidule
- t'as quelle version ?
- la 0.12
- ouais mais quel auteur ? T'as les patchs TrucMuche ?"
J'avoue que cela me manque énormément aujourd'hui.
Ça n'empêchait pas qu'il y ait une version maître, mais sa seule différence avec les autres était une différence politique (c'est moi le boss, c'est ma version qui compte - en général parce que c'est moi qui ait créé le logiciel, ou qui suis le plus apte à sortir des versions acceptables) plus que technique (c'est moi qui gère les logins sur le serveur CVS).
Ce n'est certainement pas ton logiciel de gestion de version qui t'empêche de forker. Dans un projet, l'aspect humain est beaucoup plus important que l'aspect technique. Et là, je me rend compte que tu vois Arch comme étant un outil favorisant l'absence de communication humaine ("Si tu m'emmerdes, je fais ma propre version dans mon coin car Arch me le permet").
En fait, CVS/Subversion c'est la cathédrale, alors que Arch c'est le bazar.
Tiens, cela rejoint d'ailleurs ta première assertion. Linux (le noyau), c'est la cathédrale et Arch, c'est beau, c'est le bazar, c'est ... (complèter avec un nom de projet utilisant Arch).