Je ne dis pas que ces missions ne sont pas attribuées à la police. Ce que je dis c'est que cette assignation n'est pas faite parce que la police est l'entité la plus adaptée à la situation, mais parce que c'est la seule qui a le droit de le faire: c'est la seule entité qui a le droit de (pour faire simple) taper sur les autres, et donc de forcer tout le monde à avoir un comportement décidé par elle. Cette faculté est utilisé d'abord et avant tout pour maintenir l'État en position, mais l'équilibre des forces oblige l'État à avoir d'autres fonctions, plus sociales. C'est la seule raison pour laquelle la police a des missions autres, mais ce n'est pas sa fonction première. Tous les exemples que tu cites organisent la société autour d'un groupe de personnes qui ont des super-pouvoirs et qui sont les seules à l'avoir: il s'agit fondamentalement de ne pas laisser la population s'autogérer, mais de toujours donner à l'État le contôle sur toutes les situations de conflit. Qui peut agir selon sa volonté: encore une fois quand des terroristes ne sont pas barbus et sont blancs la police ne fait rien. Ce qu'il faut voir ce n'est pas juste ce que fait la police quand elle intervient, mais sur quelles missions elle intervient et sur lesquelles elle n'intervient pas.
La circulation, l'arrestation de "jeunes" ivrognes qui font du bruit dans un parc, les terroristes barbus mais pas les blancs, ce sont des problématiques qui gênent la bourgeoisie (pas que, mais y compris). Les salaires impayés, l'arrestation d'hommes dont les femmes ont signalé qu'ils étaient violents, les terroristes blancs, ce sont des problématiques qui ne gênent pas la bourgeoisie (et si ça en gêne d'autres c'est pas très grave)
[^] # Re: Respecter les autres, ce serait gentil
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et le mouvement du 10 septembre. Évalué à 1.
Je ne dis pas que ces missions ne sont pas attribuées à la police. Ce que je dis c'est que cette assignation n'est pas faite parce que la police est l'entité la plus adaptée à la situation, mais parce que c'est la seule qui a le droit de le faire: c'est la seule entité qui a le droit de (pour faire simple) taper sur les autres, et donc de forcer tout le monde à avoir un comportement décidé par elle. Cette faculté est utilisé d'abord et avant tout pour maintenir l'État en position, mais l'équilibre des forces oblige l'État à avoir d'autres fonctions, plus sociales. C'est la seule raison pour laquelle la police a des missions autres, mais ce n'est pas sa fonction première. Tous les exemples que tu cites organisent la société autour d'un groupe de personnes qui ont des super-pouvoirs et qui sont les seules à l'avoir: il s'agit fondamentalement de ne pas laisser la population s'autogérer, mais de toujours donner à l'État le contôle sur toutes les situations de conflit. Qui peut agir selon sa volonté: encore une fois quand des terroristes ne sont pas barbus et sont blancs la police ne fait rien. Ce qu'il faut voir ce n'est pas juste ce que fait la police quand elle intervient, mais sur quelles missions elle intervient et sur lesquelles elle n'intervient pas.
La circulation, l'arrestation de "jeunes" ivrognes qui font du bruit dans un parc, les terroristes barbus mais pas les blancs, ce sont des problématiques qui gênent la bourgeoisie (pas que, mais y compris). Les salaires impayés, l'arrestation d'hommes dont les femmes ont signalé qu'ils étaient violents, les terroristes blancs, ce sont des problématiques qui ne gênent pas la bourgeoisie (et si ça en gêne d'autres c'est pas très grave)