Je viens de réaliser que ce serait peut-être plus simple de générer la doc à partir du code de test plutôt que l’inverse. C’est-à-dire utiliser l’approche programmation lettrée, où on mêlerait pure texte avec le langage de test plus formel, ce dernier étant ensuite remplacé par du texte à la génération de la doc ou exécuté quand on lance les tests. La différence avec l’approche présentée dans le billet est juste que le langage de test est clairement séparé et plus formel.
Dans un autre domaine, je me souviens de Catala pour les textes législatifs, vous connaissez ?
# Et l’approche inverse ?
Posté par DerVogel . En réponse au journal Documenter ou tester, il faut trancher (j'ai pas trouvé de rime avec choisir...). Évalué à 2.
Je viens de réaliser que ce serait peut-être plus simple de générer la doc à partir du code de test plutôt que l’inverse. C’est-à-dire utiliser l’approche programmation lettrée, où on mêlerait pure texte avec le langage de test plus formel, ce dernier étant ensuite remplacé par du texte à la génération de la doc ou exécuté quand on lance les tests. La différence avec l’approche présentée dans le billet est juste que le langage de test est clairement séparé et plus formel.
Dans un autre domaine, je me souviens de Catala pour les textes législatifs, vous connaissez ?