Oui mais je parlais de toute la palanquée de logiciels qui n'ont même pas besoin d'être mis à jour, ils sont juste recompilés à chaque release.
Par exemple il y a une section "oldlibs" dans les packages debian qui permet de continuer à utiliser des applis compilés pour ncurses5, gtk2, clutter, etc.
Et tu peux aller voir dans les repos debian et trouver pleins de trucs qui ne sont plus développés mais toujours packagés sans modif.
les sources elles-même du programme ne sont pas patchées/modifiées.
les révisions sont liés à des changements mineurs de formatage de copyright, du linting, etc.
ajout d'exemples d'utilisation, des mises à jours lié à l'évolution de l'infra de packaging debian: svn vers git, debhelper, salsa-ci (leur integration continue).
Bref maintenance minime et le paquet compile tel quel avec les mêmes sources.
Il y a d'autres paquets, par exemple ttyrec qui sont abandonnés par leurs auteur originaux depuis 16 ans mais qui sont toujours maintenus parce que des gens ont continué à découvrir des bugs et envoyer des patches. Ceux-là ça n'aurait aucun sens de continuer à utiliser une version binaire ancienne avec plus de bug. Mais si tu regardes le changelog il n'y a rien qui est imposé par un cassage d'api. D'ailleurs il n'y a qu'une modification au paquet en 10 ans.
Si c'était vraiment devenu un problème, la communauté aurait cherché à la résoudre. Force est de constater que les applications qui ne sont plus maintenues et populaires sont rares, voire inexistantes. Même pour des applications moins populaire, la maintenance est minime en terme d'énergie et de temps humain.
C'est souvent plus pour une raison de sécurité qu'on évite de garder des applis qui utilisent des librairies dépréciées car on peut toujours les packager, pas parce qu'on ne peut pas.
[^] # Re: Linux hélas c'est là qu'est l'OS
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La fin de Windows 10 : une opportunité pour Linux ?. Évalué à 2. Dernière modification le 16 janvier 2025 à 09:54.
Oui mais je parlais de toute la palanquée de logiciels qui n'ont même pas besoin d'être mis à jour, ils sont juste recompilés à chaque release.
Par exemple il y a une section "oldlibs" dans les packages debian qui permet de continuer à utiliser des applis compilés pour ncurses5, gtk2, clutter, etc.
Et tu peux aller voir dans les repos debian et trouver pleins de trucs qui ne sont plus développés mais toujours packagés sans modif.
Prenons un exemple au hasard, abacas.
La dernière version 1.3.1 sur sourceforge, le repo upstream, date de 2010.
Le paquet Debian est toujours en 1.3.1, et 9 correctifs ont été faits au paquet depuis 2011. Et tant les metadonnées que le changelog montrent que:
Bref maintenance minime et le paquet compile tel quel avec les mêmes sources.
Il y a d'autres paquets, par exemple ttyrec qui sont abandonnés par leurs auteur originaux depuis 16 ans mais qui sont toujours maintenus parce que des gens ont continué à découvrir des bugs et envoyer des patches. Ceux-là ça n'aurait aucun sens de continuer à utiliser une version binaire ancienne avec plus de bug. Mais si tu regardes le changelog il n'y a rien qui est imposé par un cassage d'api. D'ailleurs il n'y a qu'une modification au paquet en 10 ans.
Si c'était vraiment devenu un problème, la communauté aurait cherché à la résoudre. Force est de constater que les applications qui ne sont plus maintenues et populaires sont rares, voire inexistantes. Même pour des applications moins populaire, la maintenance est minime en terme d'énergie et de temps humain.
C'est souvent plus pour une raison de sécurité qu'on évite de garder des applis qui utilisent des librairies dépréciées car on peut toujours les packager, pas parce qu'on ne peut pas.