TLDR: chez linux ont sait faire de la compatibilité ascendante, mais on n'en a simplement jamais besoin.
T’es en train de me dire que le libre se torche de pouvoir monter une iso créées y’a 15 ans?
Oh si tu y arrives bien sous linux. De toute manière ça montre que tu ne comprends pas le point clé, qui ne vient pas du montage de l'image mais de la stabilité des abi des bibliothèques.
Mais un binaire elf d'il y a 40 ans tourne sur une linux moderne s'il ne dépend pas de bibliothèques externes ou qu'il a été compilé de manière statique.
On va dire que la compat binaire ascendante est un problème largement résolu y’a bien 30 ans, si ce n’est plus, notamment chez ms. Enfin, sauf chez Linux, évidement.
Dans le monde du logiciel il y a énormément de redondance, que ce soit en proprio ou libre.
Comme je l'ai dis avant, ce n'est tout simplement pas un problème qui se pose dans un écosystème libre. Un vieux paquet d'une logiciel libre qui est abandonné par son auteur, soit il sert à peu de monde, il existe des alternatives maintenues qui fonctionnent de manière égale voire meilleure et tout le monde s'en fout, soit il sert encore à suffisamment de monde et quelqu'un va invariablement décider de le maintenir. Du coup personne ne se plaint de ne pas pouvoir démarrer un bureau gnome 1 sur une ubuntu 24.04 ou travailler sur des documents avec abiword 0.3.5 sur une Fedora 41.
Et même dans le monde du proprio en dehors des jeux vidéo[1], des adeptes de retrocomputing[2], des trucs qui tournent sur des mainframe et de quelques utilitaires fournis avec le système que microsoft laissait sans mettre à jour dans windows pendant des années (notepad.exe, wordpad.exe, la console, fdisk...), et qu'ils ont finalement remplacé je crois, je ne vois tout simplement personne utiliser des vieux logiciels propriétaires. Les seuls qui le font sont ceux qui continuent à utiliser un vieux pc sur un OS non supporté. Tu croises souvent quelqu'un qui utilise photoshop 7, Filemaker Pro 5.5 ou winamp 2.95 sur macOS Sequoia ou windows 11?
Accessoirement en théorie avec flatpak[4] je ne vois pas pourquoi une vieille appli ne tournerait pas sur une distrib dans 10 ans. Tout dépendra de la volonté (et non de la capacité) de la communauté utilisant flatpak à vouloir continuer à distribuer des applis non maintenues et les runtimes org.freedesktop.Platform.* [3]
[1] qui finissent souvent remasterisés et accessoirement à cause des protections de la copie et d'autres gruikités même dans le monde Windows et MacOS il semble que c'est plus facile et populairede les faire tourner sur des vieux OS dans des VMs ou du vieux hardware pour faire marcher des vieux jeux, voire de réimplémenter des moteurs avec des frameworks récents et réutiliser les assets pour en améliorer la qualité.
[2] le but dans ce cas étant aussi d'utiliser les OS de l'époque.
[3] et rien n'interdira une autre communauté à continuer à les distribuer.
[4] tout comme un appimage bien fait ou même un binaire tar.gz avec toutes les bibliothèques dépendantes fournies
[^] # Re: Linux hélas c'est là qu'est l'OS
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La fin de Windows 10 : une opportunité pour Linux ?. Évalué à 2. Dernière modification le 16 janvier 2025 à 08:05.
TLDR: chez linux ont sait faire de la compatibilité ascendante, mais on n'en a simplement jamais besoin.
Oh si tu y arrives bien sous linux. De toute manière ça montre que tu ne comprends pas le point clé, qui ne vient pas du montage de l'image mais de la stabilité des abi des bibliothèques.
Mais un binaire elf d'il y a 40 ans tourne sur une linux moderne s'il ne dépend pas de bibliothèques externes ou qu'il a été compilé de manière statique.
Dans le monde du logiciel il y a énormément de redondance, que ce soit en proprio ou libre.
Comme je l'ai dis avant, ce n'est tout simplement pas un problème qui se pose dans un écosystème libre. Un vieux paquet d'une logiciel libre qui est abandonné par son auteur, soit il sert à peu de monde, il existe des alternatives maintenues qui fonctionnent de manière égale voire meilleure et tout le monde s'en fout, soit il sert encore à suffisamment de monde et quelqu'un va invariablement décider de le maintenir. Du coup personne ne se plaint de ne pas pouvoir démarrer un bureau gnome 1 sur une ubuntu 24.04 ou travailler sur des documents avec abiword 0.3.5 sur une Fedora 41.
Et même dans le monde du proprio en dehors des jeux vidéo[1], des adeptes de retrocomputing[2], des trucs qui tournent sur des mainframe et de quelques utilitaires fournis avec le système que microsoft laissait sans mettre à jour dans windows pendant des années (notepad.exe, wordpad.exe, la console, fdisk...), et qu'ils ont finalement remplacé je crois, je ne vois tout simplement personne utiliser des vieux logiciels propriétaires. Les seuls qui le font sont ceux qui continuent à utiliser un vieux pc sur un OS non supporté. Tu croises souvent quelqu'un qui utilise photoshop 7, Filemaker Pro 5.5 ou winamp 2.95 sur macOS Sequoia ou windows 11?
Accessoirement en théorie avec flatpak[4] je ne vois pas pourquoi une vieille appli ne tournerait pas sur une distrib dans 10 ans. Tout dépendra de la volonté (et non de la capacité) de la communauté utilisant flatpak à vouloir continuer à distribuer des applis non maintenues et les runtimes org.freedesktop.Platform.* [3]
[1] qui finissent souvent remasterisés et accessoirement à cause des protections de la copie et d'autres gruikités même dans le monde Windows et MacOS il semble que c'est plus facile et populairede les faire tourner sur des vieux OS dans des VMs ou du vieux hardware pour faire marcher des vieux jeux, voire de réimplémenter des moteurs avec des frameworks récents et réutiliser les assets pour en améliorer la qualité.
[2] le but dans ce cas étant aussi d'utiliser les OS de l'époque.
[3] et rien n'interdira une autre communauté à continuer à les distribuer.
[4] tout comme un appimage bien fait ou même un binaire tar.gz avec toutes les bibliothèques dépendantes fournies