avec parfois aussi un côté "on n'a rien inventé c'est juste des buzzwords" qui frôle le manque de respect pour les millions d'heures de R&D passées sur ces problèmes.
Faut arrêter à balancer du "manque de respect" dès qu'on appeler un chat, un chat.
Si tu me dis que tu as 18 ans et que je vois que tu en as 40, te dire que tu n'as pas 18 ans n'a rien à voir avec un manque de respect, et si manque de respect il y aurait ce serait plutôt de ta part d'essayer de me faire croire que tu as 18 ans (je te laisse conclure sur l' "IA").
L' "IA" aujourd'hui c'est du mimétisme à coup de puissance énorme de calcul, rien d’intelligent dedans, plutôt une automatisation (et c'est déjà très bien) pour faire à pas cher des trucs que les humains feraient aussi mais pour plus cher, comment avant on a inventé la calculatrice (ton exemple) sans dire que la calculatrice est une forme d'IA malgré les heures de R&D pour créer une calculatrice.
Exemples de mimétisme : dans les traductions, il arrive que la traduction dise exactement le contraire de l'original juste parce que la forme est "chopée" par les algos bourrins comme le contraire alors que même moi avec mon niveau archi bas ça me saute aux yeux que c'est faux (texte pas du tout cohérent). Pour les images il y a plein d'artefacts énormes qu'une intelligence de base aurait capté comme à corriger avant de publier et que du coup ce sont les humains qui doivent corriger l'algo. Les images sont "biens" car les intelligent on passé plein de temps à corriger des algorithmes.
[...] il ne me semble pas du tout inconcevable qu'un algo puisse correctement trancher entre "il y a un stop" et "il n'y a pas de stop" dans cette situation
Parce qu'on aura codé la chose, oui. Une IA réelle apprendrait par elle-même mais ce qu'il y a actuellement n'est pas foutu de se "corriger". Bon exemple pour montrer le manque d'intelligence en soit.
En attendant, un cône posé et ton "intelligence" est complètement perdue le temps que des humains codent.
[^] # Re: Vu, et pas complètement approuvé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien FUN : L’intelligence artificielle n’existe pas, par Luc Julia. Évalué à 9.
Sans remettre en question le reste :
Faut arrêter à balancer du "manque de respect" dès qu'on appeler un chat, un chat.
Si tu me dis que tu as 18 ans et que je vois que tu en as 40, te dire que tu n'as pas 18 ans n'a rien à voir avec un manque de respect, et si manque de respect il y aurait ce serait plutôt de ta part d'essayer de me faire croire que tu as 18 ans (je te laisse conclure sur l' "IA").
L' "IA" aujourd'hui c'est du mimétisme à coup de puissance énorme de calcul, rien d’intelligent dedans, plutôt une automatisation (et c'est déjà très bien) pour faire à pas cher des trucs que les humains feraient aussi mais pour plus cher, comment avant on a inventé la calculatrice (ton exemple) sans dire que la calculatrice est une forme d'IA malgré les heures de R&D pour créer une calculatrice.
Exemples de mimétisme : dans les traductions, il arrive que la traduction dise exactement le contraire de l'original juste parce que la forme est "chopée" par les algos bourrins comme le contraire alors que même moi avec mon niveau archi bas ça me saute aux yeux que c'est faux (texte pas du tout cohérent). Pour les images il y a plein d'artefacts énormes qu'une intelligence de base aurait capté comme à corriger avant de publier et que du coup ce sont les humains qui doivent corriger l'algo. Les images sont "biens" car les intelligent on passé plein de temps à corriger des algorithmes.
Parce qu'on aura codé la chose, oui. Une IA réelle apprendrait par elle-même mais ce qu'il y a actuellement n'est pas foutu de se "corriger". Bon exemple pour montrer le manque d'intelligence en soit.
En attendant, un cône posé et ton "intelligence" est complètement perdue le temps que des humains codent.