> Tu ne parles jamais de mankaganié pour l'exception du droit de citation, par
> exemple.
Normal, je ne parle pas de manque à gagner tout court. Pour moi le manque à gagner éventuel n'est une justification à rien. Soit quelqu'un a droit à quelque chose soit il n'y a pas droit. Le fait qu'il "aurait pu ou pas gagner de l'argent si ..." n'y change rien.
> On parle de juste et préalable indemnité
Désolé pour le mot, c'est possible. Dans mon esprit la différence est très faible sur ce sujet. Le fait est que rémunération ou indemnité, il y a bien une compensation de prévue.
(pour l'orthographe je crois que j'ai passé trop de temps sur IRC, ça effacé les derniers restes que j'avais)
> Tu seras ravi d'apprendre que le prochain texte de l'EUCD va te donner
> satisfaction sur ce point
Oulà, ne m'associe pas à ce truc, je suis tout à fait contre. Par contre les lois actuelles (avant eucd et autres) sur le domaine des droits d'auteur me conviennent assez.
> Au fait, la liberté d'expression est elle plus forte que le droit d'auteur ?
Hum ... on part sur un grand débat là. Sur le principe théorique je dirai oui.
Maintenant quand je la vois appliquer pour tout et n'importe quoi genre pour DeCSS (1) là c'est de l'exces.
La liberté d'expression c'est à mon sens pour t'autoriser à exprimer une idée ou une opinion, pas pour chercher à rediffuser une oeuvre externe qui ne t'appartient pas. Pour t'exprimer tu peux tres bien créer, et je ne vois pas là de conflit avec le droit d'auteur.
Surtout que le droit d'auteur concerne une oeuvre, pas une idée. Si je dis "bonjour" je ne peux pas attaquer les gens qui font pareil. Si je pense un nouveau système politique je pourrai empecher les gens de recopier mon texte mais pas d'en parler, de le commenter ou de rediffuser l'idée.
> Juste pour préciser que les copies de sauvegardes de logiciels ne font
> pas partie de la copie privée
tout à fait, je l'ai précisé parce que c'était dans le même chapitre "exceptions aux droits d'auteur"
(1) notes que je suis tout à fait pour la possibilité de diffusion de ce code mais jouer sur la liberté d'expression pour le faire autoriser me semble une abération
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
> exemple.
Normal, je ne parle pas de manque à gagner tout court. Pour moi le manque à gagner éventuel n'est une justification à rien. Soit quelqu'un a droit à quelque chose soit il n'y a pas droit. Le fait qu'il "aurait pu ou pas gagner de l'argent si ..." n'y change rien.
> On parle de juste et préalable indemnité
Désolé pour le mot, c'est possible. Dans mon esprit la différence est très faible sur ce sujet. Le fait est que rémunération ou indemnité, il y a bien une compensation de prévue.
(pour l'orthographe je crois que j'ai passé trop de temps sur IRC, ça effacé les derniers restes que j'avais)
> Tu seras ravi d'apprendre que le prochain texte de l'EUCD va te donner
> satisfaction sur ce point
Oulà, ne m'associe pas à ce truc, je suis tout à fait contre. Par contre les lois actuelles (avant eucd et autres) sur le domaine des droits d'auteur me conviennent assez.
> Au fait, la liberté d'expression est elle plus forte que le droit d'auteur ?
Hum ... on part sur un grand débat là. Sur le principe théorique je dirai oui.
Maintenant quand je la vois appliquer pour tout et n'importe quoi genre pour DeCSS (1) là c'est de l'exces.
La liberté d'expression c'est à mon sens pour t'autoriser à exprimer une idée ou une opinion, pas pour chercher à rediffuser une oeuvre externe qui ne t'appartient pas. Pour t'exprimer tu peux tres bien créer, et je ne vois pas là de conflit avec le droit d'auteur.
Surtout que le droit d'auteur concerne une oeuvre, pas une idée. Si je dis "bonjour" je ne peux pas attaquer les gens qui font pareil. Si je pense un nouveau système politique je pourrai empecher les gens de recopier mon texte mais pas d'en parler, de le commenter ou de rediffuser l'idée.
> Juste pour préciser que les copies de sauvegardes de logiciels ne font
> pas partie de la copie privée
tout à fait, je l'ai précisé parce que c'était dans le même chapitre "exceptions aux droits d'auteur"
(1) notes que je suis tout à fait pour la possibilité de diffusion de ce code mais jouer sur la liberté d'expression pour le faire autoriser me semble une abération