> c'etait purement desktop et a l'epoque personne ne laissait son PC allume plus de 24h
Dis ça à ceux qui utilisais win9x en entreprise pour un usage desktop (moi par exemple). La fiabilité ça compte.
> sachant que l'OS a ete developpe alors qu'Internet etait quasiment inexistant, il faut bien se dire que les attaques reseau c'etait pas vraiment le truc prioritaire.
Mais """bizarrement""", à la même époque, Unix était sûre et n'a pas fait les même conneries de conception (je pense les trous de sécurité d'outlook, ie, word, etc). Et il y avais aussi Mac OS ou OS/2 qui était beaucoup plus sûre/fiable.
> maintenant il se peut tout a fait que selon tes criteres les test teams fassent un mauvais job
Fais un peu plus attention à ce que j'écris. Où j'ai écrit que MS fait un mauvais boulot sur la sécurité/fiabilité actuellement ?
J'estime que quand tu nous dis que la sortie d'une produit est uniquement de la responsabilité du team de test, je dis que tu nous fais un gros pipo.
Lors de la sortie d'un produit, il y a les machines en attente d'impression des manuelles, les campagnes de pub qui sont synchronisée avec les constructeurs, la date de sortie est généralement déjà annoncée, etc...
Si l'équipe de test n'est pas satisfaite à l'approche de la sortie d'un produit, le team de test en discute avec le marketing et c'est le marketing (ou autre chose) qui prend la décision de repousser ou non la sortie. Je reconnais que maintenant le "marketing" est beaucoup plus à l'écoute des problèmes de sécurité/fiabilité qu'avant. Faire croire que l'équipe de test a "les clées de la boutique" est du pipo.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 3.
Dis ça à ceux qui utilisais win9x en entreprise pour un usage desktop (moi par exemple). La fiabilité ça compte.
> sachant que l'OS a ete developpe alors qu'Internet etait quasiment inexistant, il faut bien se dire que les attaques reseau c'etait pas vraiment le truc prioritaire.
Mais """bizarrement""", à la même époque, Unix était sûre et n'a pas fait les même conneries de conception (je pense les trous de sécurité d'outlook, ie, word, etc). Et il y avais aussi Mac OS ou OS/2 qui était beaucoup plus sûre/fiable.
> maintenant il se peut tout a fait que selon tes criteres les test teams fassent un mauvais job
Fais un peu plus attention à ce que j'écris. Où j'ai écrit que MS fait un mauvais boulot sur la sécurité/fiabilité actuellement ?
J'estime que quand tu nous dis que la sortie d'une produit est uniquement de la responsabilité du team de test, je dis que tu nous fais un gros pipo.
Lors de la sortie d'un produit, il y a les machines en attente d'impression des manuelles, les campagnes de pub qui sont synchronisée avec les constructeurs, la date de sortie est généralement déjà annoncée, etc...
Si l'équipe de test n'est pas satisfaite à l'approche de la sortie d'un produit, le team de test en discute avec le marketing et c'est le marketing (ou autre chose) qui prend la décision de repousser ou non la sortie. Je reconnais que maintenant le "marketing" est beaucoup plus à l'écoute des problèmes de sécurité/fiabilité qu'avant. Faire croire que l'équipe de test a "les clées de la boutique" est du pipo.