> Si demain la GPLv6 oblige la redistribution du code source publiquement à partir du moment ou le logiciel est utilisé en relation avec l'extérieur (comme un serveur Web) on peut tout à fait soutenir que c'est dans l'esprit, mais ca ne plaira pas à tout le monde.
Ca ne concerne que les logiciels qui fournissent déja la fonctionnalité.
> Ce qui peut etre perdu c'est beaucoup plus que le copyleft.
Exemple plutot qu'affirmation gratuite ?
> Et de toute facons l'intéret de la GPL c'est justement ce copyleft.
C'est bien pour ça que la clause en question est là, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.
> Utiliser la GPL et autoriser que dans le futur le copyleft puisse partir c'est un peu avoir une contradiction.
Contradiction obligatoire pour des raisons techniques.
> Autant ne pas le mettre dès le départ.
Techniquement impossible à moins de faire la licence parfaite du premier coup (des licences sans révisions j'en connais pas beaucoup). Si tu es si malin, propose ta solution miracle à RMS, la FSF la cherche depuis que la GPL existe.
[^] # Re: Quelle version?
Posté par Théophile Proton . En réponse à la dépêche Apple et le libre : l'APSL 2.0 est une licence libre selon la FSF. Évalué à 1.
Ca ne concerne que les logiciels qui fournissent déja la fonctionnalité.
> Ce qui peut etre perdu c'est beaucoup plus que le copyleft.
Exemple plutot qu'affirmation gratuite ?
> Et de toute facons l'intéret de la GPL c'est justement ce copyleft.
C'est bien pour ça que la clause en question est là, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.
> Utiliser la GPL et autoriser que dans le futur le copyleft puisse partir c'est un peu avoir une contradiction.
Contradiction obligatoire pour des raisons techniques.
> Autant ne pas le mettre dès le départ.
Techniquement impossible à moins de faire la licence parfaite du premier coup (des licences sans révisions j'en connais pas beaucoup). Si tu es si malin, propose ta solution miracle à RMS, la FSF la cherche depuis que la GPL existe.