bonne idée que les rejeter en block et faire à la main est la meilleure chose à faire ?
J'ai l'impression que ce que tu présentes est juste l’extrême inverse.
Je ne les rejette pas en bloc. Tout dépend de la taille de ton projet et du nombre de dépendances. S'il y a des dizaines de dépendances, ça m'interpelle sérieusement sur le projet qui est en train d'être développé. Après quand je vois 3M weekly download sur des choses comme ça, je commence à comprendre l'ampleur du problème.
Comme ne pas mettre à jour les dépendances, y compris contre les problèmes de sécurité.
C'est ce que je pensais :
en théorie les nouvelles versions sont gages de meilleures fiabilité, sécurité... ça reste la théorie.
en pratique, ça n'est pas parce que tu utilises une ancienne version qu'elle est pour le moins sécurisée (pour le fun.
au final ça dépend : du nombre d'utilisateurs, de la qualité du mainteneur au fil des évolutions.
Concernant semver, dans quelle pratique c'est un échec ? Pour qui ?
Je ne retrouve plus l'article qui est passé sur hackernews il y a quelque mois. Mais cet article m'a d'autant plus fait réfléchir qu'en tant que développeur, je me suis reconnu dans l'exposé des faits et de la démonstration de la failure.
[^] # Re: D'un extrême à l'autre ?
Posté par stopspam . En réponse au journal De l'art d'être indépendant des dépendances. Évalué à 6.
Je ne les rejette pas en bloc. Tout dépend de la taille de ton projet et du nombre de dépendances. S'il y a des dizaines de dépendances, ça m'interpelle sérieusement sur le projet qui est en train d'être développé. Après quand je vois 3M weekly download sur des choses comme ça, je commence à comprendre l'ampleur du problème.
C'est ce que je pensais :
Je ne retrouve plus l'article qui est passé sur hackernews il y a quelque mois. Mais cet article m'a d'autant plus fait réfléchir qu'en tant que développeur, je me suis reconnu dans l'exposé des faits et de la démonstration de la failure.