Le problème de la license GPL vis à vis des entreprises ne se situe pas au niveau du copyleft.
Par exemple chez Apple, il y a pas mal de trucs sous GPLv2 qui sont utilisés. Mais pas de GPLv3. A priori le problème serait plutòt autour des restrictions sur les brevets logiciels.
Quand à la séparation entreprises vs particuliers, dans mon travail salarié je contribue par exemple à Wireshark (GPL) et j'ai des collègues qui participent à Linux (GPL). Chez moi sur mon temps libre, je contribue à Haiku (MIT et pas vraiment de contributions de la part d'entreprises). Donc, je suis pas vraiment convaincu par ton analyse.
La raison pour laquelle mes projets personels sont sous license MIT est que j'ai envie que mon code puise être utilisé par le plus de monde possible sans imposer de restrictions. Je ne vois pas l'intérêt des contraintes de la GPL dans mon cas. Par contre je vois bien l'intérêt pour une entreprise qui publie du code, de s'assurer que les concurrents qui utilisent et modifient ce code doivent aussi jouer le jeu et partager leurs changements. Donc une license copyleft me semble tout à fait pertinente dans ce cas.
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 4.
Le problème de la license GPL vis à vis des entreprises ne se situe pas au niveau du copyleft.
Par exemple chez Apple, il y a pas mal de trucs sous GPLv2 qui sont utilisés. Mais pas de GPLv3. A priori le problème serait plutòt autour des restrictions sur les brevets logiciels.
Quand à la séparation entreprises vs particuliers, dans mon travail salarié je contribue par exemple à Wireshark (GPL) et j'ai des collègues qui participent à Linux (GPL). Chez moi sur mon temps libre, je contribue à Haiku (MIT et pas vraiment de contributions de la part d'entreprises). Donc, je suis pas vraiment convaincu par ton analyse.
La raison pour laquelle mes projets personels sont sous license MIT est que j'ai envie que mon code puise être utilisé par le plus de monde possible sans imposer de restrictions. Je ne vois pas l'intérêt des contraintes de la GPL dans mon cas. Par contre je vois bien l'intérêt pour une entreprise qui publie du code, de s'assurer que les concurrents qui utilisent et modifient ce code doivent aussi jouer le jeu et partager leurs changements. Donc une license copyleft me semble tout à fait pertinente dans ce cas.