Si vraiment une action devait être tentée je pense que les développeurs noyau auraient un chouia plus de chance un avançant un préjudice moral (en gros ce que décrit Jehan dans son troisième point ici) plutôt que la perte de temps, même si je suis tout-à-fait d’accord que celle-ci est réelle.
Sur la perte de temps, on pourrait rétorquer que de toute façon étudier des patchs fait partie du travail des mainteneurs, et que le fait que les patchs aient été soumis de mauvaise foi n’y change rien — si les patchs avaient été soumis de bonne foi, les mainteneurs auraient passé autant de temps dessus. (Je ne dis pas que je suis d’accord avec ça, mais je pense que c’est une défense qui se tiendrait.)
Par contre, la déception, le sentiment de trahison, l’agression psychologique dont parle Jehan, ça c’est bien directement une conséquence du caractère hypocrite de ces patchs.
[^] # Re: Légalité
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 7.
Si vraiment une action devait être tentée je pense que les développeurs noyau auraient un chouia plus de chance un avançant un préjudice moral (en gros ce que décrit Jehan dans son troisième point ici) plutôt que la perte de temps, même si je suis tout-à-fait d’accord que celle-ci est réelle.
Sur la perte de temps, on pourrait rétorquer que de toute façon étudier des patchs fait partie du travail des mainteneurs, et que le fait que les patchs aient été soumis de mauvaise foi n’y change rien — si les patchs avaient été soumis de bonne foi, les mainteneurs auraient passé autant de temps dessus. (Je ne dis pas que je suis d’accord avec ça, mais je pense que c’est une défense qui se tiendrait.)
Par contre, la déception, le sentiment de trahison, l’agression psychologique dont parle Jehan, ça c’est bien directement une conséquence du caractère hypocrite de ces patchs.