Dans ta liste, il y a bien
1) mise en place d'un(e) règlement (ou charte) intérieur(e) ; pas un « comité éthique » remarque
2) demande de respect de la loi, ou du règlement de l'organisme de financement ; toujours pas question d'éthique
3) l'aval d'un comité d'éthique dans certains cas ; et tu décris quelque chose qui n'a rien à voir avec le point 1) (et c'est la remarque que nous te faisons depuis le début)
4) des certifications réglementaire et non des évaluations de questions éthiques, et tu vas jusqu'à faire disparaitre l'existence d'un comité (et ce que nous disons depuis le début est justement pourquoi parler de comité s'il n'y en a pas ?)
Ce n'est pas une question que certains d'entre nous imaginent des choses, mais que tu mets le doigt sur un montage manipulatoire qui discrédite la recherche et les universités (et au passage donne raison aux complotistes et toutes personnes qui ne peuvent plus faire confiance aux chercheurs et aux publications bidons.) Tu es toi-même tellement englué dans l'enfumage que tu refuses de voir la déconnexion et refuses de te poser les questions fondamentales :
C'est quoi l'éthique ? Indice : il y a un lien avec la morale et des valeurs, pas les points de légalité...
C'est quoi un comité ? Indice : il y a une notion de réunion de personnes déléguées, pas une administration de tamponnage...
Par définition, un comité d'éthique n'est pas saisi à tout venant, et implique que des gens se réunissent et pas pour parler de législation... Arrêtons de fourvoyer les mots.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Pas complètement nouveau
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 9.
Dans ta liste, il y a bien
1) mise en place d'un(e) règlement (ou charte) intérieur(e) ; pas un « comité éthique » remarque
2) demande de respect de la loi, ou du règlement de l'organisme de financement ; toujours pas question d'éthique
3) l'aval d'un comité d'éthique dans certains cas ; et tu décris quelque chose qui n'a rien à voir avec le point 1) (et c'est la remarque que nous te faisons depuis le début)
4) des certifications réglementaire et non des évaluations de questions éthiques, et tu vas jusqu'à faire disparaitre l'existence d'un comité (et ce que nous disons depuis le début est justement pourquoi parler de comité s'il n'y en a pas ?)
Ce n'est pas une question que certains d'entre nous imaginent des choses, mais que tu mets le doigt sur un montage manipulatoire qui discrédite la recherche et les universités (et au passage donne raison aux complotistes et toutes personnes qui ne peuvent plus faire confiance aux chercheurs et aux publications bidons.) Tu es toi-même tellement englué dans l'enfumage que tu refuses de voir la déconnexion et refuses de te poser les questions fondamentales :
Par définition, un comité d'éthique n'est pas saisi à tout venant, et implique que des gens se réunissent et pas pour parler de législation... Arrêtons de fourvoyer les mots.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume