il les maîtrise même mieux qu'eux, faisant partie du milieu du hacking.
Parce qu'on sait qui il est ? Wikipedia parle d'un 'Sky' qui, selon Marianne, serait proche du milieu du hacking, ce qui est aussi pertinent et pointu que les questions qu'il pose...
j'aime cette liberté de ton [...] ainsi que la diversité des invités.
Trois exemples qui m'ont vraiment agacé parmi la petite dizaine d'interviews que j'ai pu écouter:
Jean-Pierre Petit: le gars a été invité à un diner de con; Sky joue au pseudo journaliste incorruptible en lâchant des "ici c'est moi qui pose les questions" et d'autres remarques qu'il ne se serait jamais permis avec d'autres. Sans compter le nombre de fois où il l'interrompt alors que l'invité a pour une fois l'occasion de partager son travail habituellement raillé à cause de ses prises de positions controversées dans d'autres domaines. Tout comme Sky, je n'ai pas la capacité de pouvoir juger du fond de ses travaux, mais la différence de forme avec l'interview d’Étienne Klein est frappante.
Étienne Klein: Sky était tout bonnement aux fraises, incapable de rebondir sur quoi que ce soit si ce n'est pour étaler son incapacité à comprendre le moindre concept énoncé par son invité... Il a fait ici preuve d'un aplatissement révérencieux qui contrastait brillamment avec l'interview de Jean-Pierre Petit. Mais pour lui proposer une rencontre avec ce dernier, avec ce qu'on pouvait deviner comme étant un petit sourire en coin moqueur, il se posait là fièrement.
Kémi Séba: ici, Sky précisait d'emblée qu'il ne le connaissait pas, mais, de mémoire, qu'on lui avait conseillé de l'inviter... C'est soit du foutage de gueule, soit de l'incompétence: inviter quelqu'un qu'on ne connaît pas, sans même se renseigner sur lui, pour parler une fois de plus d'un sujet que Sky ne maîtrisait pas, et le laisser dérouler sa rhétorique habituelle, sans aucun point de vue contradictoire, à propos de laquelle on sait qu'il faut, au minimum, être prudent quand on a une petite connaissance de l'historique du personnage, c'est fort pour une chaîne qui se veut de qualitay.
Sa liberté de ton reste une posture creuse à géométrie variable, tendance complotiste, saupoudrée d'une volonté de montrer sa proximité avec certains invités dans un je ne sais quoi de "les vrais savent, mais on le gardera entre nous" que l'on peut entendre lors de ses échanges avec Tariq Krim.
Et la diversité des invités est, au mieux un risque non maîtrisé, au pire une scène ouverte dont le Monsieur Loyal n'est certainement pas à la hauteur.
[^] # Re: c'est vraiment dommage
Posté par Anonyme . En réponse au lien Interview de Tariq Krim et Bernard Benhamou sur Thinkerview au sujet de la souveraineté numérique. Évalué à 5.
Parce qu'on sait qui il est ? Wikipedia parle d'un 'Sky' qui, selon Marianne, serait proche du milieu du hacking, ce qui est aussi pertinent et pointu que les questions qu'il pose...
Trois exemples qui m'ont vraiment agacé parmi la petite dizaine d'interviews que j'ai pu écouter:
Jean-Pierre Petit: le gars a été invité à un diner de con; Sky joue au pseudo journaliste incorruptible en lâchant des "ici c'est moi qui pose les questions" et d'autres remarques qu'il ne se serait jamais permis avec d'autres. Sans compter le nombre de fois où il l'interrompt alors que l'invité a pour une fois l'occasion de partager son travail habituellement raillé à cause de ses prises de positions controversées dans d'autres domaines. Tout comme Sky, je n'ai pas la capacité de pouvoir juger du fond de ses travaux, mais la différence de forme avec l'interview d’Étienne Klein est frappante.
Étienne Klein: Sky était tout bonnement aux fraises, incapable de rebondir sur quoi que ce soit si ce n'est pour étaler son incapacité à comprendre le moindre concept énoncé par son invité... Il a fait ici preuve d'un aplatissement révérencieux qui contrastait brillamment avec l'interview de Jean-Pierre Petit. Mais pour lui proposer une rencontre avec ce dernier, avec ce qu'on pouvait deviner comme étant un petit sourire en coin moqueur, il se posait là fièrement.
Kémi Séba: ici, Sky précisait d'emblée qu'il ne le connaissait pas, mais, de mémoire, qu'on lui avait conseillé de l'inviter... C'est soit du foutage de gueule, soit de l'incompétence: inviter quelqu'un qu'on ne connaît pas, sans même se renseigner sur lui, pour parler une fois de plus d'un sujet que Sky ne maîtrisait pas, et le laisser dérouler sa rhétorique habituelle, sans aucun point de vue contradictoire, à propos de laquelle on sait qu'il faut, au minimum, être prudent quand on a une petite connaissance de l'historique du personnage, c'est fort pour une chaîne qui se veut de qualitay.
Sa liberté de ton reste une posture creuse à géométrie variable, tendance complotiste, saupoudrée d'une volonté de montrer sa proximité avec certains invités dans un je ne sais quoi de "les vrais savent, mais on le gardera entre nous" que l'on peut entendre lors de ses échanges avec Tariq Krim.
Et la diversité des invités est, au mieux un risque non maîtrisé, au pire une scène ouverte dont le Monsieur Loyal n'est certainement pas à la hauteur.