en faisant du Chromium only comme hier on faisait du IE only, ces applications font du web jetable.
Une grosse différence est que n'importe qui (avec les ressources certes...) peut continuer le développement de Chromium si Google décide d'arrêter.
Une autre grosse différence est que le monde évolue beaucoup plus qu'il y a 20 ans.
C'est donc surtout triste de lire ce "C'est désespérant" qui montre que tu n'as pas pris la mesure du changement : l'informatique évolue très vite, "tout est à refaire" très souvent même sans ça pour les trucs à la mode.
Ils ont sans doute acheté une prestation auprès d'un fournisseur qui fait du Chromium only.
Quand Chromium sera remplacé par autre chose, il faudra tout réécrire.
Si l'autre chose implémente correctement le protocole libre demandé en ayant une version à jour de la "lib" correspondante comme le fait Chronium, même pas.
(si c'est le problème suspecté qui est la source, certes)
Pas de chance la niveau "timing" pour Mozilla, mais en pratique je trouve quand même "amusant" l'affichage de ce parti politique qui montre son rien à foutre devant des "méchants capitalistes" dont ils conseillent les produits.
Constater un retard d'un logiciel libre est une chose, ne pas dire un mot genre "oui on sait c'est merdique mais ça n'est qu'un conseil ponctuel, sinon on conseille toujours Firefox qui répond plus à nos valeurs" (si c'est le cas), ça montre l'importance réelle apportée à la liberté et contre les "méchants capitalistes"... un affichage, c'est tout (mais rien de nouveau pour ce parti que de faire plus de l'affichage que d'avoir des convictions; voyons comment réagissent les sympathisants du parti, si ils montrent qu'ils s'en foutent aussi d'utiliser un outils Google ou pas, certes j'ai déjà une petite idée...).
[^] # Re: une raison technique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La République abandonne Firefox. Évalué à 5. Dernière modification le 17 avril 2020 à 13:07.
Une grosse différence est que n'importe qui (avec les ressources certes...) peut continuer le développement de Chromium si Google décide d'arrêter.
Une autre grosse différence est que le monde évolue beaucoup plus qu'il y a 20 ans.
C'est donc surtout triste de lire ce "C'est désespérant" qui montre que tu n'as pas pris la mesure du changement : l'informatique évolue très vite, "tout est à refaire" très souvent même sans ça pour les trucs à la mode.
Possible qu'ils aient acheté une prestation qui se base sur Jitsi, et la lenteur de Mozilla sur l'implementation d'un protocole libre (ne pas prêter attention au titre du journal dont l'auteur ne cherchait pas l'objectivité mais lire les commentaires) s'est vue, même si Mozilla tente de corriger le tir (pas de chance que le confinement est maintenant...)
Si l'autre chose implémente correctement le protocole libre demandé en ayant une version à jour de la "lib" correspondante comme le fait Chronium, même pas.
(si c'est le problème suspecté qui est la source, certes)
Pas de chance la niveau "timing" pour Mozilla, mais en pratique je trouve quand même "amusant" l'affichage de ce parti politique qui montre son rien à foutre devant des "méchants capitalistes" dont ils conseillent les produits.
Constater un retard d'un logiciel libre est une chose, ne pas dire un mot genre "oui on sait c'est merdique mais ça n'est qu'un conseil ponctuel, sinon on conseille toujours Firefox qui répond plus à nos valeurs" (si c'est le cas), ça montre l'importance réelle apportée à la liberté et contre les "méchants capitalistes"... un affichage, c'est tout (mais rien de nouveau pour ce parti que de faire plus de l'affichage que d'avoir des convictions; voyons comment réagissent les sympathisants du parti, si ils montrent qu'ils s'en foutent aussi d'utiliser un outils Google ou pas, certes j'ai déjà une petite idée...).