Ouai, donc tu barres déjà toute forme de métal, c'est bien ça?
Je propose de bannir rien du tout ! Par contre, de fait pour l'habitatif, on a rarement besoin de métal.
j'ai du mal à croire qu'une usine qui produit 1000 mètres carrés de grillage pour les acheminer à moins de 1000 km soit moins écologique...
C'est tout à fait possible (même si ça dépend de beaucoup de facteurs). Je ne dis pas qu'une usine est forcément mauvaise, juste que c'est à étudier selon ce qu'elle produit et comment (et du coup son impact environnemental). Bien sûr, mutualiser les besoins (de production mais pas que) est un enjeu fondamental.
Pour le bois, c'est plus mitigé, mais il faut bien le maintenir, tant physiquement que temporellement.
Une structure en bois bien conçue a une durée de vie semblable a une durée de vie comparable aux structures en béton. Certes, une structure en béton renforcé bien étudiée pourrait durer bien plus, mais en pratique les économies réalisées sur les matériaux, l'étude et la main d'œuvre font que la plupart des maisons sont étudiées pour une cinquantaine d'années. Il s'agit d'une véritable obsolesence programmée de la maison.
Après, pour faire tenir ton bois le mieux reste comme je suggérais au-dessus le terre-paille : un mélange de terre argileuse, de matière végétale sèche, et d'eau. Ça fait des maisons très peu coûteuses, très bien isolées, qui demandent peu d'entretien et qui ont une durée de vie très bonne.
Si t'as jamais vu/fait du terre-paille, va jeter un coup d'œil. Ayant un grand-père qui fut maçon, j'étais très sceptique de ce genre de pratiques (on m'a appris à utiliser des parpaings), mais au final après avoir rencontré pas mal de monde qui pratique et dormi dans de telles maisons sans chauffage, je valide :-)
[^] # Re: Overengineering?
Posté par cmal . En réponse au lien Poulailler connecté avec RaspberryPi. Évalué à 1.
Je propose de bannir rien du tout ! Par contre, de fait pour l'habitatif, on a rarement besoin de métal.
C'est tout à fait possible (même si ça dépend de beaucoup de facteurs). Je ne dis pas qu'une usine est forcément mauvaise, juste que c'est à étudier selon ce qu'elle produit et comment (et du coup son impact environnemental). Bien sûr, mutualiser les besoins (de production mais pas que) est un enjeu fondamental.
Une structure en bois bien conçue a une durée de vie semblable a une durée de vie comparable aux structures en béton. Certes, une structure en béton renforcé bien étudiée pourrait durer bien plus, mais en pratique les économies réalisées sur les matériaux, l'étude et la main d'œuvre font que la plupart des maisons sont étudiées pour une cinquantaine d'années. Il s'agit d'une véritable obsolesence programmée de la maison.
Après, pour faire tenir ton bois le mieux reste comme je suggérais au-dessus le terre-paille : un mélange de terre argileuse, de matière végétale sèche, et d'eau. Ça fait des maisons très peu coûteuses, très bien isolées, qui demandent peu d'entretien et qui ont une durée de vie très bonne.
Si t'as jamais vu/fait du terre-paille, va jeter un coup d'œil. Ayant un grand-père qui fut maçon, j'étais très sceptique de ce genre de pratiques (on m'a appris à utiliser des parpaings), mais au final après avoir rencontré pas mal de monde qui pratique et dormi dans de telles maisons sans chauffage, je valide :-)