Je connais pas bien le produit FoundationDB - normal il vient d'être libéré.
Mais je dirai que ça implémente les couches basses d'une base de données : stockage et moteur transactionnel.
Ensuite il faut implémenter la couche haute, la sémantique : relationnel, orienté document, moteur de recherche, que sais-je.
REDIS, MongoDB, ou CouchDB implémentent tout avec une seule sémantique chacun.
Il y a un cas intéressant, celui de SQLite4. L'auteur veut proposer un moteur SQL qui se branche sur un moteur clé-valeur. Le moteur peut être très basique (fichier local) ou plus élaboré. FoundationDB pourrait être un moteur distribué pour sqlite4. Je suis sûr que quelques bons hackers vont s'y attaquer.
[^] # Re: Avantages / Inconvénients face aux REDIS, MongoDB, ou CouchDB...
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Libération de FoundationDB. Évalué à 4.
Je connais pas bien le produit FoundationDB - normal il vient d'être libéré.
Mais je dirai que ça implémente les couches basses d'une base de données : stockage et moteur transactionnel.
Ensuite il faut implémenter la couche haute, la sémantique : relationnel, orienté document, moteur de recherche, que sais-je.
REDIS, MongoDB, ou CouchDB implémentent tout avec une seule sémantique chacun.
Il y a un cas intéressant, celui de SQLite4. L'auteur veut proposer un moteur SQL qui se branche sur un moteur clé-valeur. Le moteur peut être très basique (fichier local) ou plus élaboré. FoundationDB pourrait être un moteur distribué pour sqlite4. Je suis sûr que quelques bons hackers vont s'y attaquer.