Bon, c'est bien joli de compter les pages de tes articles préférés (ma communauté aussi a des articles longs pour les journaux, même si ça n'est pas toujours très apprécié par les relecteurs), mais tu avais commencé ce fil "Math" avec une discussion un peu plus profonde sur les preuves dans l'activité mathématique (à comparer peut-être avec l'article de 1979 Social Processes and Proofs of Theorems and Programs, très critique de l'idée de preuve mécanisée), et je serais curieux de savoir si cette discussion a dissipé nos différences de point de vue, ou si tu continues à ne pas être convaincu par l'idée que les assistants de preuve pourraient un jour apporter du confort à la pratique de la recherche en mathématiques.
[^] # Re: Math
Posté par gasche . En réponse au journal La recherche en langages de programmation au quotidien. Évalué à 4.
Bon, c'est bien joli de compter les pages de tes articles préférés (ma communauté aussi a des articles longs pour les journaux, même si ça n'est pas toujours très apprécié par les relecteurs), mais tu avais commencé ce fil "Math" avec une discussion un peu plus profonde sur les preuves dans l'activité mathématique (à comparer peut-être avec l'article de 1979 Social Processes and Proofs of Theorems and Programs, très critique de l'idée de preuve mécanisée), et je serais curieux de savoir si cette discussion a dissipé nos différences de point de vue, ou si tu continues à ne pas être convaincu par l'idée que les assistants de preuve pourraient un jour apporter du confort à la pratique de la recherche en mathématiques.