Le script kiddie il ne va pas chercher à savoir si le système est vulnérable avant de lancer son script, il va lancer le script tout court, et si c’est vulnérable c’est gagné. L’attaquant ne vas pas regarder /sys/machin pour savoir si son exploit va marcher, il va lancer directement l’exploit, et si ça marche il récoltera directement ce qui l’intéresse. Récolter les valeurs de /sys/machin ça n’apporte rien du tout à l’attaquant et ça ne l’intéresse pas. Et si /sys/machin ne dit rien bah l’attaquant passera directement à la première étape : lancer l’exploit. Cacher cette information ne sert à rien, ni l’exploit ni l’attaquant n’en ont besoin : ils exploitent [haha] directement.
Par contre l’utilisateur, l’administrateur (qui est aussi un utilisateur) n’a pas envie de devoir lancer un exploit pour savoir où il en est, se rassurer ou faire sa supervision.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Aide à l'attaquant ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Noyau vulnérable ou pas ?. Évalué à 4.
Le script kiddie il ne va pas chercher à savoir si le système est vulnérable avant de lancer son script, il va lancer le script tout court, et si c’est vulnérable c’est gagné. L’attaquant ne vas pas regarder /sys/machin pour savoir si son exploit va marcher, il va lancer directement l’exploit, et si ça marche il récoltera directement ce qui l’intéresse. Récolter les valeurs de /sys/machin ça n’apporte rien du tout à l’attaquant et ça ne l’intéresse pas. Et si /sys/machin ne dit rien bah l’attaquant passera directement à la première étape : lancer l’exploit. Cacher cette information ne sert à rien, ni l’exploit ni l’attaquant n’en ont besoin : ils exploitent [haha] directement.
Par contre l’utilisateur, l’administrateur (qui est aussi un utilisateur) n’a pas envie de devoir lancer un exploit pour savoir où il en est, se rassurer ou faire sa supervision.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes