J'avais effectivement pensé aussi à Sphinx mais en y regardant de plus près après mon dernier commentaire, je me suis rendu compte que DocBook est beaucoup plus descriptif que les langages Sphinx, Markdown et consorts.
Je trouve ces derniers beaucoup plus bas niveau.
Sphinx décrit la structure en termes de titres, paragraphes et code source là où DocBook peut aussi décrire des entités comme les personnes, les adresses mails, les codes ISBN, les lignes de commande...
Au final, cela pas forcément d'importance sur le rendu mais cela peut permettre comme dit plus haut une meilleure gestion des recherches sur les documents qui portent à la fois de la forme et du sens.
[^] # Re: Sphinx
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DocBook ou l'art d'écrire de la documentation. Évalué à 1.
J'avais effectivement pensé aussi à Sphinx mais en y regardant de plus près après mon dernier commentaire, je me suis rendu compte que DocBook est beaucoup plus descriptif que les langages Sphinx, Markdown et consorts.
Je trouve ces derniers beaucoup plus bas niveau.
Sphinx décrit la structure en termes de titres, paragraphes et code source là où DocBook peut aussi décrire des entités comme les personnes, les adresses mails, les codes ISBN, les lignes de commande...
Au final, cela pas forcément d'importance sur le rendu mais cela peut permettre comme dit plus haut une meilleure gestion des recherches sur les documents qui portent à la fois de la forme et du sens.