J'ai toujours trouvé les GADT compliqués, il faut beaucoup réfléchir pour voir comment exprimer même des trucs simples. (genre exprimer ~ en GADT, c'est pas possible, pas possible de coller des fonctions dans l'arbre en question).
Concernant le foncteur, je ne vois pas trop. Les données au final sont des arbres typés avec des liens, qui respectent les différents niveau de raffinage ou de description.Pour moi le foncteur, permet de paramétrer avec des types ou changer la définition de fonction (tagless final), même avec du tagless final, je ne vois pas trop comment tu accumules les contraintes.
[^] # Re: Reason
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml 4.04 et 4.05. Évalué à 3.
J'ai toujours trouvé les GADT compliqués, il faut beaucoup réfléchir pour voir comment exprimer même des trucs simples. (genre exprimer ~ en GADT, c'est pas possible, pas possible de coller des fonctions dans l'arbre en question).
Concernant le foncteur, je ne vois pas trop. Les données au final sont des arbres typés avec des liens, qui respectent les différents niveau de raffinage ou de description.Pour moi le foncteur, permet de paramétrer avec des types ou changer la définition de fonction (tagless final), même avec du tagless final, je ne vois pas trop comment tu accumules les contraintes.
"La première sécurité est la liberté"