Je pense comprendre l'intérêt des hardlinks (ne pas avoir plusieurs fois les mêmes données, j'imagine), mais je trouve ça particulièrement dangereux pour de la sauvegarde/archivage/redondance.
En effet, si je modifie une seule sauvegarde (avec un simple >> , par exemple), toutes les copies précédentes sont également corrompues.
Personnellement, quitte à garder tout l'historique, j'aurais pris du Subversion ou du Git. Au moins, pas de problème de hardlinks, avec tout l'historique et aucun problème de duplication (ou au moins pas plus qu'avec les hardlinks).
# Hardlinks
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Mon Backup de backup. Évalué à 4.
Je pense comprendre l'intérêt des hardlinks (ne pas avoir plusieurs fois les mêmes données, j'imagine), mais je trouve ça particulièrement dangereux pour de la sauvegarde/archivage/redondance.
En effet, si je modifie une seule sauvegarde (avec un simple >> , par exemple), toutes les copies précédentes sont également corrompues.
Personnellement, quitte à garder tout l'historique, j'aurais pris du Subversion ou du Git. Au moins, pas de problème de hardlinks, avec tout l'historique et aucun problème de duplication (ou au moins pas plus qu'avec les hardlinks).