Tout dépend en fait de ton système d'init. Avec sysVinit, le nombre de «terminaux» textes est défini dans /etc/inittab, cherche donc getty dans ce fichier. Pour systemd, j'en sais rien et je m'en tape ;) mais de mon côté, j'utilise runit et... bon, c'est un peu particulier. Toujours est-il que ça se configure.
tu utilise une G.U.I qu'importe lequel (de terminal) et laquelle (de G.U.I)...
En gros, l'arborescence des processus de mon système ressemble à ça:
Comme tu peux le voir, les toolkits graphiques interviennent tard, et d'ailleurs, ils sont eux-mêmes basés sur une lib utilisant X11 (il n'y a pas que xlib, mais aussi xcb... peu importe).
Leurs grands intérêts, parce que même moi je le reconnaît qu'ils en ont, c'est qu'ils sont portables et plus jolis. La portabilité, c'est important à mes yeux. La beauté, non.
Sauf que du coup, dans pas mal de cas, la portabilité si chère à mes yeux n'est pas nécessaire. Pour de la compilation, on a en gros 2 plates-formes (que je connais): windows et unix-like (mac os, linux, *bsd). La 1ère utilise un IDE (pas mon truc, même si c'était facile à utiliser quand j'apprenais), la 2nde est... chaotique, et pas mal de systèmes (le tien, cmake, scons, les autotools...) se contentent au final de générer un makefile qui est au projet ce que l'assembleur est au code.
Mais je sors du sujet, je m'arrête donc là :)
[^] # Re: ca n'intéresse pas les utilisateur de vim.
Posté par freem . En réponse au message mk-project un T.D.E (Terminal Development Environment) basé sur make.. Évalué à 2.
Tout dépend en fait de ton système d'init. Avec sysVinit, le nombre de «terminaux» textes est défini dans /etc/inittab, cherche donc getty dans ce fichier. Pour systemd, j'en sais rien et je m'en tape ;) mais de mon côté, j'utilise runit et... bon, c'est un peu particulier. Toujours est-il que ça se configure.
En gros, l'arborescence des processus de mon système ressemble à ça:
init (systemd/sysVinit/runit/...) > tty (agetty/ngetty/...) > Xorg > i3wm > [rxvt>ncurses | xlib | gtk/qt | sdl]
Comme tu peux le voir, les toolkits graphiques interviennent tard, et d'ailleurs, ils sont eux-mêmes basés sur une lib utilisant X11 (il n'y a pas que xlib, mais aussi xcb... peu importe).
Leurs grands intérêts, parce que même moi je le reconnaît qu'ils en ont, c'est qu'ils sont portables et plus jolis. La portabilité, c'est important à mes yeux. La beauté, non.
Sauf que du coup, dans pas mal de cas, la portabilité si chère à mes yeux n'est pas nécessaire. Pour de la compilation, on a en gros 2 plates-formes (que je connais): windows et unix-like (mac os, linux, *bsd). La 1ère utilise un IDE (pas mon truc, même si c'était facile à utiliser quand j'apprenais), la 2nde est... chaotique, et pas mal de systèmes (le tien, cmake, scons, les autotools...) se contentent au final de générer un makefile qui est au projet ce que l'assembleur est au code.
Mais je sors du sujet, je m'arrête donc là :)