Pour un mec qui décode sur sa machine, qui n'a pas windows, un truc qu'il a encodé et qui est sur sa clé usb, est-ce que le coût de la licence h264 dont il a besoin vaut la différence ?
C'est une vrai question. Je ne parle pas de google qui stream des peta, juste d'un mec lambda qui veut se faire son media player avec un arduino/raspbery. Est-ce qu'il est rentable qu'il achète une licence H264, plutôt que d'utiliser vp9 ? (je ne connais pas grand choses aux codecs, juste des très grandes lignes) ?
Pareil, un mec qui veut "vendre" (disons 150 ex.) des petits média player en fournissant des vidéo(disons une 50aine) sur la vie de fourmilières, vidéos qu'il a tournées lui même avec un montage électronique perso qu'il a réalisé, est-ce qu'il vaut mieux pour lui acheter une licence H264/H265 (parce qu'il aura tout plein d'avantage sauf un), plutôt que d'utiliser un codec libre (ou il aura tous les inconvénients du monde saut un) ?
[^] # Re: VP9
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 5.
Pour un mec qui décode sur sa machine, qui n'a pas windows, un truc qu'il a encodé et qui est sur sa clé usb, est-ce que le coût de la licence h264 dont il a besoin vaut la différence ?
C'est une vrai question. Je ne parle pas de google qui stream des peta, juste d'un mec lambda qui veut se faire son media player avec un arduino/raspbery. Est-ce qu'il est rentable qu'il achète une licence H264, plutôt que d'utiliser vp9 ? (je ne connais pas grand choses aux codecs, juste des très grandes lignes) ?
Pareil, un mec qui veut "vendre" (disons 150 ex.) des petits média player en fournissant des vidéo(disons une 50aine) sur la vie de fourmilières, vidéos qu'il a tournées lui même avec un montage électronique perso qu'il a réalisé, est-ce qu'il vaut mieux pour lui acheter une licence H264/H265 (parce qu'il aura tout plein d'avantage sauf un), plutôt que d'utiliser un codec libre (ou il aura tous les inconvénients du monde saut un) ?