Je resitue le contexte de mes propos : je me place du point de vue du développeur (pas si seul sur LinuxFr je pense), qui aurait à cœur de travailler en produisant du logiciel libre. Tu sembles donner ce qui ressemble à une stratégie (avec des arguments intéressants) pour parvenir à cette ambition.
Ce que je voulais dire par « être bon », c'est que le projet Open Source impose une transparence : les potentiels recruteurs voient ton code, voient comment tu fais vivre ton projet, voient comment tu traites les demandes de features. Bref, on ne peut pas pas tricher avec l'Open Source, et c'est un gage de qualité et de valeur à mettre en avant ! C'est un exercice à double tranchant, car si tu codes mal (par exemple si tu débutes), la communauté va pointer tes erreurs (souvent pour que tu t'améliores) et ce ne sera pas forcément une bonne publicité sur le moment. Tout ceci sans compter le parasitage potentiel des trolls.
Pour le côté « utile » c'est par rapport à ton discours (que je trouve juste), qui juge la réussite d'un projet en fonction du fait qu'il est utilisé ou non (ou alors j'ai pas tout compris :) ). Et bien que l'analyse me paraisse juste, je distingue deux cas bien différents :
le dev qui se positionne en tant qu'expert technique. Il suffit de se faire connaître finalement. Si j'ai bien suivi, c'est ce que tu dis, et je suis plutôt d'accord.
Le dev qui se positionne en éditeur logiciel. C'est comme pour tout produit : il faut analyser un marché, trouver un besoin, définir une stratégie, la développer, faire de la publicité,... Il y en a plein qui se cassent la gueule dans ce genre d'exercice, Open Source ou pas finalement. Et si tu as une recette pour que ça marche : ça m'intéresse !
[^] # Re: mauvaise relation de cause a effet
Posté par vlamy . En réponse au journal techos bradés. Évalué à 6.
Je crois que mon message à été mal compris :)
Je resitue le contexte de mes propos : je me place du point de vue du développeur (pas si seul sur LinuxFr je pense), qui aurait à cœur de travailler en produisant du logiciel libre. Tu sembles donner ce qui ressemble à une stratégie (avec des arguments intéressants) pour parvenir à cette ambition.
Ce que je voulais dire par « être bon », c'est que le projet Open Source impose une transparence : les potentiels recruteurs voient ton code, voient comment tu fais vivre ton projet, voient comment tu traites les demandes de features. Bref, on ne peut pas pas tricher avec l'Open Source, et c'est un gage de qualité et de valeur à mettre en avant ! C'est un exercice à double tranchant, car si tu codes mal (par exemple si tu débutes), la communauté va pointer tes erreurs (souvent pour que tu t'améliores) et ce ne sera pas forcément une bonne publicité sur le moment. Tout ceci sans compter le parasitage potentiel des trolls.
Pour le côté « utile » c'est par rapport à ton discours (que je trouve juste), qui juge la réussite d'un projet en fonction du fait qu'il est utilisé ou non (ou alors j'ai pas tout compris :) ). Et bien que l'analyse me paraisse juste, je distingue deux cas bien différents :