Je suis médusé. Tous tes posts se retrouvent moinssés sauvagement, alors que le contenu initial était juste une critique de la compétition, avec des pistes de réflexion et des arguments à l'appui. C'est juste un partage de ta vision du monde avec les autres, avec qui tu sembles vouloir échanger sans violence et dans un esprit constructif des idées.
Malheureusement, il semble que certaines personnes ne tolèrent aucune différence, aucun écart avec ce qui est « normal ». Parce ce que oui, ta façon de s'exprimer est inhabituelle, très dense et avec des phrases assez laconiques. Personnellement, peut-être parce que je me suis fait pour la plupart les mêmes réflexions déjà, je n'ai aucun mal à les comprendre, et je dirais même que le débit est juste approprié. Par contre, cela ne m'étonne pas qu'un certain nombre ait du mal à déchiffrer : le problème ce n'est pas que tes phrases soient incorrectes, le problème c'est que tu donnes les arguments, les idées, mais tu sous-entends la conclusion, sans doute pour laisser à chacun le soin de faire ses propres réflexions et tirer ses propres conclusions, sans les imposer. Et tout le monde n'est pas habitué, visiblement, à ce que les réflexions ne viennent pas servies sur un plateau toutes prêtes.
Le résultat dans ce fil c'est que tes commentaires sont tous à -10, les commentaires qui te critiquent sont à +10, et les commentaires qui ne prennent pas clairement parti (comme celui de Zylabon) se retrouvent ignorés du système de notation. C'est, à mon avis, pathétique. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un commentaire qu'on doit l'inutiler : une question est plus constructive. Il ne s'agit pas d'une compétition ni d'une bataille, à l'origine je pense que le but était d'échanger des idées, pas de rejeter les opinions des autres juste parce qu'elles sont différentes, et exprimées de façon différente (le sens de ce mot étant très relatif).
Tu as démontré que tu ne connaissais pas le monde de la médecine, et que tu n'étais pas mathématicien, et tu nous l'as confirmé. Ceci affectait un pourcentage minime de ce que tu as voulu transmettre, et « maths » aurait pu être remplacé par « une matière pas indispensable pour ce type d'études », et la phrase devenait vraie. N'importe qui aurait pu faire lui-même la substitution. Mais non, la suite de la conversation s'est centrée sur ces deux petits détails complètement annexes, qui pour certains semblent être la preuve irréfutable que tu ne racontes que des inepties si j'en crois les plussages.
[^] # Re: Elitisme
Posté par anaseto . En réponse au journal Médailles Fields en vue. Évalué à 4.
Je suis médusé. Tous tes posts se retrouvent moinssés sauvagement, alors que le contenu initial était juste une critique de la compétition, avec des pistes de réflexion et des arguments à l'appui. C'est juste un partage de ta vision du monde avec les autres, avec qui tu sembles vouloir échanger sans violence et dans un esprit constructif des idées.
Malheureusement, il semble que certaines personnes ne tolèrent aucune différence, aucun écart avec ce qui est « normal ». Parce ce que oui, ta façon de s'exprimer est inhabituelle, très dense et avec des phrases assez laconiques. Personnellement, peut-être parce que je me suis fait pour la plupart les mêmes réflexions déjà, je n'ai aucun mal à les comprendre, et je dirais même que le débit est juste approprié. Par contre, cela ne m'étonne pas qu'un certain nombre ait du mal à déchiffrer : le problème ce n'est pas que tes phrases soient incorrectes, le problème c'est que tu donnes les arguments, les idées, mais tu sous-entends la conclusion, sans doute pour laisser à chacun le soin de faire ses propres réflexions et tirer ses propres conclusions, sans les imposer. Et tout le monde n'est pas habitué, visiblement, à ce que les réflexions ne viennent pas servies sur un plateau toutes prêtes.
Le résultat dans ce fil c'est que tes commentaires sont tous à -10, les commentaires qui te critiquent sont à +10, et les commentaires qui ne prennent pas clairement parti (comme celui de Zylabon) se retrouvent ignorés du système de notation. C'est, à mon avis, pathétique. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un commentaire qu'on doit l'inutiler : une question est plus constructive. Il ne s'agit pas d'une compétition ni d'une bataille, à l'origine je pense que le but était d'échanger des idées, pas de rejeter les opinions des autres juste parce qu'elles sont différentes, et exprimées de façon différente (le sens de ce mot étant très relatif).
Tu as démontré que tu ne connaissais pas le monde de la médecine, et que tu n'étais pas mathématicien, et tu nous l'as confirmé. Ceci affectait un pourcentage minime de ce que tu as voulu transmettre, et « maths » aurait pu être remplacé par « une matière pas indispensable pour ce type d'études », et la phrase devenait vraie. N'importe qui aurait pu faire lui-même la substitution. Mais non, la suite de la conversation s'est centrée sur ces deux petits détails complètement annexes, qui pour certains semblent être la preuve irréfutable que tu ne racontes que des inepties si j'en crois les plussages.