Si le but principal c'est d'avoir des "parts de marché", de récolter du pognon par tous les moyens pour sauvegarder ses "parts de marché", pour récolter ainsi plus de pognon, pour augmenter ses "parts de marché" et ainsi de suite, comme dans ton texte qui ne parlait que de ça, alors oui peut-être que je dénigre. Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un navigateur efficace, respectueux des normes et multi-plateformes, et les considérations de "parts de marché" m'importent peu. L'avantage technique n'a pas de lien avec les "parts de marché". On peut considérer qu'il précède plus ou l'évolution des parts de marché, mais pas l'inverse. Quand IE avait 80% et FF 10%, l'avantage technique était du côté de FF. Maintenant que FF a une part de marché plus importante, l'avantage technique est rarement de son côté.
De plus, prôner l'augmentation des parts de marché à tout crin et regretter la réduction du nombre de navigateurs importants, ça me semble fort contradictoire.
Ceci va de pair avec la diminution de la différence "morale" entre FF et les autres butineurs principaux. Le comportement de Mozilla évolue peu à peu vers le comportement des boîtes commerciales. Que restera-t-il comme avantage bientôt, quand l'avantage technique est dépassé et l'avantage moral décline ?
Enfin, il me semble que FF a atteint depuis quelques années la taille critique qui fait que la lourdeur (du code, de l'héritage, de l'administration, de la bureaucratie) dépasse le progrès, la réactivité, l'adaptation, la créativité. Et donc un/des outsider(s) apparai(ssen)t qui lui taille(nt) des croupières, armorçant son déclin. C'est un cycle normal, je crois. On peut le constater sans dénigrer ce que FF fait et encore moins ce que FF a apporté.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par gnx . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 2.
Je dénigre ???
Si le but principal c'est d'avoir des "parts de marché", de récolter du pognon par tous les moyens pour sauvegarder ses "parts de marché", pour récolter ainsi plus de pognon, pour augmenter ses "parts de marché" et ainsi de suite, comme dans ton texte qui ne parlait que de ça, alors oui peut-être que je dénigre. Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un navigateur efficace, respectueux des normes et multi-plateformes, et les considérations de "parts de marché" m'importent peu. L'avantage technique n'a pas de lien avec les "parts de marché". On peut considérer qu'il précède plus ou l'évolution des parts de marché, mais pas l'inverse. Quand IE avait 80% et FF 10%, l'avantage technique était du côté de FF. Maintenant que FF a une part de marché plus importante, l'avantage technique est rarement de son côté.
De plus, prôner l'augmentation des parts de marché à tout crin et regretter la réduction du nombre de navigateurs importants, ça me semble fort contradictoire.
Ceci va de pair avec la diminution de la différence "morale" entre FF et les autres butineurs principaux. Le comportement de Mozilla évolue peu à peu vers le comportement des boîtes commerciales. Que restera-t-il comme avantage bientôt, quand l'avantage technique est dépassé et l'avantage moral décline ?
Enfin, il me semble que FF a atteint depuis quelques années la taille critique qui fait que la lourdeur (du code, de l'héritage, de l'administration, de la bureaucratie) dépasse le progrès, la réactivité, l'adaptation, la créativité. Et donc un/des outsider(s) apparai(ssen)t qui lui taille(nt) des croupières, armorçant son déclin. C'est un cycle normal, je crois. On peut le constater sans dénigrer ce que FF fait et encore moins ce que FF a apporté.
(Si vous êtes arrivés jusque là, vous pouvez recommencer à moinsser. Enjoy!)