• [^] # Re: dépendance à un système d'init

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 10.

    Et tu ne te demandes pas pourquoi ils ont changé d'API ?
    Peut être qu'il lui manquait des possibilités, pas assez performant ou non maintenu. Bref, ils ont changé d'API et alors ? On a bien remplacé HAL qui était aussi une couche d'abstraction mais abandonnée pour diverses raisons aujourd'hui au profit d'autres solutions. Ce n'est pas un phénomène nouveau et c'est même sain.

    Si un autre logiciel fournit cet API, GNOME ne dépendra plus de systemd mais il faut le faire (et personne ne semble particulièrement motivé pour faire cette tâche). C'est comme ça pour tout API.

    Avant on avait une distribution GNU/Linux presque nue, aujourd'hui il y a XFree86 qui est devenu X.org et qui deviendra Wayland, udev, dbus, HAL, les ConsoleKit/PolicyKit, on est passé de OSS à ALSA puis PulseAudio, la couche graphique s'est bien complexité avec des ajouts comme KMS, drm, GLX, OpenGL avec un mic-mac d'implémentations comme Mesa ou Gallium 3D.
    Bref des couches comme ça qui ont bougé ou sont en mouvement il y a des tas. Je trouve très malhonnête de ne se focaliser dans ce cadre la critique qu'envers les changements de système d'init avec systemd en tête.

    Les dépendances d'une distribution se complexifient avec le temps et c'est normal, systemd est loin d'être le seul cas existant et honnêtement ce n'est pas la partie à mon goût la plus problématique.