Est-il déraisonnable de refuser de donner des droit à quelqu'un s'il décide de les nier à d'autres ?
Pas déraisonnable.
Mais il faut aussi accepter qu'on puisse te dire que tu n'aimes pas trop laisser des libertés aux gens, et préfère leur imposer (dans le sens "tu veux modifier mon projet? ok, mais tu n'as pas le choix, tu fais du libre ou dégages") plutôt que les inciter (le baton plutôt que la carotte).
sinon, je rappelle que la beauté du copyleft fait que des projets sous licence copyleft ne peuvent pas toujours fusionner (ok, dans le cas de ZFS, c'est volontaire, mais ça reste chiant, mais parfois c'est à cause de code GPL-2 only contre du code GPL-3 only)
Après, chacun est libre de choisir la licence qu'il veut (tout comme les gens sont libres de ne pas aimer qu'on essaye de leur imposer un truc et vont voir ailleurs) et c'est très bien que la GPL existe, sans parler d'échec comme le journal le fait.
[^] # Re: Mauvais paradigme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 2.
Pas déraisonnable.
Mais il faut aussi accepter qu'on puisse te dire que tu n'aimes pas trop laisser des libertés aux gens, et préfère leur imposer (dans le sens "tu veux modifier mon projet? ok, mais tu n'as pas le choix, tu fais du libre ou dégages") plutôt que les inciter (le baton plutôt que la carotte).
sinon, je rappelle que la beauté du copyleft fait que des projets sous licence copyleft ne peuvent pas toujours fusionner (ok, dans le cas de ZFS, c'est volontaire, mais ça reste chiant, mais parfois c'est à cause de code GPL-2 only contre du code GPL-3 only)
Après, chacun est libre de choisir la licence qu'il veut (tout comme les gens sont libres de ne pas aimer qu'on essaye de leur imposer un truc et vont voir ailleurs) et c'est très bien que la GPL existe, sans parler d'échec comme le journal le fait.