Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/02

79.41.10.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 00:28, 2. Jan. 2019 (CET)

2003:E0:A72C:A5B2:544D:367B:D6D0:A545 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Auch Schluss --MyContribution (Diskussion) 01:05, 2. Jan. 2019 (CET)

Der Graf ist ein Schaf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Spammt mich mit "Danken" zu, möchte wohl aus irgendeinem Grund meine Aufmerksamkeit. --Graf Umarov (Diskussion) 09:49, 2. Jan. 2019 (CET)

Ein Fanboy. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:01, 2. Jan. 2019 (CET)

Vitalhafiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) kW. --PCP (Disk) 11:29, 2. Jan. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 12:07, Bezweifle stark die Existenz dieser Firma --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 12:10, 2. Jan. 2019 (CET)

Von Holmium unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:39, 2. Jan. 2019 (CET)

2A01:C23:BC1E:8200:2572:2614:C12A:F83A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo - Roger (Diskussion) 12:16, 2. Jan. 2019 (CET)

46.237.220.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehr als BlaBla bekommt der User nicht hin --Hawling (Diskussion) 12:21, 2. Jan. 2019 (CET)

103.110.217.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2019 (CET)

Ys32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) siehe [1]. Danke. — Regi51 (Disk.) 12:31, 2. Jan. 2019 (CET)

84.227.32.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt mehrmals (gestern und heute, also offensichtlich stabile IP) sein Unwesen auf Monogramm. --Karl432 (Diskussion) 13:22, 2. Jan. 2019 (CET)

82.83.229.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ganz ein toller Beitrag ist das: AN/FSQ-7; das brauchen wir nicht --Hawling (Diskussion) 13:30, 2. Jan. 2019 (CET)

195.14.236.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinns-Artikel namens Sven Raser --Hawling (Diskussion) 13:51, 2. Jan. 2019 (CET)

Nicowa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) wegen Verwechslungsgefahr mit @Benutzer:Nicola. 94.134.89.125 14:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Die sehe ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:05, 2. Jan. 2019 (CET)

Nor do I. Außerdem wäre dann zu fragen, welches Nico das Ei und welches das Huhn ist. --Wwwurm 14:07, 2. Jan. 2019 (CET)

87.164.227.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzema und notorischer sig vergesser --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:14, 2. Jan. 2019 (CET)

178.201.161.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung, keine besserng, siehe sperrprüfung --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:17, 2. Jan. 2019 (CET)

2001:16B8:6266:1D00:CD0A:24EA:99DC:A625 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ! --DerZimtkeks (Diskussion) 14:27, 2. Jan. 2019 (CET)

180.183.125.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 15:19, 2. Jan. 2019 (CET)

94.69.228.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 15:27, 2. Jan. 2019 (CET)

217.61.14.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 15:28, 2. Jan. 2019 (CET)

2. Jan. 2019, 15:31:16 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 217.61.14.0/24 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Kuebi [✍ · Δ] 15:37, 2. Jan. 2019 (CET)

Liberalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) nicht IP-geeignet, siehe Versionsgeschichte. bitte halbsperren --2A02:120B:C3CB:5F40:5066:738D:AB50:C6C6 15:30, 2. Jan. 2019 (CET)

.&checktime(2003,88,6,':')b14:d600:2412:c617:14fc:ced7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich am Artikel International Conference on General Relativity and Gravitation versucht --Hawling (Diskussion) 15:37, 2. Jan. 2019 (CET)

2003:f0:6bcc:2501:64a5:e7f2:eaf7:bc1a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich an Melissa Collazo versucht --Hawling (Diskussion) 15:39, 2. Jan. 2019 (CET)

Phlx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 16:06, 2. Jan. 2019 (CET)

95.85.33.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendein Troll/Sperrumgeher --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:11, 2. Jan. 2019 (CET)

Ja, Bertramzwo, OP - Roger (Diskussion) 16:19, 2. Jan. 2019 (CET)

195.192.10.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich im Artikel Christopher Beaumont unsachlich geäußert --Frau Hawling (Diskussion) 16:15, 2. Jan. 2019 (CET)

192.230.35.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 16:18, 2. Jan. 2019 (CET)

109.175.105.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich am Artikel Ouija (2003) versucht --Frau Hawling (Diskussion) 16:32, 2. Jan. 2019 (CET)

185.217.68.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 16:40, 2. Jan. 2019 (CET)

Liste der Bewohner Entenhausens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) bitte wenigstens ein Auge draufhalten. Derzeit nicht IP.-tauglich. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:46, 2. Jan. 2019 (CET)

58.136.135.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 17:57, 2. Jan. 2019 (CET)

Johayek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Macht völlig unbeeindruckt von der letzten Sperre mit seinem Unfug weiter (Verstöße gegenWP:KORR, s. Amos Oz). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:26, 2. Jan. 2019 (CET)

Es entspricht nicht der Wahrheit, dass die letzte Sperre wegen "Verstößen gegenWP:KORR" geschah. WolfgangRieger ist in Bezug auf konstruktive Arbeit am betroffenen Artikel, nämlich Amos Oz nahezu vollständig unbeteiligt. Ich ermutige ihn gerne, die konstruktive Pflege an diesem Artikel mit mir und anderen zu teilen – wenn sie ihn denn überhaupt interessiert und er nicht vielmehr nur Prinzipien durchdrücken möchte. Betrachtet euch doch gerne mal den Artikel und seht, wieviele Weblinks ohne {{Internetquelle}} und Literatur-Angaben ohne {{Literatur}} übrig geblieben sind (wenig nicht wahr? ohne den Revert von WolfgangRieger quasi nichts mehr!) und der Artikel dabei in einen Tipp-Topp-Zustand bezüglich Aktualität und Vollständigkeit der Angaben kam. --johayek (Diskussion) 17:55, 2. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!

ich habe mir jetzt die drei letzten diffs von user:Johayek im artikel Amos Oz angeschaut. alle drei waren vollkommen im einklang mit unseren richtlinien, sogar das edit summary wurde sinnvoll genutzt.

dass user:WolfgangRieger darin verstoesse gegen WP:RS#Korrektoren sieht, kann ich nicht nachvollziehen (wurde ja auch nicht wirklich praezise angegeben), denn die drei aenderungen enthielten jeweils klare verbesserungen:

[2]: angabe des mediums (zeit.de) fehlte und wurde nachgetragen.

[3]: dito, ausserdem fehlende datumsangaben ergaenzt

[4]: angabe des mediums, angabe der sprache, toten link mit archiv-link ausgestattet

lediglich unklar ist mir, weshalb sowas wie "In: haGalil " zu "In: hagalil.com" geaendert wurde.

dagegen sehe ich einen deutlichen verstoss gegen WP:ZuQ/WP:WQ vonseiten user:WolfgangRiegers in [5]: "ein für allemal: lass den Quatsch" ist missbrauch des summaries.

deshalb habe ich soeben den revert Wolfgang Riegers administrativ revertiert. diese VM schliesse ich jetzt. bei gespraechsbedarf steht meine talk page jederzeit offen. -- seth 18:35, 2. Jan. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 17:27 --– Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 17:42, 2. Jan. 2019 (CET)

Ist schon erledigt; Seewolf wars. --Drahreg01 (Diskussion) 18:33, 2. Jan. 2019 (CET)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) reviertiert einen Haufen mühsamer Kleinarbeit und insbesondere auch Aktualisierungen von URLs und Hinzufügungen von Archivlink, Erstellungsdaum, Werk, und auch einen neuen arte-Weblink. Den Wert dieser Artikel-Pflege kann man doch gar nicht ignorieren, selbst wenn man die Formatierung und Vorlagen nicht mag.
Von WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) stammt bei Amos Oz seit 2004 quasi nur ein einziger konstruktiver Beitrag, nämlich die Hinzufügung des Perlentaucher-Links, wohingegen ich an diesem Artikel (wie ersichtlich ist) schon sehr viel Arbeit leistete (für dich ich mich hier keinesfalls rühmen möchte).
Nein, dies ist kein Revanche-VM, denn erst nachdem ich hier an dieser VM geschrieben hatte, wurde ich auf Meldungen an mich aufmerksam.
Ich denke nicht, dass jemand, der selbst so wenig an diesem Artikel geleistet hat, mit harscher Geste an diesem Artikel Pflege revertieren darf und deswegen begann ich diese VM nach seinem Revert. --johayek (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2019 (CET)

Den (wirklichen) Hauptautor Magiers hat Johayek durch seinen aufgeblähten Vorlagen-Unfug bereits zu Meltdown und Aufgabe gebracht. Admin-Ansprachen auf seiner Disk beeindrucken ihn offenbar nicht. Bitte eskalierend sperren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:12, 2. Jan. 2019 (CET)

Dem schließe ich mich an und empfinde seths Rücksetzung als falsch: Gripweed hat gestern den Artikel geschützt mit dem Hinweis: "...und guckt dann, wie es morgen weitergeht" - das _kann_ nicht heißen: wer zuerst da ist, setzt halt wieder seine Version ein. Das war eine unnötige Eskalation vom Melder, der wieder - wie gestern - einfach eine VM schreibt. Bitte hier an Autorenschutz denken! Danke! --AnnaS. ^(DISK) 18:27, 2. Jan. 2019 (CET)

"setzt halt wieder seine Version ein" – darum geht es nicht, das wird hier nicht bewiesen und das lässt sich nicht beweisen. Heute geschah eine Fortsetzung der Artikelpflege. Nein, keine Eskalation – aber wie soll man sich sonst gegen falsche Reverts wehren?--johayek (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2019 (CET)

Die Gründe Magiers' liegen in einem Konflikt mit einem anderen Admin, weil er "etwas" nicht richtig behandelt sah – jedenfalls belegt WolfgangRieger's Diff nicht die durch ihn angegebenen Gründe Magiers'. Das sollte WolfgangRieger hier nicht wahrheitswidrig verdrehen oder so darstellen. WolfgangRieger und Amos Oz: Seine Beteiligung hier macht seine seine Nicht-Beteiligung (bzw. Minimal-Beteiligung) am Artikel nicht wett. Wenn er dem Artikel etwas Gutes tun will, dann soll er sich nicht aufhalten lassen – aber andere an ihrer massive Pflege und Verbesserung des Artikels zu hindern, nur weil ihm der (interne) Stil nicht gefällt, das ist nicht akezptabel. --johayek (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2019 (CET)

Um des lieben Friedens und der Vermeidung weiterer Eskalation wegen und auch zur Vermeidung weiterer Arbeit hier befürworte ich gerne die Verfolgung dieser Sache zu beenden.--johayek (Diskussion) 18:44, 2. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!

im prinzip ging es hier um die gleiche sache wie in der reziproken VM. deswegen mache ich jetzt auch hier dicht. nachdem ich mir aber soeben noch zwei aeltere VMs angeschaut habe, spreche ich johayek gleich noch mal auf dessen talk page an. -- seth 19:03, 2. Jan. 2019 (CET)

• Branewsea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) (削除) 2 (削除ここまで) 3 x Sperrumgehung GLGerman in den üblichen Honigtöpfchen --84.163.213.103 17:47, 2. Jan. 2019 (CET)
• Morionaqua (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
• Tycoslol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )

Alle weg. --Seewolf (Diskussion) 18:06, 2. Jan. 2019 (CET)

2A02:8109:1040:CF0:DCCD:EEFD:B70:BEDA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 18:02, 2. Jan. 2019 (CET)

87.162.164.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes regelwidriges Entfernen eines begründeten LAE ohne jede Begründung ([6], [7], [8], [9]), was gemäß unserer Regeln aber nötig wäre: Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise: "Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragsteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen."

Zudem eine Beleidigung gegen mich: [10]. -- Chaddy · D 18:04, 2. Jan. 2019 (CET)

2A02:908:19A:59C0:8F3:BAEC:44D5:ED9D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 18:23, 2. Jan. 2019 (CET)

88.150.64.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat in den Weihnachtsferien langeweile bekommen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:35, 2. Jan. 2019 (CET)

79.225.36.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge: 1 2 --Mark (Diskussion) 18:49, 2. Jan. 2019 (CET)

79.225.36.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 18:54, 2. Jan. 2019 (CET)

31.176.232.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 19:01, 2. Jan. 2019 (CET)

XXxSnipexXx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Unfug: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 19:19, 2. Jan. 2019 (CET)

Blockflöte (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – OP-Getrolle. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:25, 2. Jan. 2019 (CET)

Akademie der Wissenschaften der DDR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – OP-Getrolle. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:27, 2. Jan. 2019 (CET)

200.1.183.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo via Open Proxy. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:31, 2. Jan. 2019 (CET)

181.224.242.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo via Open Proxy. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:38, 2. Jan. 2019 (CET)

211.169.35.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW gegen mehrere User durch renitentes Einfügen unbelegter Aussage, Ansprache hins. Belegpflicht wird nicht beachtet.--andy_king50 (Diskussion) 19:43, 2. Jan. 2019 (CET)

Redlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – OP-Getrolle. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:44, 2. Jan. 2019 (CET)

Georg Paczulla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – OP-Getrolle. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:44, 2. Jan. 2019 (CET)

Hans Pischner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – OP-Getrolle. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:44, 2. Jan. 2019 (CET)

188.96.220.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:46, 2. Jan. 2019 (CET)

183.111.196.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zu den vorstehenden VM gehörige neue IP --andy_king50 (Diskussion) 19:46, 2. Jan. 2019 (CET)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) entfernt wiederholt den LA aus Anschläge in Bottrop und Essen 2019, ohne dass ein Grund dafür vorhanden ist. Dass Chaddy den Artikel behalten will, ist keiner. Bitte darauf hinweisen, dass WP:LAE kein Mittel zum Durchsetzen der eigenen Meinung ist. --Icodense (Diskussion) 17:50, 2. Jan. 2019 (CET)

Ich hab meinen LAE klar begründet ([11]). Für das Wiedereinsetzen des LAs gab es jedoch keine Begründung: [12]. Gemäß unseren Regeln bin also sicher nicht ich derjenige, der auf VM gezerrt werden muss. -- Chaddy · D 17:55, 2. Jan. 2019 (CET)

Hier nochmal die Regeln für dich zum Nachlesen: Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise: "Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragsteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen." -- Chaddy · D 18:01, 2. Jan. 2019 (CET)

Lies lieber selbst mal die Regeln, der LA ist ebenso klar begründet. Das kann man anders sehen, ist aber kein Grund für LAE. „Dieses Verfahren bedeutet keineswegs ein Beenden der Löschdiskussion im Sinne eines „Abwürgens", sondern dient dem effizienteren Arbeiten." Die Diskussion ist alles andere als eindeutig, darum ist LAE ohne jeden Konsens nichts anderes als „Abwürgen". --Icodense (Diskussion) 18:03, 2. Jan. 2019 (CET)

Es ist klar belegt, dass der Artikel relevant ist. Auch die angeblich fehlende Qualität ist nicht so schlecht, als dass man löschen müsste.

Und in der Diskussion geht es hauptsächlich darum, die Tat zu relativieren. Das ist keine sachbezogene Diskussion oder irgendein effizientes Arbeiten. -- Chaddy · D 18:06, 2. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel ist immer noch nicht deswegen relevant, weil du ihn für relevant hältst. Zeitüberdauernd relevant kann so ein Newsticker ohnehin zu diesem Zeitpunkt niemals sein. Und vor allem die Artikelqualität sehe ich, und zwar nicht nur ich, ebenfalls ganz anders. --Icodense (Diskussion) 18:11, 2. Jan. 2019 (CET)

Ein Terroranschlag ist natürlich deswegen nicht relevant, weil du ihn für irrelevant hältst. Und die zahlreichen anderen ähnlichen Vorfälle, die bei uns einen Artikel haben, und nicht selten von den Behörden nicht mal als Terroranschlag gewertet werden, sind dann aber relevant, weil? -- Chaddy · D 18:13, 2. Jan. 2019 (CET)

LAE ist und bleibt kein Mittel zum Durchsetzen des eigenen Standpunktes. Solcher halbgarer und kommentarlos wieder hereinrevertierter Schrott von Facebook hat übrigens gar nix in einer Enzyklopädie zu suchen. --Icodense (Diskussion) 18:15, 2. Jan. 2019 (CET)

Auf der englischen Wiki gabs keine Probleme mit meinen edits :) [13] Auch keine LAs von besorgten Bürgern unter dem IP-Deckmantel. Komisch.. --分液漏斗 (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2019 (CET)

Den LA hat er zu Recht entfernt. Ein aktuelles Ereignis mit weltweiter Medienberichterstattung, vergleichbar mit Anschlag in München 2016 Hier ist LAE, Fall 1. einschlägig. --Fiona (Diskussion) 18:19, 2. Jan. 2019 (CET)

Es ist ziemlich anstrengend, wenn man um jedes Komma einen Edit-War führen muss. Man kann sicher über die ein oder anderen Inhalte des Artikels diskutieren, aber nicht so. Des Weiteren ist es ebenfalls mühsam, wenn in der Wikipedia natürlich gleich derselbe Krieg ausbricht wie im restlichen Internet: Einige Leute wollen die Tat gerne relativieren, schließlich gibt es ja keinen Rechtsterrorismus in Deutschland. Wenn aber ein Ausländer in einen Weihnachtsmarkt fährt oder in einem Zug Leute mit einer Machete angreift, dann ist das zweifelsfrei relevant und natürlich ganz selbstverständlich islamistischer Terror. Ich streite nicht ab, dass diese beiden Fälle islamistischer Terror waren, ich bin es aber Leid, dass mit Gewalt ein offensichtlich zumindest unterbewusst politisch gefärbtes Missverhältnis durchgeboxt werden soll. -- Chaddy · D 18:26, 2. Jan. 2019 (CET)

Teilweise auch faule Admins, auf der englischen null Probleme. Konsequentes Durchgreifen würde nicht schaden. --分液漏斗 (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2019 (CET)

War ein vollkommen sinnfreier Löschantrag, je schneller dieser mittels LAE beendet wird desto besser. Wir haben nun wirklich genügend vergleichbare Artikel zu vergleichbaren Amokfahrten um sagen zu können dass derartige Ereignisse für uns generell relevant sind. Münster, Stockholm, Graz oder Nizza sind nur einige Beispiele. Hier liegt weit und breit kein Vandalismus seitens Chaddy vor.--Steigi1900 (Diskussion) 18:33, 2. Jan. 2019 (CET)

Leute, was soll das werden? Es ist jedes Mal das Gleiche: Es passiert irgendwas, fünf Minuten später newstickert hier irgendwer, eine Stunde später stellt jemand anderer einen LA, es gibt ein Mordsgeschrei und Edit-Wars, es kommt zur VM, der abarbeitende Admin sagt, warten bis die LD entschieden ist, und am Ende wird der Artikel leider eh behalten. ‐‐mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:37, 2. Jan. 2019 (CET)

Eben, der Artikel bleibt eh, da kann man sich den Quatsch mit dem Löschantrag gleich sparen. Wir haben etliche gleichartige Artikel, nun halt auch diesen. Es ist kein Grund erkennbar warum bei Existenz vergleichbarer Artikel ausgerechnet dieser plötzlich gelöscht werden sollte, also so schnell wie möglich LAE und man kann sich eventuell sogar der Verbesserung des Artikels widmen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2019 (CET)

Am besten löschen wir hier einfach Punkt 8, der interessiert eh keinen. --Icodense (Diskussion) 18:49, 2. Jan. 2019 (CET)

Punkt 8 trifft hier eh nicht zu, was soll also Dein Hinweis?--Steigi1900 (Diskussion) 18:54, 2. Jan. 2019 (CET)

Per Mupa280868, gute Analyse, vielleicht vom "leider" abgesehen. LA wird also wieder eingesetzt und die LD einmal regulär durchlaufen, da passiert dem Artikel auch nichts. -- ɦeph 19:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Den LA hat jemand den wieder rausgenommen - was ich nicht explizit melde.

Wäre besser das LAE würde akzeptiert. Qualitativ ist der Artikel Schrott - da wird momentan auch die irrelevanteste und unbedachtsamste Pressemeldung verwurstet. Nicht schlimm und Standart bei so Artikeln und ich nehm den jetzt von der BEO. Gerade Chaddy ist von seiner Mission so überzeugt, dass er grundsätzlich alles revertiert ohne Nutzung der disk. Soll er - in vier Wochen ist der Pulverrauch verzogen und wir können wieder Enzyklopädie machen. Und dann diesen Artikel aus qualitativen Gründen löschen - weil er in stabiler Version Murks ist. --V ¿ 20:32, 2. Jan. 2019 (CET)

Das hatte ich bereits revertiert, ansonsten war hier erledigt. -- ɦeph 21:22, 2. Jan. 2019 (CET)

Anschläge in Bottrop und Essen 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) IPs könnten einen Editwar anzetteln, Halbsperrung macht Sinn. --分液漏斗 (Diskussion) 18:03, 2. Jan. 2019 (CET)

Wie man drei Meldungen hierüber sieht, ist das keineswegs nur für IPs ein gefundenes Fressen. :-D Halbsperre hülfe also gar nichts. --Wwwurm 18:07, 2. Jan. 2019 (CET)

Oh, der Wikikrieg im vollen Gange... :) Naja, ich bleib mal im Schützengraben, muss heute Itti nicht noch mehr nerven. --分液漏斗 (Diskussion) 18:10, 2. Jan. 2019 (CET)

Man könnte auch einfach mal die Troll-IP sperren. Die versucht schon lange, LDs anzuheizen und LAs wieder reinzurevertieren. Das ist nicht der erste Fall, dass sie derartig tätig wird. -- Chaddy · D 18:11, 2. Jan. 2019 (CET)

Zumindest würde man gewisse Nutzer zwingen, mit offenem Visier zu editieren ;) +1 --分液漏斗 (Diskussion) 18:15, 2. Jan. 2019 (CET)

Hauptsache irgendwelche Sockengerüchte streuen. Wer regelmäßig LD verfolgt, weiß, dass hinter der IP kein angemeldeter Nutzer steckt. --Icodense (Diskussion) 18:16, 2. Jan. 2019 (CET)

Oh, es fühlt sich einer angesprochen... :) --分液漏斗 (Diskussion) 18:20, 2. Jan. 2019 (CET)

Das dauernde Gestänker der chinesischen Zeichenfolge gegen mich, siehe auch die VM von gestern, gehört langsam mal sanktioniert. --Icodense (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2019 (CET)

Mach doch mal editwar auf der englischen Wiki und schau wie weit du kommst. Ist doch alles irrelevant. --分液漏斗 (Diskussion) 18:30, 2. Jan. 2019 (CET)

...ja, ich überlege gerade, den Artikel in einer Vorkriegsfassung voll zu sperren, bis ein Admin die Löschdisku entschieden hat. Das hülfe gegen alle Trolle, ob angemeldet oder nicht. --Wwwurm 18:18, 2. Jan. 2019 (CET)

Nach Hephs Entscheidung in der VM gegen Chaddy hier einstweilen auch erledigt. --Wwwurm 21:28, 2. Jan. 2019 (CET)

2A02:2454:.&checktime(8000,33,18,':')EA:72F0:CF87:4907 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei PAe in einer Zusammenfassungsziele hier. Ob Ansprache hilft, wage ich zu bezweifeln. --Edmund (Diskussion) 19:55, 2. Jan. 2019 (CET)

letzte Bearbeitung 14:12:07 --Graphikus (Diskussion) 20:57, 2. Jan. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:16, 2. Jan. 2019 (CET)

Wurde unterdessen erl. --Felistoria (Diskussion) 20:41, 2. Jan. 2019 (CET)

92.219.212.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Mist --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, 20:13:43 --Mark (Diskussion) 20:21, 2. Jan. 2019 (CET)

Ist gerade gesperrt wurde. Aber hier wird auch eine Versionslöschung im Artikel Microsoft Windows 10 nötig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2019 (CET)

Danke, gesperrt und versionsgelöscht. --Rmcharb (Disk.) 20:27, 2. Jan. 2019 (CET)

61.255.59.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Vandale auf Tour: 1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2019 (CET)

61.255.59.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP -Roger (Diskussion) 20:23, 2. Jan. 2019 (CET)

126.12.152.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung + Proxy --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:33, 2. Jan. 2019 (CET)

126.12.152.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2019 (CET)

14.14.23.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alter Vandale, neue IP: 1 --Mark (Diskussion) 20:35, 2. Jan. 2019 (CET)

14.14.23.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung OP. Bitte Artikel auf halb --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2019 (CET)

Absсhaffung der Deutschen Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Nach dem Löschen bitte Lemma sperren, Wiedergänger-- Mark (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2019 (CET)

91.60.127.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug- Roger (Diskussion) 20:37, 2. Jan. 2019 (CET)

59.15.254.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neue IP, alter Vandale: 1 --Mark (Diskussion) 20:38, 2. Jan. 2019 (CET)

OP = 1 Jahr --Graphikus (Diskussion) 20:42, 2. Jan. 2019 (CET)

Keine Macht für Niemand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Dauervandalismus durch IP-Hopper-- Mark (Diskussion) 20:39, 2. Jan. 2019 (CET)

37.209.24.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Enzyklopädarischen Mitarbeit. Erstellen von unerwünschten Artikel + entfernen des SLA --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:58, 2. Jan. 2019 (CET)

Remasters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) POV-Pusher --LexICon (Diskussion) 21:52, 2. Jan. 2019 (CET)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) kommentiert sachgrundlos nachträglich in der Löschdiskussion, revertiert die Entfernung und wird unhöflich dabei. [14] [15] [16] [17] --Hadhuey (Diskussion) 21:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Administrativ gelöscht. Bleibt jetzt bitte draußen. --JD {æ} 21:22, 2. Jan. 2019 (CET)

No, nicht erledigt. Es ist unüblich, daß hier erledigt wird, bevor der Denunzierte zur Sache Stellung nehmen kann.

Zursache:

1. Chaddy hat wahrheitswidrig in der Diskussion die Behauptung aufgestellt, daß "Hetzjagden" Rechtsextrem-Sprech ist. Tatsächlich waren es in Chemnitz Vertreter der Linken und auch Frau Merkel samt ihrem Regierungssprecher Seibert die das Wort "Hetzjagd" in den Mund genommen haben.
2. Tatsächlich ist es der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft, der wiederum die Wortwahl von Herrn Seibert kritisiert und beanstandet, daß Seibert im ZUsammenhang mit Amberg nicht von "Hetzjagden" sprach.[18]
3. Damit ist mein Diskussionsbeitrag zu 100 Prozent im Thema, weil dieser sich gegen Chaddy Verschiebung richtetet. JD sollte seine Fehlentscheidung revertieren. Anerenfalls möge er bitte ein MB zum Erfolg bringe, daß noch so absurde Lemmaverschiebungen nicht mehr diskutiert werden dürfen.

Weil ich aber bei JD keine Einsicht erwarte (das wäre das erste Mal), beantrage ich hiermit, daß ein weiteres Adminaugenpaar über die Angelegenheit kuckt und kündige vorsichtshalber mal ein AP gegen JD an. AP gegen Hadhuey folgt an anderer Stellle, polittrollende Admins haben wir 2005 noch ertragen, 2019 tun wir das nicht mehr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)}

Selbstverständlich darf sich das noch ein weiterer Admin anschauen und überlegen, ob das von mir Gelöschte eine akzeptable Wortmeldung zur Sache war. Und parallel dazu darfst du deine APs eröffnen mit der Hoffnung, dass bei grundsätzlich Einsichtslosen wie mir womöglich auf diesem Weg der Entrechteten was erreicht werden könnte. Frohes 2019!</ironie> --JD {æ} 21:49, 2. Jan. 2019 (CET)

Sekundiert. Damit erledigt. -- ɦeph 21:53, 2. Jan. 2019 (CET)

Seufz. Noch goldener kann meine Brücken nun wirklich net bauen...

Ein gutes neues Jahr wünsche ich euch beiden übrigens völlig ohne Ironie. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:27, 2. Jan. 2019 (CET)

Artikelsammler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Artikel: Uwe Ritzer, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uwe_Ritzer&type=revision&diff=184316765&oldid=184314158 Der Benutzer trägt ständig unter dem GeburtsORT ein Land ein (auch wenn Franken nur eine Untermenge von Bayern ist, ist es doch fast die Hälfte des Bundeslandes). Auf den Hinweis, dass es ORT heißt und wenn man den nicht weiß, dass man dort nichts eintragen sollte, reagiert er mit Revert. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:21, 2. Jan. 2019 (CET)

Wo steht die Regel, dass dort nur Ortschaften eingetragen werden sollen? Ich meine, so genau wie möglich und/oder bekannt wäre üblich. Der Todesort von dem Herren hier ist grösser als die meisten Länder und der hier ist in gar keinem Land gestorben. Ihr habt jetzt ein paar Tage Zeit, dazu die Diskussionsseite zu bemühen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:41, 2. Jan. 2019 (CET)

Mef.ellingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Sie oben. Missbrauch der VM und Start eines Edit-Wars eines belegten Fakts. Bitte Person ermahnen. Danke schön :) --Artikelsammler (Diskussion) 22:24, 2. Jan. 2019 (CET)

Siehe eins drüber. Bitte klärt das auf einer geeigneten Diskussionsseite (scheint mir ein allgemeines Thema zu sein, zu dem es eventuell tatsächlich Richtlinien schon gibt) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:44, 2. Jan. 2019 (CET)

Froschkönig aus Oz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Konfliktsocke. --Gustav (Diskussion) 22:44, 2. Jan. 2019 (CET)

Deinemomisgay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Tröllchen, [19] --Gustav (Diskussion) 23:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) – seine Äußerung "Pfui Teufel" ist völlig unakzeptabel. --johayek (Diskussion) 23:07, 2. Jan. 2019 (CET)

Wenn sie für dich völlig inakzeptabel ist, so entferne sie, das steht dir auf deiner eigenen Diskussionsseite zu. Anlass zu administrativem Eingreifen bietet sie aber nicht. -- ɦeph 23:10, 2. Jan. 2019 (CET)

82.115.99.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht lustig Eingangskontrolle (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2019 (CET)

188.194.211.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hamster zu Bett Eingangskontrolle (Diskussion) 23:35, 2. Jan. 2019 (CET)

Anschläge in Bottrop und Essen 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Editwar. --Potarator (Diskussion) 23:45, 2. Jan. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/02&oldid=184326409"