Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/15

Illuminatenorden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) wiederkehrender Vandalismus, vergleiche Seitenschutz-Logbuch und Versionsgeschichte. Diesmal vielleicht unbegrenzt halb? --88.67.6.73 00:04, 15. Sep. 2013 (CEST)

94.217.10.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar ein reiner Krawall-Account. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:44, 15. Sep. 2013 (CEST)

"Krawall" sehe ich noch nicht; eher one-purose-IP (auch gegen den Melder) --Felistoria (Diskussion) 01:48, 15. Sep. 2013 (CEST)

Und wie soll ich jetzt damit umgehen? Nochmal revertieren und auf die DS verweisen? --Klaus Frisch (Diskussion) 01:53, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hab das mal so gemacht, und damit dürfte sich das hier erledigt haben. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:33, 15. Sep. 2013 (CEST)

ggf wieder melden, --MBq ^Disk 07:40, 15. Sep. 2013 (CEST)

Piantarelllu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) meldet sich an findet die Benutzer Disk von Benatrevqre und stellt eine Version um ungeschränkt gesperrten Peter flennt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) und stellt dessen Version auf der Diskussion:Attentat vom 20. Juli 1944 wieder her; aber an solche Zufälle glaube ich nun wirklich nicht --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 08:54, 15. Sep. 2013 (CEST)

37.5.108.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert Personenartikel völlig ohne Quellen und Belege trotz Ansprache auf Disk. [1] [2] [3] --Roger (Diskussion) 10:57, 15. Sep. 2013 (CEST)

durch Zeitablauf erledigt Itti 12:21, 15. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen )Bitte um Halbsperre. Es ist schon ärgerlich genug, daß Ralf durch das Verhalten diverser Accounts so gefrustet wurde, das er sich zurückzog. Das kann nun keinen Freibrief geben, daß dort diversen IPs mit sich selbst diskutieren, und dabei noch weiter ihn direkt oder indirekt angreifen. Für eine direkte Ansprache gibt es die Mailfunktion.--Oliver S.Y. (Diskussion) 11:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

So groß kann der Frust nicht sein. Hier schaltet Ralf in der Zwischenzeit ein bisschen Fahrradwerbung... --79.219.40.159 11:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wow, 5 Minuten Reaktionszeit beachtlich, wenn bis jetzt jemand meinte, daß dort irgendjemand mit zu wenig Wikierfahrung mitmischt, sondern wohl jemand, der eine starke Abneigung gegen Ralf verspürt, und sich deshalb extra die Mühe macht, sich auszuloggen... Wie gesagt, bitte um Halbsperre, damit Ralf bei einer Rückkehr nicht solche Form der Diskussionsseite vorfindet. Die komplette Reinigung der Seite war doch eigentlich als Willensbekundung deutlich genug.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:35, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da war wohl wer schneller! ;-) (Siehe Unten) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) nachdem, was sich da manche IPs erlauben, wäre glaub ich ein Schutz für längere zeit angebracht. Entfernen der Beiträge inkl. Versionslöschung wäre auch nicht schlecht. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

Willkommen im Ralfi FAN-Club... ;)

• Austriantraveler
• Oliver S.Y.

Toll das Ihr beiden das Verhalten von Ihm, Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek soo gut fandet und findet... Auch hier besonderen Dank an Ihn zum unermüdlichem Budget-Einsatz für Benutzer:Reiner Stoppok und seine Fahrradartikel werden viele in der WP nicht so schnell vergessen...

Erich Loest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Editwar. IP-Vandalismus. Siehe Artikeldiskussion. Bitte ein paar Tage halb. --nf com ^edits 12:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ach, wenn eine IP revertiert ist es also Vandalismus und wenn ein angemeldeter revertiert, dann ist es Edit-War? --avoided (Diskussion) 12:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Erich Loest wurde von Itti am 15. Sep. 2013, 12:27 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. September 2013, 10:27 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 18. September 2013, 10:27 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte auf der Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 12:27, 15. Sep. 2013 (CEST)

93.129.79.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 13:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Echter Vandalismus ist das ja nicht. Wohl nur noch nicht wirklich imstande, hier mitzuarbeiten. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Rightbehind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Unsinnige bearbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pflerschtunnel&action=history --709 Sport (Diskussion) 14:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

93.193.39.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Borussia Dortmund --709 Sport (Diskussion) 14:26, 15. Sep. 2013 (CEST)

Fälscher1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) troll Muscari (Diskussion) 14:48, 15. Sep. 2013 (CEST)

Barbara Ottliczky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) sieht nach einem Messina-Söckchen zur Sperrumgehung aus. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Links hier: BD:-jkb-#Messina, lädt Dateien hoch, die auf Commons zur zur Löschung vorgeschlagen wurden, weil von einer Messina-Socke hochgeladen. Vergleiche auch Bitte um Verschiebung von Bildern von Commons hierher bei 32X durch eine Messina-IP, Kabel-BW, Neckarsulm. Dies ist (wieder einmal) der Realname einer Sachgebietsleiterin der Tourist-Information Heilbronn, siehe dazu CU. --Wyndfang 15:11, 15. Sep. 2013 (CEST)

Für alle Fälle mal eine Nachricht hinterlassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

93.210.171.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitungen --andy_king50 (Diskussion) 14:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hier fehlt eine Begründung zum Erledigungsvermerk. ;-)--79.195.68.74 16:35, 15. Sep. 2013 (CEST)

79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat eine prophetische Gabe und kennt die Ergebnisse der BY Landtagswahl bereits jetzt. Wurde auch darauf bereits angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Artikel verschoben, nochmal angesprochen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

120.43.5.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliet. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wurde verabschiedet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:29, 15. Sep. 2013 (CEST)

85.176.169.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer:Edia: Spezial:Beiträge/85.176.169.60 --Abrixas2 (Diskussion) 16:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

Nico_b. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Der Benutzer unterstellt mir zu einem "Bund der scheinheiligen Wadenbeisser" zu gehören und "widerlicher Nachstellerei" zu betreiben, nur weil ich die Aussage jemand sei "hauptsächlich" Soziologe und Publizist in Frage stelle. Bitte den Kollegen darauf aufmerksam machen dass er sich gerne Zuhause "auskotzen" darf, aber bitte nicht in mein Gesicht. [4]--GuuP (Diskussion) 13:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wer sich so benimmt wie du und deine Kollegen auf der Disk zum Artikel Andreas Kemper braucht anscheinend mal jemandem, der das Verhalten als das benennt, was es ist. Wenn ein Admin der Meinung ist, es sei sanktionswürdig, die widerliche Nachstellerei dieser scheinheiligen Wadenbeisser als solche zu bezeichnen, dann möge er hier bitte sanktionieren. Andernfalls wäre es an der Zeit, administrativ einmal auf das Mindestmass an Anstand hinzuweisen, das auch dem politischen Gegner gegenüber zu bewahren ist.--Nico b. (Diskussion) 14:15, 15. Sep. 2013 (CEST)

Die Artikeldiskussion habe ich schon lange auf meiner Beo. Die Diskussion dort, vor allem zu dem Punkt Soziologe und Aktivist, ist so widerwärtig, dass ich mich nur mit Widerwillen einbringe. Nico hat das Diskussionsklima auf den Punkt gebracht. --Belladonna Elixierschmiede 14:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Der Beitrag von Nico B. ging an alle Diskutanten, die gegen die Berufsbezeichnung Soziologe in der Einleitung waren, also nicht nur an dich, sondern auch an W. E.

Kemper hält als Soziologe Vorträge bei links angesiedelten Organisationen. [5] [6] Na und! --Benutzer:Tous4821 Reply 14:20, 15. Sep. 2013 (CEST)

Kemper hält keine Vorträge als Soziologe sondern als Autor eines Buches über die AfD!--GuuP (Diskussion) 14:29, 15. Sep. 2013 (CEST)

Das Buch hat er als Soziologe geschrieben. --Benutzer:Tous4821 Reply 14:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich fühle mich auch angesprochen und beleidigt. Würde man mit demselben PA-getränkten Vokabular über die dort tätigen Hagiographen schreiben, würde man hier auf der VM gevierteilt. Insofern ja, ein Mindestmaß an Anstand sollte gewahrt bleiben.--bennsenson - reloaded 14:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

Kleiner Hinweis an die abarbeitenden Administratoren, eine Aussage "Wer sich so benimmt wie du und deine Kollegen auf der Disk zum Artikel" stellt auch einen klaren PA dar. Nur zur Erinnerung, der massive Angriff "Wadenbeisserei" und gar "Nachstellerei" kam nach meinem ZWEITEN Beitrag auf dieser Diskussions Seite. Wer hier wen "wegbeissen" will, ist wohl sehr deutlich!--GuuP (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

...und auch die dort tätigen Hagiographen, dem man entgegnen kann: die dort tätigen Kemper-Demontierer. Es ist höchste Zeit, diese Diskussionen einzustellen und ein von Nico eingefordetes "Mindestmass an Anstand, auch dem politischen Gegner gegenüber, zu bewahren". VM bitte schließen.--fiona© (Diskussion) 15:00, 15. Sep. 2013 (CEST)

Du kannst sicher Beiträge von mir verlinken in denen ich das ""Mindestmass an Anstand" vermissen liess? Auch würde mich interessieren warum du mich glaubst zu seinen "politischen Gegnern" zählen zu dürfen? Reicht schon einfaches Nachfragen um zum Gegner gestempelt zu werden?--GuuP (Diskussion) 15:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

??? ich habe dich gar nicht angesprochen und dich persönlich auch gar nicht gemeint. Und auch Nico hat dich persönlich nicht angegriffen, wenn er von einem "hier versammelten Bund der scheinheiligen Wadenbeisser" schreibt. Übrigens eine zutreffende Beobachtung.--fiona© (Diskussion) 15:56, 15. Sep. 2013 (CEST)

Info: Wenn niemand gemeint war, kann man den schweren PA ja auch einfach entfernen.--bennsenson - reloaded 16:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

PA entfernt, bitte auf derartige Äusserungen der eigenen Auffassung zu den Mitwikipedianern verzichten. Es ist nebenbei bemerkt nicht zulässsig, eine VM zum Anlass zu nehmen, den offenbar hitzigen Sachkonflikt hier mit besonderer persönlicher Note weiterzuführen. Ich bitte um möglichst sachlich formulierte Meldungen. --MBq ^Disk 16:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Nach meiner Erfahrung ist Nico im Kontext Gender keiner bestimmten Fraktion zuzuordnen. Den Anstand, den er fordert, zeigt er gewöhnlich auch gegenüber anderen. Warum ihm gerade hier der Kragen platzt, erschließt sich mir nicht. Der Melder hatte bis zu dem Zeitpunkt nur zwei harmlose Beiträge geschrieben und berechtigte Fragen aufgeworfen. Nach Entschuldigung/Klarstellung sollte das eigentlich zu erlen sein. --Anti 16:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

Es ist ja bereits erledigt worden - und das war wohl letztlich angemessen. Der Angriff "...scheinheiligen Wadenbeisser...", den ich ebenfalls entfernen wollte, verliert durch die Form des Plurals nicht seinen persönlichen Charakter, da die Gruppe der Zielpersonen hinreichend bestimmbar ist. Diese Formulierung ist nicht nur "nicht zielführend", sondern recht aggressiv. Auf der anderen Seite sollte die allgemeine Aufregung, die seit der Anlage des (Honigtopf-)Artikels zahlreiche Gemüter ergriffen hat sowie bestimmte, recht hämische und unsachliche Bewertungen der beschriebenen Person berücksichtigt werden, die Nico in seine vergleichende wenn auch unsachliche Betrachtung ("...welchem anderen Personenartikel...") hat einfließen lassen. Viele meinen, sie müssten sich dort mit überspitzten Wendungen zu Wort melden, um ihre Sichtweise präsentieren zu können. Dennoch sollte auf solche Sprüche ebenso verzichtet werden wie auf (an empörte Leserbriefprosa erinnernde) Wendungen wie "...wovon der Herr lebt..." etc. [7]. Eine sog. Knigge-Zone hat sich nicht durchsetzen können, auch wenn sie der Idee nach wohl gerade hier angebracht wäre, einen DS-Hinweis habe ich soeben eingebaut [8]. Daher die Bitte an alle, möglichst sachlich zu sein und den eigenen POV gegenüber dem des anderen nicht überzubewerten. An Nico, der sich nach meiner Erinnerung sonst eher kritisch mit dem Umfeld befasst und ein noch leeres Sperrlog hat, der deutliche Hinweis, so etwas in Zukunft zu unterlassen, da anderenfalls auch einmal eine Sperre möglich ist. Dies gilt für alle Beteiligten! --Hans Castorp (Diskussion) 16:56, 15. Sep. 2013 (CEST)

Kann ich so annehmen. GuuP war im Übrigen nicht speziell gemeint, auch wenn die Platzierung meines Beitrags diesen Eindruck vielleicht nahelegt. Bei denen, denen ich mit der Bezeichnung "scheinheilige Wadenbeisser" Unrecht getan habe, möchte ich mich entschuldigen.--Nico b. (Diskussion) 17:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

Die Entschuldigung ehrt dich, meinen Dank dafür!--GuuP (Diskussion) 17:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Edia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Justitiable Anwürfe auf der Benutzerseite; vom Missbrauch mal ganz zu schweigen. Bitte dringend administrativ ansprechen. Danke. -- CC 16:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

@CC: eigenartig, da schweigt ein Account 7 Jahre, um mit 2 seltsamen Edits (die in der Meldung richtig gekennzeichnet sind und unterdessen gelöscht wurden) in seinem BNR wie aus dem Nichts wieder aufzutauchen und sogleich wieder zu schweigen (seit nunmehr gut einer halben Stunde). Nützt da eine "Ansprache" überhaupt? --Felistoria (Diskussion) 17:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte vor der Schnelllöschung als Einspruch zunächst auf meiner Benutzerseite (BS) gefragt, welches die "Unterstellungen" sein sollen. Warum wurde mir nicht erst einmal diese Frage beantwortet, bevor gelöscht wurde? (Carol hat meine Frage auf seiner BS revertiert) Edia (Diskussion) 17:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

(Nach BK) Substanzlos: Ich hatte geantwortet. Du hast es nur nicht gelesen. *Schulterzuck* @Felistoria: Siehe oben, ich denke, sie ist einer sofortigen Sperre vorzuziehen. Der Account ist mir übrigens tatsächlich noch in unschöner Erinnerung, aber nach all den Jahren könnte da ja nun doch eine Wendung zum sinnvollen Mitarbeiten eingetreten sein. Obwohl es, zugegeben, nicht so wirkt. -- CC 17:21, 15. Sep. 2013 (CEST)

@ Carol: Wo und wann hast du geantwortet? Außerdem: "unschöne Erinnerung"? Was erinnerst du, konkret bitte? Edia (Diskussion) 17:33, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da ich gelöscht habe, habe ich auch angesprochen. Bitte unterlasse es politische Anwürfe per Wikipedia Benutzerseite zu verbreiten. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Plattform für die Verbreitung eigener politischer Thesen. --Itti 17:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Die letzten Edits als IP sehen sehr merkwürdig aus, kam mir vor wie gehackt, ich hatte gerade schon das Konto gesperrt und wieder aufgemacht, als Edia sich hier gemeldet hat. --MBq ^Disk 17:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

@Itti: "angesprochen"? Entschuldigung, deine Ansprache habe ich nicht gesehen. Wo denn, bitte? Edia (Diskussion) 17:33, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hm, ob es eine "fremde IP" war Hans Castorp (Diskussion) 17:31, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass jene IP (und damit auch Edia?) „fremd" war. Interessant, dass immer doch mal wieder Alttextilien aus den Tiefen des Kleiderschrankes an der Ostsee aufzutauchen scheinen ... --Mogelzahn (Diskussion) 17:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eben:) Jedenfalls sollte eine erneute Einstellung der grauenvollen Verschwörungstheorien durch Edia zur unbeschränkten Sperre des Kontos führen. --Hans Castorp (Diskussion) 17:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

Jep, wenn die enzyklopädische Mitarbeit im Missbrauch der Benutzer-Seite liegt und keinerlei Einsicht da ist. Dann fehlt es an selbiger. --Itti 17:45, 15. Sep. 2013 (CEST)

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) bitte voll sperren so das die ip die disk seite findet und erklärt warum so viel ohne begründung endfernt wird! -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:20, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Dabei geht es mir um den ersten Eintrag um 15:41 - ich sage nur Wahlkampf und lebende Personen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:36, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, erledigt. Viele Grüße --Itti 17:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

Fissmachines (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) reiner Werbeaccount Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

217.85.164.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 19:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Da ist jemand Partywütig --Holger (SCV) ^{∅ ↂ} 19:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

Der Partylöwe wurde von der Security hinausbegleitet - Holger (SCV) ^{∅ ↂ} 19:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

89.13.194.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 19:36, 15. Sep. 2013 (CEST)

Lukas Berlinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Schwerer PA gegen Benutzer:Sicherlich Link. --Toen96 ^sabbeln 20:40, 15. Sep. 2013 (CEST)

Lukas Berlinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) PA, siehe hier (und auch auf meiner Disk. und auch auf Benutzer Diskussion:Gabrikla#LD Alex Zollmann. Ich bitte aber ausdrücklich nicht um sperrung. wohl aber um entfernung des PAs auf Benutzer:Lukas Berlinger. Danke. --Sicherlich ^Post 20:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

Für solche PAs sollte man auf jeden Fall gesperrt werden, sonst beschwert sich bei der nächsten Sperre wegen PAs jemand, dass er härter bestraft wurde. Hybridbus 20:55, 15. Sep. 2013 (CEST)

ich habe auch nichts gegen eine sperre. argumentation verstehe ich. mir ists am ende gleich. vielleicht hilfts aber in dem fall mehr nicht zu sperren. dann beruhigt sich lukas vielleicht wieder. ...Sicherlich ^Post 20:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Sicherlich löscht den Eintrag Alex Zollmann, obwohl erstens weder die Argumente für eine Löschung sprechen, zweitens keine Adminentscheidung vorliegt und drittens der Löschantrag von Wodiga noch während der Diskussion zurückgezogen worden war. Ein LAE ist nicht erkennbar. Was soll das? --Lukas Berlinger (Diskussion) 20:46, 15. Sep. 2013 (CEST)

Das war die Adminentscheidung...:-))) --mpk (talk, Beiträge) 20:49, 15. Sep. 2013 (CEST)

gegen Adminentscheide gibt es die Löschprüfung und notfalls wp:ap. Aber erst, wenn Du Dich beruhigt hast. --MBq ^Disk 20:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

178.3.97.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 21:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

188.174.147.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 21:12, 15. Sep. 2013 (CEST)

149.172.75.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina, vgl. Beiträge u. Herkunft. --Xocolatl (Diskussion) 21:52, 15. Sep. 2013 (CEST)

Stefanie Babel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) (nur zur Info, ist schon gesperrt) - Messina probiert's jetzt wieder mit Socken. --Xocolatl (Diskussion) 22:45, 15. Sep. 2013 (CEST)

Friedrich Wagner's (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Messina Uploadsocke --Jbergner (Diskussion) 23:14, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis fürs Archiv: der Account hat per C&P aus Commons dort unter Löschantrag stehende Dateien in die de-WP übertragen, wobei ein Bezug zu bestehenden Artikeln nicht gegeben/erkennbar ist. Die WP ist kein Bilderreservoir so wie Commons. --Felistoria (Diskussion) 00:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) bitte vollsperren, begründung, unbgeründetet löschung länmgere abschnitte, so das die disk seite gefunden wird. *bittedankeschön* -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:47, 15. Sep. 2013 (CEST)