Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2013
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste
Wichtige RichtlinienWie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
vollprogramm Jmv (Diskussion) 06:58, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
vollprogramm Jmv (Diskussion) 06:58, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
vollprogramm Jmv (Diskussion) 07:02, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 12:37, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Dringend QS mit Quellen, Lebenslauf usw., da ansonsten LA her muss! --Jange Fragen? 14:05, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Vollprogramm, so eher Essay als WP-Artikel--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Die Hauptaufgabe des Artikels scheint zu sein möglichst oft den Artikel zum Verein zu verlinken. Darunter leiden a) der Inhalt und b) die Relevanzdarstellung entscheidend. --WB Looking at things 15:33, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
unfertig --Mef.ellingen (Diskussion) 16:38, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Außerdem:
- Textwüste, keine internen Links vorhanden („Sackgasse" würde der MerlBot schreiben)
- Listen sind nicht als solche formatiert
- unter „Einzelnachweise" steht eine globale Quelle und keine Nachweise für bestimmte Aussagen
- -- Olaf Studt (Diskussion) 20:13, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Nöö, da hab ich kein Spaß drauf, mich hier zu betätigen. Zurück in BNR mit Vorschlag WP:MP? / statt Löschanatrag. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:00, 5. Apr. 2013 (CEST) Beantworten
Müllhalde, in die jeder seinen kleinen neuen oder alten Info-Schnipsel abwirft, ohne auf Sinn ud Strukrut des Artikels zu achten. Das muß endlich mal Jemand in Ordnung bringen, Wikipedia strukturiert das wichtige Wissen, damit man eben nicht mehr rumsuchen muß. Marcus Cyron Reden 21:52, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Vollprogramm —|Lantus
|— 22:00, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Ich habe den Stil verbessert und den Artikel entworben, einige Links sowie die Koordinaten hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 22:55, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Belege fehlen --BE.berolina (Diskussion) 10:50, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- kein QS-Fall, Belege-Baustein gesetzt. --Kurator71 (Diskussion) 11:07, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:07, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Bitte die diversen Weblinks aus Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 18:07, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wangen (Diskussion) 18:09, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Trollalarm und Editwar durch WP:User
- Biegemoment(Statik) und Biegung (Festigkeitslehre) in einen Artikel --77.24.36.234 18:37, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Kein Fall für die QS (QS-Baustein im Artikel fehlt außerdem), klärt das bitte auf der Artikel-Disk oder bei WP:VM. --Kurator71 (Diskussion) 18:52, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 18:52, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Ist sehr unübersichtlich,muss vernünftig formatiert werden.--Uanruht (Diskussion) 20:30, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uanruht (Diskussion) 21:32, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
bitte um Prüfung, ob die Person den Kriterien von WP:RK#Sportler gerecht wird?--Pm (Diskussion) 16:05, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Hier geht es um Qualität, nicht Relevanz. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:08, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- war mir nicht so bewußt, Baustein daher entfernt--Pm (Diskussion) 09:36, 27. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pm (Diskussion) 09:36, 27. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:05, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Habe den Artikel gekürzt,ist jetzt besser als vorher,glaube ich. --Uanruht (Diskussion) 19:38, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uanruht (Diskussion) 16:54, 27. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Bitte die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken-Lutheraner (Diskussion) 17:47, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:08, 27. Feb. 2013 (CET) Beantworten
weitere sprachliche überarbeitung Jmv (Diskussion) 23:24, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sievers (Diskussion) 09:11, 27. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Sinnvolle Verlinkungen würden eventuell weite Teile des Sinns des Textes erschließen. Da ich selbst von dem Kram aber Null Peilung habe, lieber hier. --WB Looking at things 08:03, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Historischer Bezug, kl. Überarbeitungen, Wikilinks, KAT fix.--wdwd (Diskussion) 22:26, 1. Mär. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 22:26, 1. Mär. 2013 (CET) Beantworten
für Laien vollkommen unverständlich. Keine Kats, keine Quellen Pelz (Diskussion) 22:32, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Quellenangabe siehe Versionshistorie; Was sind Kats? (für Laien unverständlich) T3172 22:47, 01. März 2013 (CET)
- In die WP:QSET übertragen und hier erl. ("Kats" == WP:Kategorie)--wdwd (Diskussion) 00:27, 2. Mär. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 00:27, 2. Mär. 2013 (CET) Beantworten
Reinrassiger Reklameabwurf ohne Relevanzdarstellung. Bis die Stunde rum ist erst mal hier... --WB Looking at things 15:35, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:58, 6. Mär. 2013 (CET) Beantworten
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:03, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hyperdieter --Krdbot (Diskussion) 18:29, 6. Mär. 2013 (CET) Beantworten
vollprogram incl. Lemma--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Das Lemma ist erledigt. Ob die Kategorie:Schimpfwort passt, bin ich mir nicht sicher, geflügelt ist das Wort jedenfalls nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:57, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:45, 24. Mär. 2013 (CET) Beantworten
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:43, 26. Feb. 2013 (CET):Beantworten
- Da hier eine rein inhaltiche Zusammenfassung in alles anderem als enzyklopädischer Art erfolgt ist und aus dem Artikel noch nicht einmal hervorgeht, ob es sich um ein Buch oder ein Film handelt, ist hier ein (S)LA wohl angebracht. --Botschaft (Diskussion) 09:26, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:11, 29. Mär. 2013 (CET) Beantworten
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:46, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Ich habe den Stil verbessert, die Links auf die Begriffsklärungsseiten korrigiert und einige Links hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 23:11, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:02, 5. Apr. 2013 (CEST) Beantworten
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:48, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Ich habe erst mal formal wikifiziert und das falsche Deutsch absichtlich noch nicht korrigiert, weil der Artikel so abgeschrieben aussieht („[1]" ohne dazugehörige Anmerkung). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:12, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Das war ganz offensichtlich eine Maschinenübersetzung des englischen Artikels, ich habe fertig übersetzt und Nachimport beantragt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Ich habe die Personendaten hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 22:58, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Das war ganz offensichtlich eine Maschinenübersetzung des englischen Artikels, ich habe fertig übersetzt und Nachimport beantragt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:03, 5. Apr. 2013 (CEST) Beantworten
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Hallo Lutheraner, kannst Du mir bitte sagen, was Vollprogramm bedeutet und was ich noch bearbeiten kann/soll? Vielen Dank.
Super, vielen Dank. Ich werde den Artikel 'wikifizieren'. Gruss, Kumsaz (18:46, 26. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur )
- Artikel sieht wie eine 1:1 Übersetzung aus en aus (einschließlich der Einzelnachweise ohne ref-Tag). Hier wäre ein Nachimport angezeigt. Fragt sich nur, ob sich die Mühe lohnt. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 20:46, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Der Artikel wurde aus dem englischen Uebersetzt und wurde zu dem aber noch aktualisiert. Ich habe die ganzen Referenzen ordnungegemaess eingebaut. Ich hoffe der Artikel ist jetzt in Ordnung. Oder gibt es noch etwas, was ich veraendern kann/soll? Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Kumsaz (Diskussion | Beiträge) 12:11, 27. Feb. 2013 (CET))Beantworten
Hallo Lutheraner, kann mir Jemand bitte sagen, wie es mit meinem Artikel nun weitergehen soll? Ist die Wikifizierung so in Ordnung? Besten Dank! Kumsaz (Diskussion) 12:18, 28. Feb. 2013 (CET) Beantworten
- Meiner Meinung nach sind in dem Text noch zu viele Einzelnachweise, die wohl irgendwann mal Internetquellen waren, bei denen aber die URL verloren gegangen ist. --Cepheiden (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2013 (CET) Beantworten
Hallo, ich habe die Quellen noch einmal ueberarbeitet und in der Tat waren Links vorhanden, die nicht richtig funktioniert haben. Nun sollte aber alles in Ordnung sein. Vielen Dank Kumsaz (Diskussion) 19:38, 8. Mär. 2013 (CET) 141.160.13.251 19:22, 8. Mär. 2013 (CET) Beantworten
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 5. Apr. 2013 (CEST) Beantworten