Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Juli 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
28. Juni 29. Juni 30. Juni 1. Juli 2. Juli 3. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:33, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Der Artikel scheint eine Selbstdarstellung zu sein. Er erfüllt nicht Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Für Näheres, siehe Diskussion:Hubertus Hamm#Geschwurbel wirklich nötig?. --217.227.72.254 06:02, 2. Jul. 2015 (CEST) Künstler&Akademiker ist eine gute Mischung ;-) Die farbige Tabelle ist ein klares nogo. Das Geschwurbel liest eh keiner (ich jedenfalls nicht, weil es so kompliziert geschrieben, dass man dreimal lesen muss und immer noch nichts versteht. - Auch eine Kunst) Liebe IP, du darfst kürzen ;-) Ich hoffe nur, dass du lautere Motive hast loool --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 9. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 20:02, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm. Es riecht nach URV, auch wenn ich zunächst keine ergooglen kann --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:13, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Es scheint, dass der/die Autor/Autorin aus mehreren Zeitungsartikeln durch Umformulierung einen grundsoliden Museumsartikel geschaffen hat. Ich habe ihm jetzt fürs Erste eine Infobox und ein Grundgerüst verpasst. Zudem habe ich den/die Benutzer/Benutzerin auf der Benutzerdisk begrüßt und auf die fehlenden Quellen aufmerksam gemacht und hoffe, dass da noch etwas kommt.--Manuel Heinemann (Diskussion) 11:09, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 20:02, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Bitte Werbung entfernen und durchgängiges Präteritum --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:12, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 20:11, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:29, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke 081515 20:11, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Qualitativ wie quantitativ ungenügend. --Hydro (Diskussion) 09:36, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

In BNR verschoben; --EHaseler (Diskussion) 09:46, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Hat da rein gar nichts zu suchen. Übrigens hat irgendwer den Artikel komplett umgeschrieben (Meinetwegen, soll er, auch wenn ich's vorher schöner fand.) und inen Textpartikel aus QS importiert. Ich kann aber nicht erkennen, woher der importiert ist. Außerdem ist der Text jetzt kryptisch, hab auf der DS dort nachgefragt. --Wir digitalisieren (Diskussion) 10:11, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Und der QS-Baustein ist auch weg!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:51, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:16, 2. Jul. 2015 (CEST)

Apropos Belege. Das was ich ursprünglich schieb, entspricht eindeutig den Fakten. Der Artikel ist momentan komplett umgeschrieben. Meinetwegen, ich kämpf da nicht gegegen an. Aber dann soll bitte auch kein Plumpaquatsch zur Historie hineingeschrieben werden, den man irgendwo von Reiseportalen abgeschrieben hat. Meine Bedenken habe ich auf der Diskussionsseite vorgebracht: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rocca_di_Manerba#Geich_zwei_mutma.C3.9Fliche_Fehler_in_nur_einem_Satz --Wir digitalisieren (Diskussion) 11:28, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vom Artikelersteller selbst wird da wohl nichts mehr kommen. Hoffen wir mal auf weitere helfende Hände. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Da kein einziges Wort des Artikels mehr von mir stammt und er von Narren völlig und obendrein historisch falsch umgeschrieben wurde, habe ich mich beleidigt zurückgezogen. --Wir digitalisieren (Diskussion) 23:12, 5. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 20:21, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Durch Perlentaucher relevant, aber zu einem Artikel fehlt so einiges -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:13, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 20:21, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel weiß nicht, was er beschreiben mag. Sonst siehe Disk. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Dreizeiler ohne Quellen und Substanz.--Kuebi [✍ · Δ] 13:03, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Bitte Vollwaschgang, falls Relevanz gegeben. --Innobello (Diskussion) 15:39, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Bitte Vollprogramm nach R-Check. Danke --Innobello (Diskussion) 15:52, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:29, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kann ausgebaut werden. --Kiste11  (Diskussion Bewertung) (Wünsche • SOS • QS) 09:27, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke 081515 21:33, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:20, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke 081515 21:33, 2. Aug. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:39, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 08:29, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

u.a. Enzyklopädische Relevanz belegen, überregionale Rezeption einbringen, farbiger Kasten raus. etc.
Farbiger Kasten entfernt, die Tätigkeit ist in den zitierten Büchern dokumentiert, außerdem gibt es ja vier Weblinks mit ausführlichen Angaben. Das Forum bildet eine Brücke zwischen den Völkern, man sollte seine Existenz nicht verschweigen. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 12:00, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel wurde voreilig gelöscht, es gab keine echte Diskussion. Ein Artikel über einen seriösen, internationalen Verein, gut verlinkt, verdient auf eine bessere Behandlung. Die Meinung eines Benutzers reicht nicht aus, um einen Artikel zu vernichten. Zwischen dem Qualitätssicherungsantrag und der Löschung vergingen nur sieben Stunden! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 16:18, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:12, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Das Löschen ohne vorherige Diskussion ist ein klarer Fall von Vandalismus. -- Szczebrzeszynski (Diskussion) 17:41, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

da BKL
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:06, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hotel bildungszentrum 21. --Krdbot (Diskussion) 14:58, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Durch den Denkmalschutz ist das Gebäude relevant, es muss jetzt nur die Hotelwerbung raus. .XenonX3 – (☎) 13:48, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Einfach Hotel bildungszentrum 21#Hotel löschen!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:57, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Bezüglich Lemma und Inhalt weise ich auf folgenden bereits existierenden Artikel hin: Mission 21. Der Text ist inhaltlich mit diesem hier verwandt. Allerdings wäre ein eigenständiger Artikel zum Gebäude durchaus interessant.--Culturawiki (Diskussion) 14:03, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Hotelwerbung wurde entfernt--Lutheraner (Diskussion) 15:04, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
TExt teilweise wörtlich von [1] --EHaseler (Diskussion) 15:05, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Durchgefeudelt. Koordinaten wären nett, dann aus meiner Sicht QS durch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:17, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Koordinaten sind drin!--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:52, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:05, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm, sofern relevant. --Tremonist (Diskussion) 18:21, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde in BNR verschoben. Auf diese Version wurde SLA gestellt. --Tremonist (Diskussion) 18:26, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 20:09, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 22:13, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Literatur reduzieren --Blaufisch123 (Diskussion) 20:11, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:59, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm- falls relevant! Teilweise Urheberrechtsverletzung, da copy & paste aus dem Artikel Hermann Graf Keyserling. Berihert ♦ (Disk. ) 22:50, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun Weiterleitung auf Hermann Graf Keyserling Berihert ♦ (Disk. ) 23:27, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Rundumschlag falls relevant--JTCEPB (Diskussion) 00:21, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:01, 3. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:47, 2. Jul. 2015 (CEST)

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:39, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

QS ist erledigt. An der Relevanz habe ich keinen Zweifel. Wenn du das anders siehst, solltest du einen Löschantrag stellen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:43, 3. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:43, 3. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Wikifizieren, falls relevant. Kategorien fehlen. --Tremonist (Diskussion) 16:56, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 15:55, 3. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Machs mit (Diskussion) 02:22, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fun (Pitbull & Chris Brown Lied). --Krdbot (Diskussion) 11:09, 3. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 09:26, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Textwüste bitte beheben, ebenda gibt es bei Wikipedia nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD, URV--Wikinger08 (Diskussion) 08:27, 6. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Vollprogramm --Blaufisch123 (Diskussion) 21:47, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Das ist Werbung für einen einzelnen Meinungsvertreter, die in verschwurbelter Sprache die nirgendwo sonst rezipierte Theorie des grenzwertig relevanten Herrn Krumm feiert. --Loring Vandervelt (Diskussion) 22:20, 2. Jul. 2015 (CEST)--Loring Vandervelt (Diskussion) 22:20, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 08:10, 6. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das war eine ehemalige Weiterleitung. Es müssten alle Verlinkungen auf diese ehemalige Weiterleitung geändert werden. Die Vorlage:Dieser Artikel Benutzt werden. --Kiste11  (Diskussion Bewertung) (Wünsche • SOS • QS) 09:31, 4. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Ist jetzt (ohne Löschdiskussion) von Benutzer:Minihaa wieder in die Weiterleitung auf Bristol Jupiter umgewandelt worden (Begründung: „Nicht relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik"). Sollte das DJ- und Produzenten-Duo wider Erwarten doch relevant sein, müsste M-22 zumindest eine Begriffsklärung werden, wenn nicht sogar WP:BKL III mit {{Weiterleitungshinweis}} in Bristol Jupiter. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:39, 8. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 13:39, 8. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 11:14, 2. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:08, 23. Jul. 2015 (CEST) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/2._Juli_2015&oldid=144650966"