Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Oktober 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober 15. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:07, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Braucht noch etwas wikifizierung --Machahn (Diskussion) 07:45, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Sollen die Klickibunti Orden bleiben? --AxelHH -- (Diskussion) 20:01, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Das wird unterschiedlich gehandhabt, da sie nun mal drin sind, würde ich es so lassen... --Nadi (Diskussion) 20:11, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:51, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:11, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Mitterlschweres Babel-Poblem Lutheraner (Diskussion) 17:18, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Überreferenzitis mit 7 Belegen hinter einem Satz und Überweblinkgitis mit 15 unbeschrifteten Weblinks. --AxelHH -- (Diskussion) 19:57, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:57, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Die praktisch belegfreie Biografie korrespondiert mit einer viel zu langen Auflistung von Ausstellung, die es nicht schafft sich aufs wesentliche zu konzentrieren. Keine Ahnung ob diese Ausstellungen relevant machen? --Thzht (Diskussion) 21:12, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Die Ausstellungen scheinen außerdem URV von hier zu sein.. ;) --Linus (c’est la vie) 22:58, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:35, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Abschnitte "Geschichte" und "Kulturdenkmäler" müssen wikifiziert werden AF666 (Diskussion) 21:57, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:53, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern -wider Erwarten- relevant Lutheraner (Diskussion) 23:31, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Er scheint gut im Geschäft zu sein, aber relevant? - vermutlich nicht. --Alossola (Diskussion) 00:04, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 23. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren, Unbelegt, Lebensdaten weichen von englischsprachigem Artikel und Normdaten ab --M2k~dewiki (Diskussion) 01:00, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Linus (c’est la vie) 12:25, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Bitte auf das Relevante kürzen --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:50, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Die Kürzungen kann ich gut akzeptieren. Allerdings verstehe ich nicht sicher, was ich noch belegen sollte. ) wird die Zulassung als Rechtsanwalt bezweifelt ? ) die Teilnahme seit fast 40 Jahren am Verkehrsgerichtstag ? ) das ich Vorsitzender des Ehrenhofs ADAC e.V. bin ? ) das ich im Ehrenrat des ADAC Nordrhein e.V. stellvertretender Vorsitzender bin ? ) das die Bücher von mir herausgegeben werden bzw ich dort Autor bin ? Die Tätigkeit im Verlag Heinrich Vogel ? ) ) Das ich Fachanwalt Verkehrsrecht bin ?
Ich bin gerne bereit, schnellstmöglich mitzuwirken, zum Beispiel durch Einzelnachweise und Fußnoten . Aber das kann ich erst in den nächsten Tagen erledigen, ich muss sehen, ob es links gibt.... --Wolfgang Eugen Halm (Diskussion) 20:30, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Schöner wäre es ja auch, die links für den Artikel zusammenzutragen, bevor man ihn erstellt. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:44, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Habe einiges am Artikel gemacht. Brauchen wir die Bausteine noch?--Murkus69 (Diskussion) 22:06, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entspricht jetzt im großen und ganzen den Ansprüchen, die hier an Artikel gestellt werden.--Murkus69 (Diskussion) 12:14, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Garhammer (Adels- und Bürgergeschlechter). --Krdbot (Diskussion) 17:33, 18. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung, insb. da viele inhaltliche Punkte für Wikipedia grundsätzlich irrelavant sind. So leid es mit tut, aber Wikipedia ist keine Plattform für die Veröffentlichung der eigenen Familienforschungen! --Dusdia (Diskussion) 11:06, 14. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, die vorgehenden Änderungen wurden gesichtet, genehmigt und veröffentlicht. Es besteht also kein Anlass das meine Seite von dir wiederholt korrigiert und in großen Teilen jetzt gelöscht wird.
Ich veröffentliche nichts anderes, als das was man z.b. auch auf der Seite über die Bismarcks und anderen lesen kann. Und das ist Familienforschung. Vom ersten bis ins letzte Glied.
Wenn ich die Verwandtschaften eingebe, werden 70% wieder gelöscht. Wieso?? Wenn ich gezielte Erklärungen einfüge, die der Leser sofort sieht und nicht erst auf eine andere Seite geführt wird, die er umständlich lesen muss und nicht findet was ich ihm eigentlich sagen will, ist das nicht in Ordnung?? Die Artikel bezieht auch die Bürgerlichen Geschlechter mit ein. Wieso löscht Du dann meine Person (und die Infos zu mir) als auch mein Wappen?
Lass bitte andere in Zukunft meine Veröffentlichungen sichten! Den das sieht jetzt nach einer persölicher Ablehnung meine Person aus. --JPGARHAMMER (Diskussion) 07:13, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Lieber JPGARHAMMER, nein, das ist überhaupt nichts Persönliches, sondern hier geht es um Regeln, die in der Wikipedia gelten, insb. hinsichtlich WP:Relevanz. Nicht jede bekannte Information sollte in WP verewigt werdem, sondern nur die relevanten. Dazu gehören aus meiner Sicht gem. WP:Relevanzkriterien eben nicht Deine Lebensgeschichte (die übrigens nicht ich gelöscht habe, sondern jemandes anderes) und dein privates Wappen, aber das können wir hier gerne diskutieren. Außerdem hattest Du längliche Zitate zur Adelsgeschichte eingefügt, die nichts mit dem Artikelgegenstand selbst zu tun haben. Auch das ist unerwünscht. Bzgl. "gesichtet, genehmigt und veröffentlicht": Da WP ein Mitmachlexikon ist, kann jeder an den Artikeln Veränderungen vornehmen, auch nachdem vorher Texte gesichtet wurden. Nichts ist in Stein gemeißelt und darf nicht mehr verändert werden. Auch deshalb ist WP nicht geeignet, um eigene Forschungen zu veröffentlichen. Du kannst nämlich nicht verhindern, dass andere den Text später entgegen Deinem Wunsch verändern. --Dusdia (Diskussion) 09:10, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Hallo, ohne ihnen zu nahe treten zu wollen, wäre es vieleicht eine Überlegung wert, dass Sie versuchen an ihrer Kommunikationsweise zu arbeiten, um als "Helfer oder Moderator" gesehen zu werden. Hilfreiche und konstruktive Anmerkungen an den Verfasser der Artikel sollten direkt an den Autor geschickt werden, um diesem die Änderungen vorzuschlagen und es ihm zu überlassen die Änderungen durchzuführen (falls er diese für Sinnvoll und Notwendig hält). Das Senkt die Frustrationsrate erheblich!
Und ja, auf WP werden massenhaft eigene "Foschungsarbeiten" veröffentlich, was aber ein reine Definitionsfrage ist. Oder wo glauben Sie, dass die Tausenden von Beiträgen herkommen? Einfach mal so geschrieben? Ist es im Bereich des Möglichen, dass Sie noch keine echt tiefgreifende Forschungsarbeit gesehen haben? Ich habe an einigen mitgewirkt und kann dies so auch beurteilen. Hier sind wir relativ weit von einer solchen entfernt. Es wurden von mir, im wesentichen, nur wenige Fakten und Links übermittelt. Die überwiegende Zahl der Unterlagen werden von mir nicht veröffentlicht, sondern bleiben in der dokumentierten Familiengeschichte vorort (Nur zur Einsicht der Garhammer ́s).
WP heißt zwar "Mitmachen", aber nicht, dass jeder meint er müsse alles nach seiner Sichweise bzw. Auslegung der WP Regeln korrigiert und so den Sinn des Textes sowie die persönliche Schreib- und Sichtweise des Autors verändern. Dies ist schliesslich keine naturwissenschaftliche- oder technische Arbeit. Auch habe ich nicht meine Lebensgeschichte verfasst (diese wäre sehr umfangreich) und mache auch keine Werbung für mich. Ich orientiere mich aber an der anderen Veröffentlichungen wie z.b. Modehaus Garhammer, Erich Garhammer oder Josef Garhammer. Nur das ich keine eigene Seite habe, sondern nur einen kurzen Abriss der wichtigsten Daten meiner Person und Tätigkeiten gebe. Bei Fuzzy Garhammer git es zum Beispiel eine Link auf seine Geschichte. Was ist jetzt der Unterschied zu meiner Person??
Die Wertschätzung andere Meinungen und Ansichten ist insbesondere in Deutschland ein hohes Gut. Das nehme ich auch für meine Veröffentlichung und meine Sicht der Dinge in Anspruch.
P.S. Auch WP und seine "Lektoren" müssen sich an EU und deutsches Recht halten, insbesondere an den Schutz geistigen Eigentums. --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:12, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Genau diese Diskussion haben wir an dieser Stelle mit Neuautoren immer wieder. Ich formuliere es mal allgemein: Die Frustration von Neuautoren rührt sehr häufig daher, dass sie mit falschen Annahmen und Erwartungen versuchen, ihre jeweiligen Forschungen (sehr oft genealogische Forschungen) in WP zu veröffentlichen und sie damit gegen ihnen bisher unbekannte zentrale WP-Regeln wie WP:OR oder WP:REL verstoßen, worauf wiederum andere WP-Autoren versuchen, die daraus entstandenen Fehler im Sinne der WP-Regeln zu beseitigen/heilen. Der Konflikt setzt sich dann immer solange fort, bis diese Neuautoren die WP-Regeln verstehen und einhalten oder aber - weil auf Seiten der Neuautoren jegliches Verständnis fehlt und/oder die Diskussion bereits so eskaliert ist, dass man nicht mehr verstehen will - gefrustet und entnervt aufgeben. Ich hoffe ehrlich, dass Dir Letzteres erspart bleibt. Ich werde Dir noch ein paar Hinweise auf Deiner Diskussionsseite einstellen. --Dusdia (Diskussion) 16:00, 15. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel ist grundlegend überarbeitet und nun reduziert auf das relevante Adelsgeschlecht. --Dusdia (Diskussion) 17:35, 18. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dusdia (Diskussion) 17:35, 18. Okt. 2024 (CEST) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/14._Oktober_2024&oldid=249671603"