Diskussion:Tennis

sorry, die Änderung zu schnell gespeichert, daher hier die Begründung: keine Rezeption außer werblicher Quellen. Auch andere Änderungen sollten überdacht werden, oft sind die ohne reputable Quellen Smart0433 (Diskussion) 22:34, 3. Dez. 2024 (CET) Beantworten

@Smart0433 Man muss nicht jeden Satz mit einer Quelle versehen. Das wäre uferlos. Manches ergib sich aus den Literaturangaben. Zusätzliche Quellen zu GTS wären hier oder hier oder hier u.v.a. Wo fehlt Dir konkret sonst eine Quellenangabe? --Partynia ^{∞ RM} 07:44, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Partynia, natürlich muss man nicht jeden Satz belegen, man sollte sich jedoch mit eigenen Schlüssen zurückhalten und die grundsätzlichen Dinge mit Sekundärliteratur belegen. Siehe dazu WP:Belege. Die Lage bei dem konkreten Thema ist äußerst dünn, die Google Ergebnisse sind sehr schwach und durch die Bank Firmenangaben oder Advertorials, das ist kein etabliertes Wissen. Smart0433 (Diskussion) 11:08, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Sorry, Smart0433, aber ich bin zu lange dabei, dass ich Belehrungen über die Belegpflicht brauche. Hast Du die obern angegebenen 3 Quellen gelesen? Es gibt darüber hinaus zahlreiche Artikel, wonach Topspieler, wie Djokovic, Nadal, Sinner und andere auf Datensammlungen und -analysen zugreifen, um ihre Strategie vor Spielen festzulegen. Insbesondere ihre Coaches sind da involviert. Lies hierzu die einschlägigen webauftritte etwa von WTCA, LTA, GPTCA, die alle die Datensammlungen und -analysen verwenden. --Partynia ^{∞ RM} 15:13, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ich will Dir nicht zu nahe treten und Dich auch nicht belehren. Nichtsdestotrotz fehlen die halt. Nehmen wir bspw mal den Satz: „ Die umfangreichste Daten- und Analysesammlung hat „Golden Set Analytics" Wo ist das belegt? Google zumindest hat in keinster Weise einen Beleg dafür. Siehe hier Smart0433 (Diskussion) 15:38, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Gegenfrage: Welche ist größer? Aber selbst wenn. Dann ist das kein Grund zum Löschen, sondern dann nur den von Dir bezweifelten Satz. --Partynia ^{∞ RM} 15:50, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Wenn ich die drei von Partynia am 4.12.2024 um 07:44h in dieser Diskussion verlinkten Quellen richtig gegenlese, ist die Aussage „Die umfangreichste Daten- und Analysesammlung hat „Golden Set Analytics"" in diesen drei Quellen nicht belegt, und sollte demnach mMn auch nicht in den Artikel aufgenommen werden. Grundsätzlich sehe ich - selbst wenn es Belege von einer externen Quelle (nicht von GSA selbst) geben sollte - auch keinen sonderlich großen Informationsgewinn für die Leserschaft. Dass es Analysten und Anbieterfirmen gibt, ist relevant, wer da jetzt von sich behauptet, das größte Dataset zu haben oder die akkuratesten Anylsen anzufertigen, weniger. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 16:03, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Nehmen wir mal diese Seite als Grundlage: Tennis Analytics: Pros Now Use Data to Improve Their Game. --Partynia ^{∞ RM} 16:29, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Was soll mir diese Quelle genau sagen? Dass es Gerüchte gibt, dass Roger GSA zu den AO 2017 konsultiert hat? Dass GSA Analysten beschäftigt, die Statistiken aufstellen und auswerten (das ist für mich, wenn es um eine Analysefirma geht, kein wirklich überraschender Punkt). Wie jetzt die Database bzw Daten- und Analysesammlung von GSA in Relation zu anderen Anbietern auf dem Markt positiniert ist, entnehme ich aus dieser Quelle nicht.

Ich habe nichts dagegen, solche Anbieter grundsätzlich (und ggf deren zunehmenden Einlfuss auf die Tennisanalyse/den Sport) belegt in den Artikel einzuarbeiten, einen speziellen Anbieter hervorzuheben, halte ich für wenig hilfreich (und wie geschrieben, sehe ich das auch nicht von den Quellen gedeckt). Gruss, --LH7605 (Diskussion) 16:52, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ich habe solche vagen von Partynia unbequellten Aussagen in der Vergangenheit auch mehrfach entfernt. Unabhängige Quellen sollten bei sowas grundsätzlich ohne Aufforderung mitangegeben werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:02, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Bisher wurden im Tennisartikel Tennisanalysen, um sich zu verbessern, insbesondere im Spitzentennis, nicht erwähnt. Ich sagte es bereits, man kann GTS weglassen, aber sollte nicht die Existenz und die zunehmende Beachtung der Daten- und Spielanalysen im Profitennis im Artikel verschwiegen werden. Ich schätze Eure Kritik, aber erlaube mir darauf hinzuweisen, dass ein bislang schrottiger Tennisartikel von mir zu zwei Dritteln ergänzt wurde. Mir erschienen manche Aussagen selbsterklärend (oder selbstverständlich) zu sein (sofern man etwas von Tennis versteht), aber ich werde zukünftig mehr Quellen angeben. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:02, 4. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ich habe die Passage neu formuliert und hoffe sie findet jetzt Gnade in Euren Augen. --Partynia ^{∞ RM} 10:24, 5. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Das ist augenscheinlich sehr gut so m. E., danke. Smart0433 (Diskussion) 12:47, 5. Dez. 2024 (CET) Beantworten