Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signatur und Zeitstempel über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[1] diente dazu, die Artikellänge unter 15000 zu drücken, damit der Artikel am Miniaturwettbewerb teilnehmen kann. Außerdem war ich neugierig, um wieviel ich den Artikel kürzen konnte. Andim (Diskussion) 21:28, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Hallo @Andim, vielen Dank, dass du dir diese Mühe gegeben hast, die 15000 wieder zu unterschreiten. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, wie ich das ohne sichtbare Änderungen erreichen könnte. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 07:43, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit deinem neuen Artikel über die Air Transport Auxiliary habe ich seit langer Zeit mal wieder einen richtig ausführlichen und ausgezeichnet belegten Artikel in Ruhe gelesen, bei dem sich das wirklich lohnt !
Es ist nicht nur die gelungene Struktur, gute Lesbarkeit und weit überdurchschnittliche Quellenlage, sondern auch die geradezu fesselnde Darstellung dieses sprachlich auf hohem Niveau angesiedelten Werks, die mich sehr beeindruckten, mal ganz abgesehen davon, dass es eine wirklich große Fleißarbeit war.
Falls du mal fachliche Fragen zu Luftfahrtthemen haben solltest, kannst du dich gerne an mich wenden.
Ah, den Schreibwettbewerb hatte ich bisher kaum wahrgenommen - vielleicht ein Fehler. Dort habe ich aber nun gelesen, dass er eine Nominierung für obiges nicht ausschließt. Also mal abwarten, dann weitersehen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:07, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst du bitte mal deine letzte Änderung anschauen - damit hast du einen Fehlerlink eingebaut. Bitte bei der Freigabe immer mal nach unten scollen und schauen, was am Ende passiert ist. Würdest du das bitte so korrigieren, dass die rote Fehlerkategorie verschwindet? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:46, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, du hast den Stitch für meine Begriffe super hinbekommen. Ich hatte das mit GIMP, mit Hugin und auch mit AutoStitch versucht, aber kein uploadfähiges Ergebnis erreicht. Wie ich aus den Exifdaten ersehen kann, hast du das mit Photoshop gemacht. Macht das Photoshop automatisch oder muss man da auch probieren und/oder „hin- und herschieben"? Ich kenne mich mit Photoshop nicht aus. Vielleicht kannst du mir paar Einzelheiten deiner Bearbeitung nennen. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 21:52, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo @Regi51, danke für dein Lob, das freut mich! Ich habe tatsächlich die vollautomatische Panoramafunktion von Photoshop Elements (PSE) ohne manuelle Eingriffe verwendet. Vorher habe ich es auch mit Hugin versucht, da hat es die Automatik allerdings nicht geschafft, die Bilder auch nur halbwegs auszurichten. Hugin ist meistens meine erste Wahl, da man dort die meisten Möglichkeiten für manuelle Optimierungen hat. Da ich aber keine Lust hatte, alle Kontrollpunkte selbst zu setzen, habe ich mal PSE ausprobiert und auf Anhieb ein überzeugendes Ergebnis erzielt. In der Nachbearbeitung habe ich dann mit ShiftN die stürzenden Linien korrigiert, danach mit PSE die horizontale Perspektive sowie noch ein wenig manuell verzerrt, um das Dach auf der rechten Seite nicht abschneiden zu müssen. Schließlich habe ich mit dem Filter Verflüssigen von PSE den Himmel so „aufgefüllt", dass ich ein rechteckiges Bild ausschneiden konnte, in dem keine wesentlichen Elemente mehr abgeschnitten waren. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 22:39, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Danke dir sehr für die ausführliche Beschreibung. Leider habe ich mich auf GIMP und Co. „eingeschossen", wo es so eine Möglichkeit wie bei Photoshop (noch) nicht gibt. Das ist eben leider der Unterschied zwischen einem Bezahlprogramm und einem freien. Echt super wie ich finde. Viele Grüße und weiter so in der Fotowerkstatt. —Regi51 (Disk.) 22:44, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, du hast letztens dieses von mir hochgeladene alte Bild/Foto, das im Krieg zerstört wurde, sehr verschönt, deshalb zusätzlich Folgendes: Es ist ein Jammer, dass es davon keine bunte Aufnahme gibt. Nun habe ich noch ein anderes (schwarz-weiß) Foto in einer Ausgabe von 1924 gefunden, das hat mehr Tiefe, dass man Farben ahnt und auch eine andere Beleuchtung sieht, die auf die Schrift des vorderen Notenpultes in der Mitte gerichtet ist. Hat es Sinn, auch dieses Foto hochzuladen, mit dem Ziel, die Bilder übereinander zu legen (??), um z.B. Einzelheiten der Schrift, wenn auch nur andeutungsweise nachzeichnen zu können? Wobei natürlich die verschiedenen Verzerrungen durch die gewellten Bücher, in denen sich das Foto jeweils befindet evtl. ein Hinderungsgrund sein könnte? Freu mich, wenn du mir deine Meinung dazu sagst --Momel♫♫♪14:46, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo @Motmel, das ist schwer zu beurteilen, wenn man das Bild nicht sehen kann. Beide Bilder zu überlagern kann schwierig sein, es kommt dabei aber vor allem darauf an, welche Teile welches Bildes am Ende sichtbar sein sollen. Wäre es eine Option, das alternative Bild komplett zu nutzen, ggf. nach entsprechender Überarbeitung? Vielleicht kannst du das neue Bild ja einfach mal hochladen und wir schauen uns an, was machbar ist. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 21:26, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Das klingt ja sehr nett, lieber TeKaBe, ich will also das andere Foto auch hochladen, die Lizenz dürfte klar sein. Dann kann man weiterschaun. Schon mal danke sagt--Momel♫♫♪21:39, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Lieber TeKaBe, es dauert noch ein Weilchen, bis ich hochladen kann... Inzwischen noch spannende Wahltage!
Hallo Ihr Bildkünstler, könnte jemand von euch zwei oder drei Einzelfiguren aus dem Orchester schneiden? Ich denke an den vorderen Fagottisten auf der linken Seite und an den einzeln sitzenden Cellisten in der Mitte vorne? Villeicht klappt auch ein Einzelfoto des Kontrabassisten zwischen beiden, der mit dem langen Instrumentenhals? --Momel♫♫♪13:12, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hab leider die Adresse verwechselt. Soll ich meine Bitte transferieren? Mach ich gern, aber ich warte noch ab, vielleicht hast du ja Lust dazu, zumal das zweite Orchester-Bild ja auch zur Auswahl steht, das du für dich schon bearbeitet hattest. Aber Entschuldigung für das Versehen --Momel♫♫♪13:24, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo @Motmel, kein Problem, ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. Meine Vorschläge präsentiere ich dir dann in der Fotowerkstatt. Ich werde ausprobieren, aus welcher Version die Ausschnitte besser wirken – oder hast du bereits eine Präferenz? Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 18:27, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Das ist prima! Eigentlich finde ich schon das Foto von 1902 am besten. Allerdings gefiel mir spontan der Fagottist auf dem Foto von 1924. Aber der Cellist ist auf dem von 1902 besser. Beim Kontrabassisten muss du schaun. Sein Gesicht ist nicht so gut ausgeführt. Gut finde ich noch die singende Sängerin. Lass dir Zeit, und ja, es war für die Werkstatt gedacht. Schönen Abend --Momel♫♫♪18:48, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, da ich gerade wieder entsprechende Bearbeitungen bei den Mainzer Autobahnen und anderen rheinland-pfälzischen Artikeln bemerkt habe (bei der Gelegenheit: Vielen Dank für Deine beständige Fleißarbeit!), muss ich doch mal fragen: hast du eigentlich den Wartungsbausteinwettbewerb schon einmal wahrgenommen (findet viermal im Jahr statt)? Defekte Weblinks stehen da auch im Fokus. Der neueste Wettbewerb beginnt morgen, falls Du mal einsteigen möchtest. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:39, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo TeKaBe, fein, würde mich freuen, wenn es irgendwann mal klappt. Auf den Zeitpunkt der Wartungsbausteinwettbewerbe läßt sich übrigens ein gewisser Einfluß ausüben. Im Vorfeld werden immer einige Terminvorschläge zur Abstimmung gestellt, und derjenige gewählt, bei dem es die wenigsten Einsprüche gibt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:48, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber TeKaBe, Commons ist jedes Mal der reinste Irrgarten für mich. Ich habe ein zweites Foto zu Wilhelmines Orchester hochgeladen. Aber ob es ankam, weiß ich nicht, habe es 2mal versucht. Ich weiß auch gar nicht, wo ich auf die schnelle nachgucken kann und muss mich sozusagen erstmal "beruhigen". Ich melde mich aber bald.
--Momel♫♫♪14:47, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo @Motmel, wenn du in Commons angemeldet bist, solltest du rechts oben den Eintrag „Dateien" sehen. Darüber findest du alle von dir hochgeladenen Bilder. Für jeden anderen Benutzer kannst du das auch nachschauen: hier sind deine Dateien. Seit 29.10. gibt es da aber nichts Neues. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 15:01, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Danke. Ja, das kenn ich schon und habe auch gemerkt, dass das heute geladene Bild nicht dabei ist. Ich versuche es nochmal. ..... Inzwischen hat es geklappt: . Ich geh jetzt zur Werkstatt und würde mich freuen, wenn du dazu Zeit findest. Allerdings mache ich mir kaum Hoffnung... Lieben Gruß --Momel♫♫♪16:57, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Unterstützung in der Fotowerkstatt bei Bildern aus alten Architekturzeitschriften
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, Du hattest uns doch vor einigen Monaten so schön unterstützt bei alten Bildern und Zeichnungen zum Kunstschmied Eduard Puls. Könntest Du vielleicht noch mal hier in der Fotowerkstatt vorbeischauen ? Erik hat inzwischen eine nette Quelle zum Landhaus von Eduard Puls gefunden, wo wir nochmal Hilfe von einen Experten für alte Bilder bräuchten. Natürlich wirst Du auch angemessen dankend erwähnt, wenn der Artikel hoffentlich bald von Benutzer:Dieter Weißbach/Baustelle 3 in die freie Wikipedia-Wildbahn übergeben wird. Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:42, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, meinen herzlichen Dank für deine Mitarbeit am nie endenden Thema der Weblinkwartung! Um noch effektiver auf diesem Gebiet arbeiten zu können, möchte ich dir das folgende Skript zur Nutzung empfehlen: externalURLform – diese Werkzeug macht das Abarbeiten von defekten Links sehr effektiv und erleichtert die händische Arbeit erheblich. Da mir aufgefallen ist, dass dir mehrfach kleinere Formatierungsfehler unterlaufen sind, wie beispielsweise hier (bitte mal deine Bearbeitungen und meine Korrekturen vergleichen), lege ich dir das Helferlein ans Herz, welches von sich aus die richtige Formatierung einfügt. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 10:55, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Hallo @Bwbuz, danke für den Hinweis. Ich habe das Tool gleich mal ausprobiert. Was mich ein dabei wenig irritiert sind die Leerzeichen nach dem senkrechten Strich. Ist das gewollt? Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 13:59, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Das ist im Skript so drin und für mich unerheblich...ggf. hat der Verfasser es da zu gut gemeint. Wichtiger ist das Leerzeichen vor jedem Trenner...sollte es fehlen, so kommt es häufig zu fehlerhaften Auswertungen und Suchen. Ansonsten kannst du ja gern auch mal mehr an Helferlein ausprobieren...nimm dir gern was du brauchst von meiner common.js :-) --Bwbuz (Diskussion) 14:05, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Vielen Dank für deine Teilnahme beim ersten Wiki-Loves-Earth-Cup 2020 und herzlichen Glückwunsch zu deiner Platzierung! WMDE wird sich bei dir wegen des Preises melden. Liebe Grüße --Z thomasThomas09:49, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Meine Meldung von heut morgen ist korrekt. Nicht WMDE meldet sich bei dir wegen des Preises, sondern du musst dich bei WMDE melden. Schreib einfach an community@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.de, dass du beim Wiki-Loves-Earth-Cup 2020 den 2. Platz belegt hast und du gern deinen Preis haben möchtest. Tut mir leid, dass ich dich verwirrt habe. Liebe Grüße --Z thomasThomas15:00, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, ich wollte mich nochmal extra bedanken und Dir meine (amateur-bildbearbeiterische) Hochachtung aussprechen. Wie hast Du das hinbekommen? Den verzerrten Teil links abgetrennt und extra behandelt? Pittigrilli (Diskussion) 13:57, 23. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe,
Du hattest vor kurzem im Artikel Nonnweiler Weblinks aktualisiert. Ich versuche seit langem die Einwohnerzahl dort zu korrigieren, was mir nicht gelingt. Der Baustein zieht sich die daten aus diesem Link: https://www.saarland.de/dokumente/thema_statistik/FB_31-12-19_nZ_final.pdf der jedoch tot ist. Die Aktuelle EW-Zahl ist auf der Gemeindeseite www.nonnweiler.de zu finden (8501 Einwohner Stand 1.1.21).
Kannst Du mir bei der Änderung behilflich sein? Ich finde nirgends eine Referenz, wie ich das ändern kann. In dem Baustein muss das irgendwie hinterlegt sein. Ich habe gesehen, das Du aus RLP bist. Zufälligerweise Hermeskeil/Umgebung oder LK Trier-Land? Ich wohnte bis 3/2018 in Braunshausen, jetzt Allgäu. Danke und Beste Grüße --Poldy 1973 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @Poldy 1973, danke für den Hinweis. Ich habe den defekten Link in der Vorlage angepasst. Die Aktualisierung der Einwohnerzahl muss allerdings noch warten, bis das Statistische Amt des Saarlands neue Zahlen veröffentlicht. Das wird vermutlich im August geschehen, dann werden die Zahlen für das gesamte Bundesland an zentraler Stelle aktualisiert. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 11:38, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich TeKaBe zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 6. Jun. 2021 (CEST)
Hallo TeKaBe,
vor genau 15 Jahren, am 6. Juni 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 8500 Edits und die 53 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo TeKaBe, Du hast mal für mich in der WP:Fotowerkstatt ein nahezu hoffnungsloses Oszi-Bild perfekt begradigt. Jetzt hab ich einen nicht ganz ähnlichen Fall, einen Computer, der mit 16 mm (echte KB-Angabe) Fisheye total verzerrt wurde. Das Bild ist sonst eines der besten (und vom aktuellen Museums-Standort) von diesem relevanten Rechner. Falls Du Lust und Zeit hast, würde es mich freuen, steht in der FW ganz unten. Solltest Du sagen "Geht technisch nicht" hab ich auch Ruhe. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 20:34, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @Pittigrilli, ich habe mir das Bild angeschaut. Was ist denn deine Erwartung von der Korrektur? Eine Perspektivkorrektur, die dafür sorgt, dass vertikale Linien parallel laufen, ist hier nicht sinnvoll. Der Versuch, der bereits in die FW hochgeladen wurde, geht meiner Meinung nach auch nicht in die richtige Richtung. Ich könnte es mal mit einer Reprojektion in Hugin versuchen. BTW: Am Objektiv lag das bestimmt nicht. Das Canon 16-35 2.8 hat bestimmt eine gute Abbildungsleistung und ist auch noch kein Fisheye. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @TeKaBe, ich hätte nur gern ein Bild, bei dem man subjektiv denkt "Das ist ok" ;-) Obs dabei noch ein bisschen stürzende Linien etc. hat, ist mir egal. Das sind Menschen ja von Hausaufnahmen etc. gewohnt. Also, meine Ansprüche sind sehr pragmatisch. Pittigrilli (Diskussion) 20:05, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @Pittigrilli, ich befürchte, deine Erwartung kann in diesem Fall nur schwer erfüllt werden. Ich habe es mit Hugin versucht, aber kein befriedigendes Ergebnis erzielt. Vielleicht liegt das in der Natur der Sache: Die Verzerrung in dem Bild hat zwei Gründe: 1. die Perspektive von schräg oben, 2. die „Volumendeformation" durch das Weitwinkelobjektiv, die bewirkt, dass Objekte am Rand breiter abgebildet werden als in Wirklichkeit. Abbildungsfehler des Objektivs würde ich ausschließen: Alle geraden Linien des Motivs sind auch im Bild gerade, es gibt also keine Tonnen- oder Kissenverzerrung o.ä.
Die Perspektive kann man bei diesem Bild nicht so elegant korrigieren wie bei einer Architekturaufnahme, denn danach dürfte man beispielsweise die Tastatur nur von vorn sehen, aber nicht mehr die Tastenbeschriftungen erkennen.
Für die Volumendeformation gibt es Abhilfe, die führt jedoch dazu, dass bisher gerade Linien krumm werden (hier ist das anschaulich erklärt). Das funktioniert gut bei Personen, nicht aber bei Objekten, die aus geraden Linien bestehen.
Hallo @TeKaBe, vielen Dank für Deine Bemühungen und Erklärungen, hab viel gelernt... Vor allem: Fotografiere eine Personengruppe (die bis zum Bildrand geht) nicht mit Weitwinkel. Schade um das Bild, aber ist eben so. Hätte ich allerdings nicht gedacht, ich dachte ein gutes Weitwinkelobjektiv wäre geometrisch recht neutral. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 23:23, 25. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hattest das Bild in den Artikl gesetzt, ich habe es wieder herausgenommen. Die Lizenzierung ist unklar, und in solchen Fällen plädiere ich dafür, ein Foto nicht zu nutzen. Ich halte es ebenfalls für sinnvoll, nachzufragen, bevor man ein Foto in einen Artikel setzt - es könnte Gründe geben, warum es nicht genutzt wird. Und in diesem Fall war es eben so. --Nicola - kölsche Europäerin18:33, 1. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Hallo @Nicola, es war keine böse Absicht. Aufgrund der in Commons angegebenen Lizensierung und der Verwendung in Wikidata, EN und PL hielt ich es für unproblematisch. Aber ich respektiere deine Bedenken. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 18:38, 1. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Das neunte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen für Deutschland, Österreich und Schweiz findet am Wochenende 26. und 27. März 2022 als digitale Veranstaltung statt. Geolina und ich, die das Treffen koordinieren, laden dich hiermit herzlich dazu ein. Hier geht es direkt zur Anmeldung. Mitsprache bei der Programmgestaltung ist ausdrücklich erwünscht. Dazu gibt es einen ersten Aufschlag auf der Diskussionsseite. Wir hoffen es lässt sich bei dir einrichten! Tausend Mozartkugeln – Raimund Liebert (WMAT)(Diskussion), 4. Februar 2022
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Wir konnten dafür Frau Dr. Kerstin Wolff, Leiterin der Forschungsabteilung der Stiftung, gewinnen. Sie wird uns gemeinsam mit ihrer Kollegin aus der Vermittlung, Laura Schibbe, virtuell das Haus und die Sammlung vorstellen, dabei werden wir die Gelegenheit haben mehr über die Stiftung zu erfahren.
Wiki Loves Künstlernachlässe 2.0 ― ein virtueller Besuch beim Bundesverband Künstlernachlässe (BKN).
Im Rahmen der dritten Ausgabe unserer neuen Reihe von GLAM digital geht es am 21. März 2022 ab 18:00 Uhr zum Bundesverband Künstlernachlässe (BKN).
Wir konnten dafür mehrere Vertreterinnen und Vertreter der Mitgliedsvereine und -institutionen gewinnen. Sie werden uns einen Blick in ihre Sammlungen werfen lassen und in einem Hintergrundgespräch berichten, wie Vor- und Nachlässe der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Es werden sich Mitgliedsvereine und -institutionen aus dem gesamten Bundesgebiet vorstellen, die mit Menschen aus der Community ins Gespräch kommen möchten.
Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken:
Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen" bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Wiki Loves Schrifttragende Artefakte - ein virtueller Besuch beim Sonderforschungsbereich Materiale Textkulturen.
Im Rahmen der April-Ausgabe unserer Reihe von GLAM digital besuchen wir am 25. April 2022 ab 18:00 Uhr den Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen" in Heidelberg.
Wir konnten dafür mehrere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Sonderforschungsbereiches 933 gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre aktuellen Forschungsschwerpunkte geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken:
Weitere Informationen und Anmeldung.
Im Rahmen der Mai-Ausgabe unserer Reihe von GLAM digital tauschen wir uns am 16. Mai 2022 ab 18:00 Uhr mit Vertreterinnen und Vertretern aus den Museums-Fachverbänden aus.
Wir konnten dafür mehrere Vertreterinnen und Vertreter des Archivs gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre Arbeit geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Außerdem werden wir die Möglichkeit haben, gemeinsam an ausgewählten Artikel zu Leipzig zu arbeiten und Bildmaterial des Stadtarchivs neu in die Wikimedia-Projekte zu bringen. Darüber hinaus können wir uns auf die Vorstellung einiger Wikimedia-Projekte freuen. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken:
Weitere Informationen und Anmeldung.
In einem Hintergrundgespräch mit dem Sammlungsleiter Dr. Florian T. Bayer erfahren wir an Hand von Dokumenten und Archivalien mehr über die Lebensumstände und Lebensbedingungen in diesen Gemeinden. Auch widmet sich hier erstmals eine umfassende Ausstellung der Rolle der Fürstenfamilie Esterházy als Garantin – und auch Nutznießerin – des jüdischen Lebens, und damit einem bislang kaum erforschten Aspekt jüdischer Geschichte in Österreich.
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
