Irrelevant, keine Quellen, POVig und in der Versionsgeschichte wurde auf eine mutmaßliche URV hingewiesen. Der Autor war allerdings so frech, sämtliche Bapperl, die schonmal gesetzt worden waren, wieder zu entfernen.-- Nephiliskos 00:11, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Der Artikeltext ist der Form nach eine Rezension und kein enzyklopädischer Beitrag. Darum ist er schon aus dem Grunde hier nicht haltbar, folglich bitte löschen. Uka 00:57, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Hallo, ich bin neu hier angemeldet. Sorry für das Löschen, wusste nicht, dass man das nicht darf. Da ich auch gerne einmal bei Wikipedia einen Beitrag leisten wollte, habe ich etwas geschrieben. - Wie kann ich meinen Beitrag ändern, damit ich es bestehen lassen kann ? Vielleicht den "Klappentext" entfernen und dafür die "Handlung" beschreiben ? Quellenangaben habe ich jetzt hinzugefügt.  ;-) Eine URV (Urheberrechtsverletzung) besteht nicht, denn ich selbst bin der Autor dieses Buches! - [Benutzer:mimi796/mimi796] 02:08, 17.12.09 (CET)

Aus der Beschreibung geht eher die momentan nicht vorhandene Relevanz des Werks hervor: Books-on-Demand-Verlag... Wikipedia ist keine Werbeplattform. Löschen, gerne auch schnell. --Mikano 09:02, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Als Buch im Book-on-Demand-Verlag und einziges Werk des Autors irrelevant. 
Sieben Tage Diskussion braucht's da nicht. Gelöscht. --Tröte 10:12, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Enzyklopädische Relevanz dieses gerade 2 Jahre jungen Vereins gem.WP:RK#Vereine ist nicht dargestellt. 7 Gugeltreffer. Die Bücher aus einem DKZV helfen auch nicht. --HyDi Sag's mir! 00:15, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

"DKZV"...? -- Nephiliskos 00:16, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Druckkostenzuschussverlag --Laakista Humppa 00:34, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Aah, danke. ;-) -- Nephiliskos 00:51, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Interessanterweise weisen die Tagungsbände noch nicht einmal diesen Verein als Veranstalter aus, sondern einen ganz anderen: erstes interdisziplinären Symposion der Stipendiatengruppe Kiel der Studienstiftung des Deutschen Volkes. Die haben es übrigens in ganze zwei Unibibliotheken geschafft. --HyDi Sag's mir! 10:33, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Lemmaverfehlung (ist ein Sattel und kein Höhenweg, ev. Weg über das Karjoch), ein Höhenweg hat keine Höhe (in Metern), Quellen fehlen (ohne diese vermutlich OR), was ist angenehme Steilheit (außer POV)?, irgendein Stück Weg (unbezeichnet auf der ÖK50). --Herzi Pinki 00:25, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Les ich da was anderes als du? Also ein Stub ist es jetzt auf jeden Fall sicherlich fehlt aber das was in der QS schon bemängelt wurde aber ich glaub dafür ist die QS zuständig und nicht die LD. --Ironhoof 09:13, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die Löschbegründung trifft inzwischen nicht mehr zu, der Artikel ist ein gültiger Stub, der Rest ist Sache der QS. LAE? --Finte 09:50, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Zustimmung von Uka 10:49, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

sehe null relevanz, ander können mich aber gerne eines bessren belehren Martin Se !? 00:30, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die Bigband Wismar ist in Mecklenburg-Vorpommern im Bereich des Jazz eine nennenswerte Größe; nicht zuletzt vertritt sie das Land bei bundesweiten Wettbewerben,wie z.B. Deutscher Orchesterwettbewerb und "Jugend jazzt für Jazzorchester". --Tini unger 00:50, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Hmmm... Was sagen denn Tante Google und Onkel laut.de zu dieser Band? -- Nephiliskos 00:53, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die Tante sagt: knapp 7000 Treffer in dieser Schreibweise, der Onkel kratzt sich nur am Kopf. Ich schwanke bei dieser Entscheidung ein wenig, relevanzstiftend wäre tatsächlich, wenn dat Orchester deutschlandweit agiert und sogar im Auftrag von MeckPom? Ist dem denn wirklich so? Falls der Artikel bleibt, müssen aber nicht alle Mitglieder aufgezählt werden! Gruß, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 03:33, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Hat die Bigband Wismar Preise/Auszeichnungen vorzuweisen? Wahrnehmung durch Presse, Rundfunk, Fernsehen? Andernfalls: Löschen! Spaß an der Musik reicht nicht. --Bötsy 05:47, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Zwei Herzen schlagen in meiner Brust: Einerseits ist es wichtig, Jazz-/Bigbandmusik in einem Bundesland zu unterstützen, in dem dafür ansonsten Wüste ist - andererseits kann das nicht die Wikipedia leisten. Diese reflektiert ja etabliertes Wissen (Leistung). Mit einer Teilnahme am Orchesterwettbewerb erlangt man diese m.M. nach nicht, dann sollte dort etwas anderes im Ergebnis stehen als "Mit Erfolg teilgenommen". Wenn keine anderen Relevanzgründe im Artikel nachgetragen werden können, entspricht er deutlich nicht den RK der Wikipedia. Leider! --Schiwago 09:37, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Der Artikel wurde bereits kurz vorher schnell gelöscht. Es mangelt ihm entschieden an der gebotenen Distanz. Koenraad ^Diskussion 04:10, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Autsch. Das Ding ist ja wirklich übelst. Ob überhaupt eine Relevanz besteht, ist mir momentan nicht klar. 7 Tage mit Tendenz zum löschen.-- trueQ 08:14, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Sind die Artikel nicht auch fast wortgleich? Ich vermute ja sogar das die beiden Fotos ein und dieselbe Person zeigen aber da es ja Brüder sind mag ich mich täuschen. Und @Koenraad "erhebliche Neutralitätsprobleme" ist echt untertrieben. --Ironhoof 09:18, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Sehr dubioser Artikel über eine mMn nicht relevante Person - löschen. --Vicente2782 09:39, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Distanzlosigkeit ist kein Löschgrund. Nichtrelevanz steht nicht zur Debatte. Behalten --78.55.65.212 09:54, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wieso steht Nichtrelevanz nicht zur Debatte?-- Johnny Controletti 10:31, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ich hab den Artikel mal etwas objektiviert ohne neue Daten oder Quellen hinzuzufügen - QUELLEN könnte er gebrauchen. Ansonsten bin ich dafür dem Artikel eine Chance zu geben - (削除) Behalten (削除ここまで) Nils-Hero 10:57, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]
Edit: Da war ich wohl etwas vorschnell, ich habe den zweiten Artikel nicht beachtet, das ist ja ein Duplikat des ersten - soll das ein Witz sein? So dann doch eher löschen auch wegen der Relevanz-Frage (Hier Punkt 7.2: 'Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis'). Nils-Hero 11:06, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die beiden Artikel (siehe eins drunter) könnten auch Hochstapelei in Kombination mit Beutelschneiderei sein. Ich bin mir da nicht so sicher. Erst hab' ich's für einen Scherz gehalten. Koenraad ^Diskussion

Beide Bücher sind übrigens Book-on-Demand-Veröffentlichungen (Pro Business Verlag) --77.177.33.251 12:30, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Artikel mit erheblichen Neutralitätsproblemen. Ähnlich wie der über den Bruder des hier dargestellten. Koenraad ^Diskussion 04:11, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Autsch. Das Ding ist ja wirklich übelst. Ob überhaupt eine Relevanz besteht, ist mir momentan nicht klar. 7 Tage mit Tendenz zum löschen.-- trueQ 08:15, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Sind die Artikel nicht auch fast wortgleich? Ich vermute ja sogar das die beiden Fotos ein und dieselbe Person zeigen aber da es ja Brüder sind mag ich mich täuschen. Und @Koenraad "erhebliche Neutralitätsprobleme" ist echt untertrieben. --Ironhoof 09:18, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Sehr dubioser Artikel über eine mMn nicht relevante Person - löschen. --Vicente2782 09:39, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Nichtrelevanz steht nicht zur Debatte. Neutralitätsprobleme begründen einen Neutralitäts-Baustein, aber kein Löschen. Auf diese Antragbegründung hin kann das eigentlich nur schnellbehalten werden. --78.55.65.212 09:57, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wieso steht Nichtrelevanz nicht zur Debatte?-- Johnny Controletti 10:31, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Was macht diesen spirituellen Wegweiser und Seelentherapeuten relevant? In der christlichen Kirche ist das wohl Aufgabe jedes Pastoren. Löschen --ahz 12:17, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

und was macht diesen Fitnessclubbesitzer jetzt relevant? - -- ωωσσI - talk with me 05:46, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

• ich denke, dass der Typ aufgrund seiner öffentlichen Bekanntheit die Relevanzschwelle überschreitet. Derzeit handelt es sich allerdings um eine wörtliche Übersetzung des englischen Wikipediaartikels. Deshalb 7 Tage zum Ausbau. -- Rolf H. 06:15, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wenn wir jeden Mist, den die Regenbogenpresse breittritt als revant abstempeln, arme Wikipedia! Löschen, gerne bald. --Kgfleischmann 06:31, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

selbst dort taucht er wohl nicht auf, vgl Googlenews, Belege nur von seiner Homepage, evtl WP:SD, gerne rascher löschen----Zaphiro Ansprache? 09:19, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Keine Relevanz ersichtlich. Medienresonanz wohl eher nur kurzfristig und eher auf Zsa Zsa Gabor und Frederik beschränkt. Löschen --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:30, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Halte die Adoptiv-Anhalts zwar eigentlich alle für mehr oder weniger relevant durch ihr Vorhandensein in der Regenbogenpresse und sonstigen Medien, da aber sogar der Artikel zum deutlich bekannteren "Adoptiv-Bruder" Marcus Eberhardt gelöscht wurde, sollte man diesen hier auch löschen. --Vicente2782 09:36, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Also diese Adoptions-Story scheint mir (da alles andere als ein Einzelfall) nicht gerade relevanzerzeugend. Und sonst ist da irgendwie gar nix? --TheK ? 11:48, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Dagegen ist ja eine gewisse Frau Ohoven regelrecht berühmt... gerne auch schnelllöschen, der Mann ist entschieden unbedeutend, ein WP-Artikel in keiner Weise gerechtfertigt.--Wahldresdner 11:48, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Natürlich hätte man den wesentlich bekannteren Marcus Eberhardt behalten sollen, aber der löschende Admin aus Österreich sah das damals anders. Dieser Prinz erreicht mE nicht annähernd die Medienaufmerksamkeit von Eberhardt. Deshalb löschen. MfG, --Brodkey65 11:58, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ich lese im Artikel nichts, was diesen Mann relevant machen könnte. --ahz 08:53, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wollte gerade auch einen stellen, aber dann mein Antrag eben als Diskussionsbeitrag: Kann die Relevanz nicht erkennen, er ist jedenfalls weder als Wissenschaftler noch als Autor relevant, ob als Aktivist müsste belegt werden. (Die Links und Werke sind zum Teil aus der Formatvorlage Biographie kopiert und stimmen deshalb nicht bzw. wirken recht seltsam.) --Streifengrasmaus 08:55, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Sieht nach Fake aus, die Links laufen ins Leere (oder falsch angegeben), sicher ein Fall für SLA --Elab 09:57, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Er ist kein Fake, wie man nach einmal googeln feststellen kann (und sowas sollte man bei lebenden Personen wirklich nur nach guter Recherche behaupten, das Internet vergisst sowas nicht). Wie ich bereits schrieb, sind die falschen Links Überreste der verwendeten Formatvorlage. Er ist nur nicht relevant. --Streifengrasmaus 10:18, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

In dubio pro reo, daher behalten. So ganz bin ich nicht von seiner Relevanz überzeugt, aber immerhin findet sich doch einiges an externer Wirkung seiner Arbeit. Der Artikel ist ansonsten ganz brauchbar und seine Tätitgkeit gut belegt, da gibt es wesentlich schlimmere Artikel und eindeutigere Löschkandidaten 8wie etwa den adoptierten Anhalt-"Prinzen" weiter oben).--Wahldresdner 11:54, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Keine Relevanz erkennbar. Lt. DNB 1 Buch, ob der Förderpreis für eine Kurzgeschichte die Relevanz erzeugt, glaube ich nicht. -- Johnny Controletti 09:15, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Hat zwar nur ein Buch veröffentlicht, das in Deutschland erschien, doch gibt es weitere Buchveröffentlichungen von ihr in Türkischer Sprache und das von ihr mitbegründete Kabarett war zudem auch kein ganz Unwichtiges in der Türkei.--78.55.65.212 10:01, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Das ist übrigens im Artikel auch klar so erkennbar.(nicht signierter Beitrag von 78.55.65.212 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 17. Dez. 2009 (CET)) [Beantworten ]

Wo? -- Johnny Controletti 10:33, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Na hier z.B.: 1996: Siir – Kara Mizah Ölüm'ün Dansi. Zwei Bücher, eins auf Türkisch, eins auf Deutsch, ein Literaturförderpreis, Texte für Kabaretts...In der Summe mE auf jeden Fall relevant. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 11:54, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Nicht-Artikel zu einer nicht näher spezifizierten Ansiedlung. Als Quelle dienen Google-Maps und ein YouTube-Video(seufz). In dieser Form völlig unbrauchbar. --WB 09:57, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wurde bereits am 7.November 2009 gelöscht, siehe Diskussion --Elab 10:12, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Basisdaten fehlen vollständig. Löschen --77.177.33.251 10:13, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Der Artikel wurde 9 Stunden vor dem LA in die QS eingetragen. Genau dort gehört er auch hin. Uka 10:25, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wurde schon mal gelöscht, der Fluss an den angegebenen Koordinaten ist immer noch der Kleine Zab und nicht ein Fluss Dukan und der mündet auch nicht annähernd in Sulaimaniyya. Ein Youtube-Video als Quelle ist nicht das Wahre.</Euphemismus> Warum alles nochmal durchkauen? NNW 10:35, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ich hab den Einsteller mal über die LD informiert. So viel Zeit sollte neben dem LA-Knopfdruck noch sein. NNW 10:42, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Diesmal haben wir wenigstens Koordinaten... --TheK ? 11:49, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Jo, ein Fake ist es definitiv nicht (geonames.org hatte ich im Kommentar hinterlassen), allerdings sind sowohl der genannte Fluss als auch der genannte Berg nicht in der Nähe zu finden. Westlich von der Ortschaft befindet sich eine Bergkette von etwas über 1.000 Metern Höhe, die könnte man mit den Namen laut geonames erwähnen. Ansonsten wären Quellen abseits von youtube sinnvoll...--Siech•Fred 11:55, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Koordinaten ja, aber von was? Siechfreds Änderung hat den Ort mal eben um 60 km verlegt an eine Stelle, wo eindeutig kein Ort ist. Alles schon gehabt, siehe alte LD. Das ist Stochern im Nebel, für den Ort lässt sich nach wie vor kein Nachweis finden. NNW 12:00, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ja, er ist schwer zu finden. Alles außer Ortschaften ausblenden, reinzoomen und ein bisschen suchen, und siehe da, es erscheint ein weißes Fähnchen: Qashqa, ca. 634m, Iraq » Arbil, populated place, N 36° 0' 58", E 44° 46' 41", GeoNameId 447540. Nix Fake, aber als Artikel unter Geostub-Niveau und damit derzeit inakzeptabel. 7 Tage --Siech•Fred 12:10, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Neben "Verwandter von" finden sich seine Werke in einem Cafe ausgestellt. Relevanz? Und als Quelle dienen die Aufzeichnungen eines Verwandten. Neutralität? --WB 09:59, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Schnelllöschantrag, den eine Stunde lang niemand exekutieren wollte. Besteht Diskussionsbedarf? --Drahreg·01 ^RM 10:08, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Nö - Exportbedarf. Der Tom 10:18, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

SLA ausgeführt --Geher 11:14, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ein Artikel ais der heutigen QS, der allerdings wegen zweifelhafter WP-Relevanz hier diskutiert werden sollte. Uka 10:47, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Was gibt's da zu klären? Eine Heftromanserie mit 22 Ausgaben. Worin liegt da ein Zweifel begründet? Schnellbehalten Si! SWam P 13:11, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Unbelegte Begriffstrennung und daher Theoriefindung. In den angegebenen Quellen finde ich keinen Beleg dafür, dass Hahnemann den Begriff eingeführt hätte, vielmehr ergibt sich aus dem Betrachten sehr viel älterer Texte, dass der Begriff Heilkunst nichts anderes ist, als die Übersetzung von Ars medicinae im deutschen Sprachraum, so auch beim deutschen Übersetzungen des Encomium artis medicae des Erasmus. Aus dem Artikel des Ärzteblattes vermag ich auch nicht zu entnehmen, dass es hier um Begriffsverdrängung geht, der Autor beschreibt mMn eine andere Problematik. Insgesamt erscheint es mir, als werde hier eine Begriffstrennung etabliert, die zwischen der Medizin der Universitäten und der Heilkunst der alternativen Heilmethoden unterscheidet. Für diese Trennung gibt es keinen Beleg, insbesondere nicht in der Medizingeschichte. Löschen oder besser zurück zum Redirect auf Medizin. --Gleiberg 11:00, 17. Dez. 2009 (CET) PS: Nach Durchsicht der Beiträge handelt es sich bei den beiträgen des Autors sowieso eher um eine Werbeaktion für www.heilarbeit.de, seiner eigenen Praxis.[Beantworten ]

Bitte die Relevanz der Hilfsorganisation klären. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:25, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Relevanz nicht dargelegt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:45, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Seine Homepage nennt ein paar Kurzfilme, sonst Rollen wie Fußballer, Graffitikünstler. Deutet mE eher auf Komparse und Kleindarsteller hin. Die Mitwirkung in Aktenzeichen XY ist wohl kaum als Schauspielerei zu bezeichnen. Wer Thorsten Michaelis in GZSZ ist, weiß ich spontan nicht. Da kann ich aber meine Auszubildenden mal fragen. Bleibt eine Theaterrolle als Kostja in Tschechows Die Möwe. Nur leider gibt die HP nicht an, wo das war. Ich tendiere hier doch eher zu löschen. MfG, --Brodkey65 12:27, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Im Artikel jedenfalls auch nicht. Löschen. WB 13:15, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Bloß einer von massig Komparsen - löschen. --Vicente2782 13:23, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die Theoriefindung beginnt bereits mit dem unbelegten Eingangssatz: "Männerrecht bezeichnet die rechtliche Situation von Männern". Es gibt zwar über verschiedene Jahrhunderte verteilt, Abhandlungen zum Begriff "Männerrecht", es ist jedoch durchgehende Unterschiedliches gemeint. Die Germanen dann auch noch in die Kategorie Männerbewegung subsummieren zu wollen, ist etwas herbeigeholt. Die Verlinkung zum englischen Begriff ist ebenfalls fragwürdig. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 11:45, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wenn das TF ist, ist Frauenrecht genau so schlimm - hat auch unterschiedliche Bedeutungen. Und was soll anstelle der Germanen kommen? Heilg-Römische? --Andy386 13:21, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

keine Relevanz dargestellt in diesem Substub - -- ωωσσI - talk with me 12:17, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

SO ein Name und dann auf modern statt auf Tradition; Banausen! ;) --TheK ? 12:21, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Hier wird schon wesentlich mehr beschrieben. Rest kann sicher entsorgt werden. --Elab 13:20, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Lemma ist falsch, denn er heißt Flugsportverein „Otto Lilienthal" Stölln/Rhinow e.V. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:29, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Irgendeine Familiensaga einer x-beliebige Sippe, die ihren Ursprung bei den Sueben haben möchte. Zudem wird das Lemma deutlich verfehlt. Vielleicht wäre das Bauwerk relevant, doch dazu steht rein gar nichts drin. --ahz 12:28, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Ja, klassisch Thema verfehlt. WB 13:17, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

ehemaliger Schnelllöschantrag, zur Relevanzprüfung nun regulärer Antrag. JuTa Talk 12:31, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Zitat des SLA:

SLA Bandspam. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:37, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Zitat Ende. Artikel an sich recht ordentlich. Ob Relevanz vorhanden nun bitte hier prüfen. --JuTa Talk 12:35, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Honorarprofessur ist imho keine relevanzbegründende Professur. Oder liege ich falsch? --WB 13:12, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Wieso sollten Honorarprofessoren denn nicht relevant sein, wenn sie eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben? Ich wage zu behaupten dass die Technische Universität Dresden eine solche ist! --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:33, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Werbeeinblendung für eine Schauspielschule (=Wirtschaftsunternehmen!). --WB 13:16, 17. Dez. 2009 (CET) [Beantworten ]

Die Hilfsorganisation ist von Mitarbeitern der Robert Bosch GmbH gegründet worden und wird vom Unternehmen unterstützt. Der Verein engagiert sich international in sechs verschiedenen Ländern. Es gibt bereits einen Eintrag für die Robert Bosch GmbH, der mit dem Eintrag für die entsprechende Hilfsorganisation vervollständigt werden kann bzw. soll, um die soziale Verantwortung des Unternehmens herauszustellen.

• Wikipedia:Erledigte Löschkandidaten