Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2025

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. März 2025 um 03:21 Uhr durch Murkus69 (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Philipp Gottlieb Seeger ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kirchenkreise der ELKB

Zu allen

Die bisherigen Kirchenkreise Augsburg, München und Regensburg fusionierten zum 1. März 2025 zum Kirchenkreis Schwaben-Altbayern. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:48, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]

Ich würde die Kategorien eher belassen und alle drei unter die neue Kategorie ziehen, ggf. mit Umbenennung in "Kirchengebäude des ehemaligen...". Die geographische Aufteilung beizubehalten scheint mir sinnvoller, als das in einen großen Topf mit 250 Einträgen zusammenzuwerfen. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:44, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Wir kategorisieren Kirchengebäude aber immer nur nach bestehenden Verwaltungseinheiten. Wenn jemand meint, dass sie zu groß ist (zum Vergleich: Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Ansbach-Würzburg hat 462 Einträge), steht es ihm frei, eine weitere Untergliederung nach Dekanaten vorzunehmen. Deinen Vorschlag halte ich nicht für praktikabel. Was machen wir z.B. mit den Kirchengebäuden in den Dekanaten Ingolstadt, Landshut, Passau, Pappenheim usw., die ebenfalls über mehrere Jahrzehnte zum Kirchenktreis München gehörten? --Zweioeltanks (Diskussion) 17:21, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Ich glaube, die Sortierung nach Dekanaten wäre langfristig sicherlich das Schönste. Bis dahin werden wir uns aber wohl nach den bestehenden Strukturen richten müssen. Man könnte abwarten, ob die geplante Einteilung des KK Schwaben-Altbayern in Regionen hier noch weiterhilft. --Fröhlicher Fisch (Diskussion) 17:48, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Ich bin mit Zweioeltanks Vorschlägen und Vorstellungen bekanntlich nicht immer einverstanden, aber hier ist er dead on target. Zumindest solange, bis wir für die Dekanate flächendeckend Hauptartikel haben. Und daran scheitert es im Moment, bzw. daran, daß die Relevanz derselben allenfalls für alte Dekanate konsensuell ist und nicht für die modernen Fusionate. Ich bin zwar der Auffassung, daß dieser Standpunkt auf Dauer nicht haltbar ist, aber bitte beim Hausbau mit dem Fundament beginnen und nicht mit der Wetterfahne. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:34, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Relevanzzweifel bei erst 4 Kurzfilmen. Biographie unbelegt. --AxelHH -- (Diskussion) 02:16, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]

Wenn die Kurzfilme nicht relevant sind, ist die Person auch nicht relevant. Alle sind unverlinkt. --Achim Adotz (Diskussion) 02:26, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Der Artikel wurde vom SPA Banskite angelegt. --Achim Adotz (Diskussion) 02:38, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
SPA = Sockenpuppenaccount? Er selbst? -AxelHH -- (Diskussion) 03:13, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Er schreibt "Ich habe aufgrund von Weblinks den gesamten Inhalt erstellt." Aber in den Weblinks steht nichts über seine Biographie. -AxelHH -- (Diskussion) 03:16, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Single Purpose Account = Einartikelbenutzerkonto. --Achim Adotz (Diskussion) 03:18, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]
Die beiden in der IMDb genannten Filme wurden jedenfalls im Internet veröffentlicht.—Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:20, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]

Ist das Buch ein Standardwerk? Hat es Rezeption in der Wissenschaft erfahren? Hat er in seinem kurzen Leben an relevanter Stelle gewirkt? Irgendwas in der Richtung müsste dargestellt und valide belegt werden. So ist jedenfalls keine Relevanz ersichtlich.--Murkus69 (Diskussion) 03:20, 2. Mär. 2025 (CET) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/2._März_2025&oldid=253807425"