Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2019
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Löschen Wurde 2014 nach DW eingemeindet. DW ist keine kreisfreie Stadt, daher ist die Ortsteilkategorie aufzulösen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:10, 28. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
- Mit dieser Begründung zumindest nicht, da es sich um eine Kategorie innerhalb der Systematik unter Kategorie:Ortsteil als Thema handelt. Eher wäre vielleicht die wenig ausreichende Befüllung ein Argument? --Didionline (Diskussion) 02:10, 30. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
- Schmiedeberg hat allein im Stadtteil 29 Kulturdenkmale, das ist genug Potential für eine Kat. --Jbergner (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]
- Erinnert mich an Zeugnisdeutsch: Der Mitarbeiter zeigte stets „großes Potential". Es könnte Artikel geben, es will nur niemand welche schreiben. Rausschmeißen. -- Harro (Diskussion) 01:25, 5. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]
- Schmiedeberg hat allein im Stadtteil 29 Kulturdenkmale, das ist genug Potential für eine Kat. --Jbergner (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]
Eingetragen war zwar ein Verschiebungsantrag, gemeint war aber offensichtlich eine Löschung. Da nur drei Artikel eingetragen waren, habe ich diese durchgeführt. -- Perrak (Disk) 20:40, 12. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]
Typografischer Fehler in der Vorlage, es muss „Entartete Kunst" heißen. Bei Verschiebung werden angeblich die bisher schon zahlreichen Verlinkungen nicht ersetzt. Daher Löschen. Alinea (Diskussion) 17:56, 28. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
- Gemeint war hier vermutlich ein Umbenennungsantrag. Der ist nun umgesetzt. --Martsamik (Diskussion) 19:56, 29. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Auch nach mehreren Tagen noch kein ausreichender Artikel Lutheraner (Diskussion) 00:32, 28. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Eigenständige enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar. Sowas gibt es inzwischen nach jedem aktuellen Umbau in den entsprechenden Museen. Die PR-Abteilung des Museumsklusters (Erstellerin des Artikels) sollte eine kurze Fassung in den Hauptartikel einbauen (dort steht derzeit genau nichts dazu). Dazu werblich angehaucht. QS läuft schon seit 14 Tagen, von den einschlägigen Arbeitern unbeachtet. --79.216.33.115 00:38, 28. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]