Liebe Leute,
vor etwa einem Monat fand ich mich beim Trampen in Italien in einem Auto wieder, in dem ein Priester und sein Fahrer sassen. Kurz nach Einbruch der Dunkelheit zogen beide ihre Handys hervor und begannen, ein Gebet zu rezitieren (was verkehrstechnisch eher gefährlich war). Ich versuche grade, dieses Gebet wieder zu finden, um eine Kurzgeschichte über die Erfahrung zu schreiben. Leider erinnere ich mich nicht an sehr viel vom Inhalt, was aber charakteristisch war, war, dass sie immer abwechselnd gesprochen haben, wobei der Fahrer (der wohl die Rolle der "Versammlung" übernommen hat), oft eine Art "Echo" war. Der Priester hat mehr gesprochen, nie aber sehr viel mehr. Eingeprägt hat sich mir, dass an einer Stelle das "Echo" des Fahrers mehrere Male hintereinander "Oh barmherziger Gott" gewesen sein dürfte; ich weiss aber nicht mehr genau, wie der italienische Wortlaut war.
Ich bin gespannt, ob irgendjemand hier eine Idee zu dieser Knacknuss hat! :-)
Mit Dank, c. --2003:E2:2F23:A900:5A9:DF0A:4283:AFE2 18:32, 13. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Beide haben den Text abgelesen? Trug der Priester Ordenstracht? War es Latein oder Italienisch? Lautete der Refrain vielleicht Kyrie Eleison? Wie lang ging das Ganze? In die Runde: Gibt es nicht Orden mit speziellen Frühabendgebeten, so wie der Angelus, der hier allerdings nicht passt? --Aalfons (Diskussion) 18:54, 13. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das - oder sowas: A-V-A-V-A-V... Komplet. Nga Ahorangi (Diskussion) 20:20, 13. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mich wundert, dass das Wort „Vesper" (wird um 18 Uhr gebetet, war das Erlebnis gegen 18 Uhr?) noch nicht gefallen ist. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:25, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Eine Litanei? Ansonsten empfiehlt sich eine Tonaufnahme oder Ahnung von katholischer Lebensweise ... sonst kommt man nie drauf. --Heletz (Diskussion) 06:42, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es spricht sehr viel dafür, dass es sich um Stundengebet / Breviergebet handelt. Beim gemeinsamen Vollzug ist das abwechselnde Sprechen / Rezitieren der Psalmen sehr häufig [1]. Im deutschen Sprachraum gibt es eine App für das Handy, vermutlich auch im italienischen. Gleichzeitig zu beten und zu fahren halte ich nicht für verantwortlich - es könnte das letzte Gebet sein. Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 08:51, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Der wiederholte Hinweis auf die Barmherzigkeit Gottes erinnert mich zB an den 136. Psalm (hier Latein und Italienisch), der schon in vorchristlicher Zeit als Wechselgesang vorgetragen wurde.--193.80.233.250 20:29, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Danke für die Antworten! Der Priester trug eine lange schwarze Kutte, er lebt in Santo Senario, einem Servitenkloster, wie ich herausfinde. Es war Italienisch, beide haben den Text abgelesen. Ich glaube nicht, dass es sich um den 136. Psalm handelte, da das Hin und Her tatsächlich sehr schnell ging, meistens nur ein kurzer Satz, manchmal hat der Priester auch etwas länger gesprochen, aber es kamen (afair) keine längeren Monologe vor. Das ganze ging... ca. zehn Minuten? Kyrie Eleison... vielleicht? Kann ich grade nicht ausschliessen. Das Komplet finde ich leider grade nicht auf Italienisch, deswegen kann ich das nicht abgleichen. Aufnahme hebe ich leider keine gemacht :-) Vesper klingt auch irgendwie sinnvoll -- das beschriebene Ereignis hat sich wie gesagt kurz nach Einbruch der Dunkelheit zugetragen, ich habe aber auch keinen Hin-und-her-Text finden können bis jetzt.--2003:E2:2F23:A900:C573:AC93:B23A:52C 18:32, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gib doch mal im Google-Suchfeld "vespri youtube" ein. Dann findest du Vespri-Videos, z. B. https://www.youtube.com/watch?v=Ewaln1jMXm4 (20 min). Oder gib ein: "compieta youtube", dann findest du (bei mir vierter Treffer) eine Playlist mit sieben Compieta-Videos, für jeden Wochentag eines (jedes ca. 6 min). Aber ich würde dir eigentlich lieber zuraten, eine Geschichte über ein anderes Erlebnis zu verfassen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:47, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis auf Youtube, gute Idee. Ich finde allerdings die Playlist mit den sieben Videos nicht, könntest du mir eventuell einen Link dazu senden? Danke! --2003:E2:2F23:A900:CDE:3FC6:1F9E:5A8D 20:44, 17. Dez. 2022 (CET) P.S.: Warum bist du dem Erzählen dieser Geschichte gegenüber abgeneigt?Beantworten

• gegen WP:WQ/WP:DS verstossenden beitrag entfernt und durch [...] ersetzt.

Bin in der Klinik. Verdacht zuerst auf Myokarditis nach Koronaerkrankung. Das Herz-CT ergab nun, dass der Ramus Circumflexus zu 90% zu ist. Man müsse sofort Kathetern. Will ich nicht, da ich eh auch noch die Influenza habe und vor allem wegen der hier bei Wikipedia angegebenen Letalitätsrate von 1,1%. Das ist ja irre! Man müsste das ja vielleicht eher untersagen. Die frz. Wikipedia gibt moderatere Werte an, vor allem steigt das Risiko wohl natürlich bei höherem Alter. Ich selbst bin 52.

Nun, 90%. Muss man sich das als Kreisfläche vorstellen? Bestimmt. Klingt dann nicht gut. Und ab wieviel Prozent ist überhaupt etwas feststellbar? 10% oder erst bei 30%

--Rolz Reus (Diskussion) 19:43, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

90 % Verschluß heißt, das kaum noch Blut durch dieses Gefäß fließt, das Herzmuskelgewebe in dessen Versorgungsgebiet also jetzt schon deutlich unterversorgt ist mit Sauerstoff. Du solltest Dich Katheterisieren lassen, wenn Du nicht sterben willst. Das Risiko, an einem Herzinfarkt zu sterben, dürfte in Deiner Situation sehr viel höher sein als das Risiko, infolge der Katheterisierung und des Einsetzens eines Stents zu sterben. Und selbst dann, wenn Du den Dir ohne Stent annähernd sicher bevorstehenden Herzmuskelinfarkt überleben solltest, blieben davon wahrscheinlich schwere Schäden am Herzen zurück, die nachfolgend ggf. mehrfache chirurgische Eingriffe erfordern könnten, die allesamt deutlich riskanter wären als so eine läppische Katheterisierung. Meine Empfehlung: Kneif die Arschbacken zusammen und laß die Profis machen; am besten heute noch. --Uladsimir Makej (Diskussion) 21:18, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

[...]

Was willst du weniger, den Eingriff machen lassen oder mit dem fast kaputten Teil weiterleben? Gegen den Rat der Ärzte, die das sicher besser beurteilen können also die WP:Auskunft? Und zur Wissensfrage: Welcher der zwei Fragezeichensätze ist diese? --Kreuz schnabel 22:22, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wahrscheinlich werde ich es im Januar tun. Aber nicht jetzt mit Fieber. Testament, Patientenverfügung, Organspende noch nicht gemacht. Und meine Familue will ich auch nochmal sehen. Rolz Reus (Diskussion) 22:16, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

[...] Herzneurose mal lesen...[...].--Caramellus (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Lass Dir vom Arzt das Angiographiebild mit der Stenose zeigen und erklären. Ist die Stenose zu 68 % der Breite „zu", bedeutet das, 90 % des Querschnitts sind „zu" und 10 % des Blutes kommen durch. Ist dagegen 90 % der Breite des Blutgefäßes „zu", sind 99 % des Querschnitts „zu", also nur noch 1% des Blutes kommt durch. --2003:F7:DF12:7500:3A:EE91:820A:D8B2 22:36, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mahnender Hinweis: Nach dem Gesetz von Hagen-Poiseuille ist der Strömungswiderstand keineswegs reziprok zur noch verfügbaren Restquerschnittsfläche, sondern zu deren Quadrat, geht also mit r^-4. Eine Gefäßverengung wirkt sich also sehr viel dramatischer aus, als es nach den bloßen Zahlen den Anschein hat. --77.3.66.78 01:10, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Herzneurose habe ich vermutlich ja gerade nicht. Hatte nach der COVID-Erkrankung zweimal geloggt und am Tag darauf das Gefühl wie wenn ein Brett in meiner Brust wäre. Das Troponin war dann bei 25 ist aber zwischenzeitlich auf 18, dann 16, jetzt wieder 18 runter.

Schaut man sich Filme an, die das KHK erläutern, wird dann immer erst vom Versuch mit Medikamenten gesprochen. In den Kommentaren erläutern dann Betroffene, dass sie seit zehn Jahren Angina Pectoris haben. Und bei mir heißt es dann: Sofort, aber sofort zum Kathetern. Rolz Reus (Diskussion) 23:01, 14. Dez. 2022 (CET) Beantworten

So eine KHK fängt ja auch nicht bei 90 % Gefäßverschluß an, sondern ganz klein. Du stehst mit diesem Befund kurz vor dem Ende des Verlaufs. Knallhart gesagt: Du stehst beim Tod auf der Schippe. Versuche zu verstehen, daß die Katheterisierung Dein Sterberisiko sofort extrem verringern würde. Abwarten bis Januar wäre glatter Wahnsinn. Je länger Du mit dem Eingriff wartest, desto wahrscheinlicher wirst Du noch vor der OP sterben. Mir kann das eigentlich egal sein, weil ich Dich nicht mag. Du nervst ziemlich und das schon seit Jahren. Aber da ich nun von Deiner Situation weiß, verlangt mein Ethos, Dir begreiflich zu machen, wie dringend Du diesen Eingriff benötigst. Also hör bitte damit auf, Dir einzureden, Du wüßtest es besser als Deine Ärzte. Tatsächlich weißt Du einen Scheiß, verdrängst ganz massiv und ignorierst völlig den Ernst der Lage. --Uladsimir Makej (Diskussion) 00:00, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

+1. Siehe auch hier. Deine Bedenken trägt dort auch ein Herr Jan Grabarczyk, beim dem aber sehr wahrscheinlich keine 90% Verengung vorgelegen hat. Ich nehme an, du hast nicht "geloggt", sondern gejoggt. Sei froh, dass du danach "nur" ein Brett auf deiner Brust hattest, hätte auch schlimmer ausgehen können. Allerdings nur für deine Angehörigen, du hättest nichts mehr gespürt. Lass dir eine Valium geben und den Eingriff vornehmen. Gute Besserung! --77.1.131.252 14:03, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vielleicht gibt es hier auch Menschen die vielleicht ein gutes Haar an mir lassen können, deswegen melde ich mich jetzt gerne noch mal. Der rüde Ton, der mir hier entgegenschlug, hat mich vor ein paar Tagen schwer getroffen, gerade in der nervösen Situation in der ich war. Fühlte mich eher beim hassdurchsetzten twitter als bei der doch eigentlich intelektuellen Wikipedia. Dass ein Rotlink mich hier meint so gut zu kennen, hat mich besonders betroffen, bin ich doch seit 2004 begeisterter Wikipedianutzer und -Autor. In meinem Freundeskreis heißt es oft "jaja, jetzt kommst Du wieder mit Wikipedia!". O.K. wie ging es weiter: Habe dem Eingriff zugestimmt. Letztenendes war es eine 80%-Stenose. Natürlich genau so schlimm. Alles gut überstanden, nur dass seit Tagen der rechte Arm weh tut. Der moderne Luftdruckverband scheint da einen Nerv gewaltig gequetscht zu haben. Also abwarten und den Arm so wenig benutzen wie möglich. Nochmal mein Fazit: Hatte keine Angst vorm Vorgang an sich. Hatte eine rein statistische Angst! Hatte Glück, war bei Profis, war kein Notfall, ergo konnte alles gut geplant und in Ruhe vorgenommen werden. Natürlich, stehe ich jetzt besser da. Stenose entdeckt und das Herz jetzt quasi "saniert" (nur Ballon, kein Stent). Rolz Reus (Diskussion) 10:27, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hey Michel, danke für die beruhigende Rückmeldung, daß Du den Eingriff hast machen lassen und gut überstanden hast. Die meisten hier, inkl. mir, waren besorgt, Du würdest aus irrationalen Gründen diesen dringend zeitnah zu machenden, lebensrettenden Eingriff verweigern, bis es zu spät ist. Vielleicht kannst Du den "rüden Ton", der Dir hier entgegen geschlagen ist, unter diesem Aspekt anders bewerten, nämlich nicht als Zeichen von "Haß", sondern als Ausdruck von Sorge und Ratlosigkeit angesichts der dramatischen Situation.

Zu Deinem Arm kann ich Dir folgendes raten: Möglichst oft auf Herzhöhe lagern und Lymphdrainage + sanfte Massagen anwenden, um die Versorgung des Gewebes zu verbessern. Sobald die Wunde zu ist (oder mit einem wasserdichten Pflaster drauf) solltest Du dazu den Arm, genauer: die Armmuskulatur, möglichst oft in einem handwarmen Bewegungsbad durchbewegen/lockern. So kannst Du die Heilung der gequetschten Nerven unterstützen und verminderst das Risiko bleibender Schäden. --Uladsimir Makej (Diskussion) 14:36, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Danke für die Tipps. Am Mittwoch habe ich eigentlich einen Termin für die Schulter. Den wandel ich mal gleich bei der Physiotherapeutin in eine Behandlung des Armes um. Rolz Reus (Diskussion) 15:32, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Leider gibt es den Artikel Eierschälmaschine (noch) nicht (die entsprechenden Geräte durchaus). Solche gibt es sogar in zwei "Geschmacksrichtungen", nämlich für rohe und für gekochte Eier (bzw. können manche Eierschälmaschinen Eier sowohl kochen als auch schälen). Ich würde gerne wissen, wie die Eierschälmaschinen die Schalen vollständig und rückstandsfrei von den gekochten Eiern abkriegen, und zwar ohne die Eier selbst zu beschädigen. (Die Hersteller betonen, daß das besonders bei Eiern mit braunen Schalen mit größeren Schwierigkeiten verbunden ist.) Wobei die einwandfreie Funktionsweise nicht so das Problem ist - einige Prozent "Ausschuß" werden in Kauf genommen - sondern die einwandfreie Detektion von Ausschuß: die Verbraucher mögen es nämlich überhaupt nicht, in eihaltigen Nahrungsmitteln Schalenreste vorzufinden. --77.3.66.78 19:29, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Zu industriellen Eierschälmaschinen: Da werden die Eier wohl nach entsprechender Vorbereitung (Abschrecken, Abkühlen in Wasser auf die passende Temperatur) in ein System von Rollen gespannt, die genau richtigen Druck ausüben, damit die Schale sich löst, dank Wasser, Rütteln und Adhäsion wird sie dann vollständig entfernt. Beispiel: [2]. Eine kleiner Maschine für den Restaurantgebrauch wird hier vorgestellt, Erklärung des Mechanismus zwischen Minute 14 und 18. -- 79.91.113.116 22:31, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Was beim Eierschälen auch eine nicht unwichtige Rolle spielt, ist das Alter der Eier. Gekochte Eier, die frisch gelegt waren, lassen sich nur sehr schwer schälen, Nach 7-10 Tagen Lagerung geht das weit besser. In einer relativ breiten, selbst durchgeführten Versuchsreihe ermittelt. Dafür sind Spiegeleier aus frischen Eiern ansehnlicher als solche aus gut schälbaren. --Elrond (Diskussion) 23:57, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Du meinst, die Lebensmittelindustrie läßt die Eier erst eine Woche lang "gammeln", damit sie sich besser schälen lassen? Aber stimmt schon: von manchen hartgekochten Eiern kriege ich mit der Hand die Schalen einfach nicht "unfallfrei" ab, da reißen praktisch unvermeidlich Schalenstückchen "Eierfleisch" aus der weichen Masse heraus. Deshalb wollte ich wissen, wie das die Maschinen machen. --77.10.161.250 09:33, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich schrecke die Eier sofort nach dem Kochen mit kaltem Wasser ab – dann läßt sich die Schale ganz leicht ablösen. Dazu würde auch zu Elronds Versuchsreihe passen, weil Eier bei der Lagerung Wasser verdunsten, so daß im Inneren mehr Platz entsteht (mehr Luft eindringt), was es ermöglicht, einen kleinen Abstand zwischen Schale und innerem zu erzeugen. Ich mache es mir dann noch einfacher, indem ich beim Abschrecken die Schale zerbreche und Wasser durch die Bruchstellen eindringen lasse. Dann fällt die Schale samt Membran fast von alleine ab. --Uladsimir Makej (Diskussion) 03:26, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Dass das reine Abschrecken einen Einfluss auf die Schälbarkeit hat, ist wohl eine urbane Legende. Steht auch im Artikel. --FGodard (Diskussion) 00:22, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Dem halte ich eine Erfolgsquote von 100 % in meiner laufenden Versuchsreihe entgegen. Daß frische Eier dabei etwas sperriger sind, stelle ich gar nicht in Abrede, aber mit etwas längerem Kontakt zu kaltem Wasser (ob man das dann Abschrecken oder irgendwie anders nennt, ist mir egal) funktioniert das auch bei frischen Eiern. Mit der Bruchmethode (s.o.) ist es noch einfacher – da kann man nach der Anlage einer längs um das Ei herumreichenden Bruchstelle inklusive Durchreißen der Membran, die mit kaltem Wasser übergossen wird, selbst Eiern, die unmittelbar vor dem Kochen aus der Kloake gedrückt wurden, dabei zusehen, wie die Schale abfällt. BTW ist der im Artikel angegebene EN ein schlechter Witz, der lediglich etwas über die mangelhaften hauswirtschaftlichen Fähigkeiten der Autorin aussagt, ohne den leisesten Anflug von Wissenschaftlichkeit. --Uladsimir Makej (Diskussion) 02:36, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wer weiss rat? Postbank, man benötigt heutzutage ein zweites Hilfsmittel zum Einloggen. Ich hab mir das empfohlene BestSign-Gerät kommen lassen. Aber: Es geht nicht. Es zeigt immer nur: "Postbank: Login in das ONlineBankimg freigeben"an. Ich komm also nicht an mein Geld. Was tun? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:27, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hast Du das Bestsign in Deinen Kontoeinstellungen aktiviert? So geht es. --Rôtkæppchen68 20:32, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hast du OK gedrückt? --Digamma (Diskussion) 20:42, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Erst mal eine verständliche Überschrift schreiben. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:01, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Dein Kundenberater wird dafür bezahlt, dir dabei zu helfen. Wir nicht. --Kreuz schnabel 21:24, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich muss OK manchmal zweimal drücken. --Optimum (Diskussion) 22:21, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das Stichwort ist hier Zwei-Faktor-Authentisierung. Während man früher - als noch Listen mit Transaktionsnummern (TAN) per Post verschickt wurden - nach dem Login bei der Online-Bank (das Passwort ist der erste Faktor) auf dieser Webseite selbst zur Eingabe der entsprechenden TAN als zweiten Faktor aufgefordert wurde, hat man heute auch zwei verschiedene Stellen, bei denen man sich autorisieren bzw. authentisieren muss.

Man kann sich bspw. am PC mit dem einen Passwort (1. Faktor) bei der Bank einloggen und dann auf seinem Handy in einer App (bspw. BestSign-App) ein anderes Passwort (2. Faktor) eingeben. Vielleicht geht es auch anders herum (weiß ich aber nicht). Bei einem zusätzlichen Gerät - wie dem BestSign-Gerät - ist das Prinzip das Gleiche: @Nightflyer, Du musst vermutlich letztlich wohl immer an zwei Stellen irgendetwas machen. Für eine einzelne Transaktion muss Du Dich bei der Postbank einloggen und dich mit dem BestSign-Gerät identifizieren.

Wie die Schrittfolge im Detail aussieht? Schwierig. Die Meldungen und Erklärungen auf den Webseiten einer Online-Bank sind nicht immer einfach nachvollziehbar. Falls etwas beim Einrichten schief gelaufen ist, kann es auch sein, dass Du Dir einmalig eine neue Seal-One-Schlüsselnummer zuschicken lassen musst, um da irgendetwas auf Deiner Postbank-Seite neu einzurichten. --2001:9E8:1A7A:7B00:9433:BD67:69B7:801D 08:15, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Heute war ich überrascht, als ich im Aldi für 5L Scheibenfrostschutz 9,99 EUR bezahlen musste. Vergangenes Jahre habe ich bei Aldi noch um 6 EUR für das selbe Produkt bezahlt. Das Wertige in solchen Wischwasserfrostschutzlösungen ist ja eindeutig der Alkohol. Bei einem angegebenen Gefrierpunkt des "Konzentrats" von - 60 Grad wird klar, dass es sich bei dem Aldi Produkt keineswegs um ein Konzentrat handelt sondern um eine wässrige Lösung. Bioethanol mit einer Konzentration um knapp 100% bekommt man aktuell für etwa den selben Preis pro 5 Liter. Da erscheint es ja sinnvoll, sich selbst den Frostschutz zu mischen. Mache ich einen Denkfehler? --176.199.208.130 22:14, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Kommt darauf an, wieviel Wert man auf einen angenehmen Geruch legt. Früher hat man aus Sparsamkeitsgründen manchmal sogar Spiritus verwendet, der Geruch im Wagen war aber alles andere als angenehm. --Tristram (Diskussion) 22:20, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vielleicht ist das ein Denkfehler. Oder ich hab einen gemacht. Für mich war "-60°C" immer ein Indikator für das pure Konzentrat. Was anderes hab ich eh nie gekauft und einen höheren Frostschutz kenne ich nicht. Was das an Alkoholgehalt genau bedeutet, weiß ich nicht. Dein Denkfehler besteht vielleicht darin, dass dieses Jahr irgendein Produkt nicht teurer sein darf als letztes Jahr. Der zweite Denkfehler dürfte sein, dass Du das selbst günstiger hinbekommst. Ich weiß nicht, wie günstig Du an die Zutaten kommst oder wie gering Dein Verdienst ist, dass sich die Gedanken daran lohnen könnten... --2.174.149.139 23:03, 15. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für Frostschutz bis −60 °C brauchst Du eine Mischung aus 75 % Ethanol und 25 % Wasser. Weil Spiritus aber nur 94 % Ethanol enthält, wäre die Mischung gemäß Mischungskreuz 80 % Spiritus und 20 % Wasser. Wenn Du es jetzt noch schaffst, Spiritus für weniger als 2,50 €/Liter zu kaufen, hast Du gespart. --Rôtkæppchen68 00:17, 16. Dez. 2022 (CET) Stimmt nicht ganz. Das Diagramm zeigt Massenprozent, der Spiritus hat Volumenprozent. 75 Massenprozent entsprechen 81,2 Volumenprozent. Die Mischung wäre also 13,6 Vol.-% Wasser und 86,4 Vol.-% Spiritus und der zu unterbietende Preis 2,32 €/l. --Rôtkæppchen68 00:28, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wenn das Bioethanol mit 99,5 Volumenprozent Alkohol 15% mehr Alkohl beinhaltet wie die Aldi Lösung zum selben Preis, dabei aber pro Volumen das selbe kostet, warum sollte ich dann noch nach niedrigeren Preisen suchen müssen? --176.199.208.130 00:43, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wo bekommt man den Brennspiritus=vergälltes Ethanol für 2 Euro/Liter? --Doc Schneyder ^Disk. 00:40, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wer eine empfindliche Nase hat, sollte sich das wirklich überlegen; für mich roch Spiritus in der Scheibenwaschanlage so ähnlich wie Schweißfüße oder nasser Hund. --Tristram (Diskussion) --Tristram (Diskussion) 00:54, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Kommt drauf an. Mit Denatoniumbenzoat vergälltes Bioethanol riecht durchaus angenehm. Schmeckt nur nicht. --31.212.252.25 13:04, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

@Dr. Peter Schneider: Gar nicht. Entweder der Spiritus ist teurer als 2,32 €/L oder „Dieser Artikel steht derzeit nicht zur Verfügung!". Versand oder Abholung kosten auch noch. Aldi-Märkte gibt es oft in komfortabler Nähe und viele Leute kaufen da auch noch andere Sachen als Scheibenfrostschutz ein, sodass hier der Preis für die Abholung vernachlässigt werden darf. --Rôtkæppchen68 01:00, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Weil ich dazu in der Berichterstattung seit Monaten nichts lese: Wie ist eigentlich die Situation an der Ukrainisch-Russischen Grenze außerhalb der Gebiete mit aktuellen Kampfhandlungen? Also konkret der Abschnitt von der Weißrussischen Grenze bis westlich von Charkiw. Ist das mit Sitzkrieg vergleichbar, gibt es tägliche Scharmützel von denen man nichts hört oder sitzt man sich da "friedlich" ein paar hundert Meter auseinander gegenüber und beobachtet sich? Wurden auf beiden Seite der Grenze Korridore von Zivilisten geräumt oder herrscht dort eine Art Normalität? --Studmult (Diskussion) 07:12, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Kampfhandlungen in der Ukraine lassen sich sehr bequem anhand dieser laufend aktualisierten interaktiven Karte nachvollziehen. --88.68.25.107 17:42, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Dass für das gefragten Gebiet keine Aktivitäten dargestellt werden, bedeutet aber nicht, dass dort gar nichts geschieht. Ich gehe aber auch davon aus, dass es dort ruhig ist. In dem Gebiet liegt ja auch Tschernobyl, und es hat bereits seit einigen Monaten keine Meldungen von dort gegeben. Siehe zum Beispiel https://www.iaea.org/nuclear-safety-and-security-in-ukraine und dann nach Chernobyl suchen. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:02, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Tschernobyl liegt an der Grenze zu Belarus. Gefragt war aber nach der Grenze zu Russland. --Digamma (Diskussion) 19:33, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für die Front düfte das ziemlich egal sein. Jedenfalls kann die Situation an der Grenze zu Belarus beispielhaft für die Situation an der Grenze zu Russland sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:43, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Man kann als ukrainischer oder EU-Zivilist bis auf wenige Kilometer an die russische Grenze ran. Es gibt Straßenkontrollen der ukrainischen Armee. Dörfer direkt an der Grenze sind evakuiert. Es herrscht weitgehend Normalität. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:43, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es finden täglich Artillerieüberfälle statt, siehe z.B. die Meldungen des State Border Guard Service oder die täglichen Updates des Verteidigungsministeriums, oder z.B. auch die Heatmap auf dieser Karte. --Rudolph H (Diskussion) 22:45, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das bestätigt Ralfs Anmerkung: Es herrscht weitgehend Normalität. --77.1.55.191 13:10, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es gibt keine Angriffe auf grenznahe Gebiete, dort ist kaum noch jemand. Die Angriffe richten sich auf Infrastruktur und Städte. Die Grenze ist geschlossen, niemand kommt direkt ran. So schlimm der Krieg ist, es herrscht mehr Normalität als wir uns vorstellen. Der Mittelstand versucht, zu existieren. Man produziert, man exportiert. Klar gibt es Gegenden, wo die Leute nur gerade so überleben, aber das Land ist riesig und man versucht, irgendwie wieder Strukturen zu schaffen. Das ukrainische Fernsehen sendet, die geflüchteten Kinder überall in Europa werden per Internet unterrichtet (was in Deutschland aufgrund unzureichender Infrastruktur mangelhaft funktioniert), sie haben ukrainische und deutsche Schule. Die ukrainischen Mütter, die ich kenne, sind ins Kriegsgebiet zurückgekehrt, um Papierurkunden ihrer Qualifikationen zu besorgen, weil die dort üblichen elektronischen in Deutschland nicht anerkannt werden, sie arbeiten mittlerweile in Deutschland. Sie wollten kein Hartz-4, konnten die ersten Monate aber nicht anders. In den ehemals umkämpften Gebieten bauen die verbliebenen Leute wieder eine Infrastruktur auf. Die Dörfer an der Grenze sind leer, da lohnt es sich für die Russen nicht, anzugreifen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:32, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Links von Rudolph H sagen was anderes. Und was Hartz4 und die schleppende bis gar nicht stattfindende Digitalisierung in Deutschland mit der Frage zu tun hat, erschließt sich nicht. --77.8.49.87 10:30, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Guten Tag

Ich hätte gerne eine vollständige Begründung, warum der Eintrag "Gartenagogik" in Wikipedia gelöscht worden ist.

Besten Dank

Gartenagoge (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:3C3D:1600:1124:609C:CFCD:1DE9 (Diskussion) 09:35, 16. Dez. 2022 (CET))Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/8._Dezember_2022#Gartenagogik_(gelöscht) Hier Falsch, WP:LP ist zuständig.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Conan174 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 16. Dez. 2022 (CET))Beantworten

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia .

Ich habe mir die LD mal durchgesehen und sage als zusammenfassende Erklärung: Sie haben einfach nicht (oder zumindest nicht richtig) verstanden, was Wikipedia ist. Wikipedia ist ein Lexikon. Sie bildet erstens vorhandenes, aus unabhängigen Quellen belegbares Wissen neutral ab. Sie ist keine Plattform zur Verbreitung neuer Ideen, Konzepte oder Begrifflichkeiten (das war in Ihrem Fall das Hauptproblem – es sieht so aus, als hätten sie das Wort erfunden und wollten es jetzt per Wikipediaartikel „seriös machen"). Sie behandelt zweitens nur Gegenstände, die eine gewisse Relevanz besitzen, also von allgemeinem Interesse sind (was sich z.B. in der medialen Wahrnehmung widerspiegelt). Drittens ist sie stilistisch streng sachlich, emotionale Texte wie Stolz berichten die einen über die geleistete Arbeit, während die anderen vielleicht einfach den Schatten und das Sitzen genießen haben in einem WP-Artikel nichts, aber auch gar nichts verloren. Sie können sich gern an die oben verlinkte Löschprüfung wenden, aber da wird man Ihnen im Großen und Ganzen dasselbe sagen wie ich hier. --Kreuz schnabel 11:06, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Naja, diesem Beitrag entnehme ich, dass es in der Wikipedia möglicherweise nicht unüblich ist, auf eigene Websites als Quelle zu verweisen. --2A02:3030:815:4E4B:9708:AAD7:7A81:A821 16:46, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ganz schlechter Whatabouttism. Und ein stumpfer vergleich. fahrradmonteur.de ist die umfangreichste, deutschprachige Know-How-Sammlung zum Thema Fahrradtechnik. Von einem Ausbilder zum Thema zusammengetragen und geschrieben, um seine Auszubildenden damit zu versorgen, statt diese mit Papier zuzuschütten. Das wird von verschiedenen Wikipedia-Autoren verlinkt, weil es nichts Besseres gibt und das Thema genug Relevanz hat. Ich sehe auch nicht, dass die Seite kommerziell wäre oder die Links der Selbstbeweihräucherung dienen sollten. Begriffsetablierung liegt da auch nicht vor. --31.212.252.25 08:56, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Beim Vergleich der Kriminalitätsrate von Deutschen und Ausländern werden Straftaten, die nicht von Deutschen begangen werden können (z.B. Verstöße gegen das Aufenthaltsrecht), herausgerechnet. Gibt es umgekehrt auch Straftaten, die nicht von Ausländern (also nur von Deutschen) begangen werden können? --2003:FC:8F02:587C:EDC9:ACD3:3787:BD71 18:19, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Zu denken wäre etwa an Amtsdelikte, die nur von einem Richter verübt werden können, weil der ja nach § 9 DRiG zwingend die deutsche Staatsangehörigkeit haben muss. --2A02:3030:815:4E4B:9708:AAD7:7A81:A821 18:51, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

§ 100 StGB Friedensgefährdende Beziehungen und einige Taten, die im Ausland strafbar sind, wenn der Täter Deutscher ist (§ 5 StGB). --BlackEyedLion (Diskussion) 18:53, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Oder theoretisch Selbstverstümmelung zur Wehrpflichtentziehung gemäß § 109, was aber bei zur Zeit ausgesetzter Wehrpflicht nicht vorkommen kann. --109.193.113.4 19:13, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vielen Dank für die Antworten! Ich habe selbst noch §24 PaßG (illegale Ausreise) gefunden. --2003:FC:8F02:5854:CDEA:1C1A:6A8D:F861 13:22, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Stimmt es eigentlich, dass die Urknalltheorie in Frage gestellt wurde durch neuste Aufnahmen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:424:9D60:1D3E:5FB6:8A8A:44A6 (Diskussion) 19:34, 16. Dez. 2022 (CET))Beantworten

Eine Theorie ist immer Spekulation, wenn auch eine gedachte.--Wikiseidank (Diskussion) 19:41, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das heißt umgekehrt, wenn eine Spekulation keine Theorie ist - sondern nur Spekulation oder Hirngespinst -, dann wird sie nicht gedacht? Das ist aber ein schöner Wunschgedanke. --TheRunnerUp 10:11, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Urknalltheorie ist aber keine Theorie i.S.d. allgemeinen Sprachgebrauchs, sondern eine wissenschaftliche Theorie, d.h. ein elaboriertes Modell das eine große Anzahl an Beobachtungen erklärt und auf dessen Grundlage sich Vorhersagen zu bislang noch nicht beobachteten Phänomenen machen lassen, Erst wenn mehrere solcher Vorhersagen tatsächlich bestätigt wurden, spricht man von einer Theorie. --Gretarsson (Diskussion) 16:32, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es geht wohl um diese Diskussionen: [3] [4]. Kurz gesagt: Das James-Webb-Weltraumteleskop scheint Bilder von frühen Galaxien zu liefern, die mit aktuellen kosmologischen Modellen schwer in Einklang zu bringen sind, weil es voll ausgebildete Spiralgalaxien so kurz nach dem Urknall noch nicht hätte geben dürfen. Aber: Einerseits bleiben gewichtige Indizien für den Urknall weiter bestehen, wie die beobachtete Hintergundstrahlung, die Rotverschiebung entfernter Galaxien, etc. und andererseits wird man abwarten müssen, ob z.B. die von Webb beobachteten Galaxien tatsächlich so alt sind, wie es den Anschein hat. Kann auch sein, dass man schlicht das Alter des Universums etwas weiter in die Vergangenheit justieren muss. Soweit ich sehe, geht es eher darum, bessere Erklärungen für das zu finden, was nach dem Urknall in der frühen Expansionsphase des Universums passiert ist, als den Urknall selbst in Frage zu stellen. Wenn Kosmologen jetzt sagen, dass sie ihre Theorien, ihre "Urknall-Modelle" angesichts der Webb-Daten auf den Prüfstand stellen, kann es passieren, dass es dann in manchen Medien heißt, der Urknall selbst werde in Frage gestellt. So ein Populärwissenschaftler wie en:Eric Lerner, der eine Kosmologie ohne Urknall postuliert und sich durch die Webb-Bilder bestätigt sieht, ist jedenfalls sicher nicht repräsentativ für die Kosmologen-Community insgesamt. --Proofreader (Diskussion) 23:01, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Nun, für gute Wissenschaft gilt das, was K.Popper darüber sagte: Naturwissenschaft ist eine Arbeitshypothese, die bei Bedarf geändert, erweitert oder verworfen werden muss. --Elrond (Diskussion) 00:05, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

"The big bang picture is too firmly grounded in data from every area to be proved invalid in its general features."

Gutes Zitat aus den engl. Artikel von Lawrence Krauss, auch wenn es sicher gewichtigere Stimmen gibt, das ist der Punkt. Too little, too late. Das wird mit einiger Sicherheit nicht mehr über'n Haufen geworfen, ohne dass das Bild komplett sein kann. Letztlich haben viele den Verdacht, dass auch die Relativitätstheorie insofern noch nicht unfehlbar ist und dabei mein ich nicht triviale Domänengrenzen oder Unvollständigkeit sondern auch schon in ihrem Geltungsbereich. Da muss nicht alles stimmen, viel erstaunlicher ja überhaupt, dass bis heute soviel stimmt. Aber das heißt dann Feinschliff, nicht dass man trotz praktischen weil praktisch exakten Vorhersagen (auf ihren Skalen) von fundamentel falschen Annahmen ausging, wie noch Newton. Die Urknalltheorie im Wesentlichen ist mitnichten Spekulation sondern ganz kalkulierte Rekonstruktion, eine Retro-Prognose und vorausgesetzt gewitzte Aliens haben kein Kino-Planetarium um uns herum gebaut, und die Kosmologen seit 100 Jahren nicht Tomaten auf den Augen, ist sie das, was wir - jetzt - sehen. Dass sich alles, d.h. (fast) jede Galaxie von uns entfernt, und wir wissen, dass sie gestern näher waren, vorgestern noch näher.. die heute bekannten Gesetzmäßigkeiten geben dann nichts anderes her. Der einfache Verstand eigentlich auch nicht, nicht wenn man es mit dem wiss. Realismus hält. Das muss man nicht, auch sehr namhafte Charaktere wie etwa Lee Smolin nicht, der zuletzt z.B. die Konstanz der Konstanten in Frage stellte, klar, dann ist alles möglich, aber ich denke es müsste *weit* mehr passieren, ehe man sowas auspackt, mal vorausgesetzt das bleibt belastbar. Eher wurde vielleicht der Effekt der dunklen Materie unterschätzt oder sowas, aber ich bin auch Laie und gespannt. -82.83.171.193 15:54, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Solange man Dunkle Materie und Dunkle Energie nicht erklären kann, denke ich, es kann schon sein, dass man etwas Grundlegendes noch nicht richtig verstanden hat. --Digamma (Diskussion) 19:04, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mehr oder weniger die gesamte Physik steckt momentan in einer dicken Kriese. Egal ob Relativisten, Kosmologen oder Quanteler, vieles ist grob klar, aber die Details machen Probleme. Die angesprochene Dunkle Materie und Dunkle Energie sind da symptomatisch. Man hat Befunde, die sich nicht wegdiskutieren oder -messen lassen, hat aber keine so richtige Ahnung, was das ist. Das Kind hat zwar einen Namen, viel mehr aber auch nicht. Es braucht einen neuen Planck oder Heisenberg, aber die sind noch nicht auszumachen. Es gibt auch Stimmen die behaupten, dass mit der bekannten Physik das alles nicht erklärbar ist und man einen neuen Quantensprung braucht. --Elrond (Diskussion) 19:43, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

+1. Die sog. Dunkle Materie/Energie könnte sich als das moderne Äquivalent der Epizykeltheorie erweisen, wobei es natürlich keine Schande sein sollte, eine Theorie aufzustellen, die später widerlegt wird. Das ist vielmehr das "Berufsrisiko", das jeder Wissenschaftler willentlich eingeht. --Geoz (Diskussion) 20:42, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Hybris, dass die Physik soweit abgehandelt sei, gab es im 19. Jahrhundert schon einmal. 1874 riet Philipp von Jolly dem jungen Max Planck von einem Studium der Phsik ab, weil die mehr oder weniger abgeschlossen und vollendet sei: „Max Planck: Wege zur Physikalischen Erkenntnis. Reden und Vorträge, Band 1. Leipzig 1943. Darin sagt Planck, von Jolly habe die Physik beschrieben „als eine hochentwickelte, nahezu voll ausgereifte Wissenschaft die nunmehr, nachdem ihr durch die Entdeckung der Energie gewissermaßen die Krone aufgesetzt sei, wohl bald ihre endgültige stabile Form angenommen haben würde. Wohl gäbe es vielleicht in einem oder dem anderen Winkel noch ein Stäubchen oder ein Bläschen zu prüfen und einzuordnen, aber das System als Ganzes stehe ziemlich gesichert da, und die theoretische Physik nähere sich merklich demjenigen Grade der Vollendung, wie ihn etwa die Geometrie schon seit Jahrhunderten besitzt". " So ne neue Quantenphysik wäre wünschenswert, aber selbst das ist dann sicher nicht das Ende, es geht immer weiter. Auch dafür gibt es ein schönes Zitat, diesmal von von Douglas Adams: "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable. There is another theory which states that this has already happened." --Elrond (Diskussion) 14:02, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gesetzt ein Fahrzeug ist liegen geblieben und nicht mehr fahrtüchtig. Ein Abschlepper ist bestellt, ist aber noch nicht da. Das Fahrzeug steht ungünstig auf einer Hauptstraße. Es gäbe aber die Möglichkeit, es einige Meter wegzurollen - in einen Parkplatz. Dieser Parkplatz ist aber nur für Taxen - für das besagte Auto besteht dort absolutes Halteverbot. Darf das Auto dort stehen bleiben bis es abgeschleppt wird?

Und muss der Fahrer dabei bleiben? Er hat den Abschleppdienst bestellt, aber der sagt, es könne schon einige Stunden dauern... --2001:9E8:49D7:D700:4C04:DB:B0F2:5A9 19:37, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Parken auf der Autobahn ist verboten. Hat schonmal jemand einen Strafzettel bekommen, wenn er bei einer Panne oder Unfall anhalten mußte? Das Auto verlassen ist aber keine gute Idee. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:53, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Doch, ist es, und erheblich schlauer, als am oder im Auto zu bleiben. --77.1.187.122 21:27, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

In den Niederlanden gibt es unfreiwilliges Stehenbleiben, freiwilliges Stehenbleiben (Halten) und Parken. Ich nehme an, dass ein liegengebliebenes Fahrzeug nicht als parkend gilt, sicherlich, wenn der Abschleppwagen schon bestellt ist? Ziko (Diskussion) 19:56, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das ist in D ebenso. Wer wegen einer Panne liegenbleibt, hat die Fahrt nicht gewollt unterbrochen. Aber man sollte schon dableiben, um das den Politessen erklären zu können. Warnblinklicht und Warndreieck sollten selbstverständlich sein. Parken auf Taxispuren kostet glaub ich 10 Euro, es wäre also das geringste Übel, wenn man das Auto dahin schiebt und eine besonders grimmige uneinsichtige Politesse erwischt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

So lautet es in Österreich für das Anhalten, siehe hier --K@rl du findest mich auch im RAT 20:04, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

+1 zu Ralf. "Wer sein Fahrzeug verlässt oder länger als drei Minuten hält, der parkt" (§ 12 Abs. 2 StVO). Zu Begriffen wie "liegenbleiben" etc siehe hier beim verkehrsportal.de m. w. N. --2A02:3030:815:4E4B:9708:AAD7:7A81:A821 20:47, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das mit Pannenfahrzeugen und absolutem Halteverbot ist gundsätzlich bisschen umstritten, aber so begründet -sagt mir mein Gefühl- wäre dein Fall durchaus zulässig (Ein blockierter Taxistandplatz ist aus Verkehrssicherheits Sicht das keinere Übel als ein blockierte Kreuzung/Hauptverkehrsachse). Und Ja, der Fahrer sollte in der Nähe des defekten Fahrzeuges bleiben. Denn nur dann kann er sich auch vor Ort auf eine unfreiwillige Fahrtunterbrechung wegen Defektes berufen. [5] Kurzum du solltets vermeiden, dass es als parken ausgelegt werden kann.

Dein geschilderter Fall -mit angekündigter stundenlager Wartezeit auf dem Abschleppdienst- wäre durchaus einer der Fälle, wo angebracht wäre selber aktiv zu werden, und die Polizei zu verständigen. Die sind in solchen Fällen meist sehr hilsfbereit. Und unter Umständen geht es dann auch nicht mehr stundenlang, bis bestelltes Abschleppunternhemen auftaucht. --Bobo11 (Diskussion) 20:18, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Alles richtig. Beachte aber: Wer auf der Hauptstraße nicht im absoluten Haltverbot oder Parkverbot am Straßenrand liegenbleibt, sollte es vermeiden, sein Fahrzeug in eine verbotsbehaftete Zone zu schieben, nur weil er meint, dass es da nicht stört oder nicht ungünstig steht oder whatever. Macht ja auch nicht wirklich Sinn. --2A02:3030:815:4E4B:9708:AAD7:7A81:A821 22:19, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ultra posse nemo obligatur. Not kennt kein Gebot! Quod non est licitum lege, necessitas facit licitum. Anstelle einer möglichen Verkehrsgefährdung auf der Hauptstraße ist natürlich das Blockieren eines Taxen-Platzes das geringere Übel. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:38, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wer auf der Hauptstraße erlaubt parkt, sollte keine Verkehrsgefährdung sein. Wäre parken dort verkehrsgefährdend, hätte der umsichtige Staat dort ein Verbotsschild oder dergl. installiert. --77.1.55.191 12:11, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es könnte doch sein, dass man dort nur in zweiter Reihe parken kann, weil am Straßenrand schon alles vollgeparkt ist. --Digamma (Diskussion) 19:06, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Siehe ersten Satz: "Wer ... erlaubt parkt." Parken in zweiter Reihe ist allenfalls Taxis erlaubt, § 12 Abs. 4 StVO. Wer das verbotswidrig macht, muss mit mind. 55 € Bußgeld rechnen. --77.8.49.87 14:27, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es geht um liegengebliebene Fahrzeuge. --Digamma (Diskussion) 19:23, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Um ein auf der Straße liegengebliebenes Fahrzeug, das ins Halteverbot geschoben wird. Wenn das Parken am Straßenrand zulässig ist, reicht es, das Fahrzeug dahin oder ein paar Meter weiter zu schieben, statt ins Halteverbot. Jedenfalls muss man sich dann keinen Kopf machen, ob man ein Ticket bekommt. --77.8.49.87 19:51, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Um diese Diskussion abzukürzen: Natürlich wäre das Fahrzeug an den Straßenrand geschoben worden, wenn es a. einen Straßenrand gegeben hätte und wenn b. dort kein Haltverbot wäre. Beides ist nicht der Fall: Es gibt keinen Straßenrand: Es gibt keinen Seitenstreifen, am weitesten am Rand ist die eine der beiden Fahrspuren. Es gibt kein "daneben". Das Fahrzeug steht dann halt auf der Spur. Und die Spuren sind auch nicht so breit, dass die anderen Fahrzeuge da irgendwie ohne Behinderung vorbeifahren könnten. Die Spur ist dann schlicht zu. Außerdem ist es ja offenbar auch so, dass ein liegend-gebliebenes Fahrzeug gar nicht parkt, so dass ein (verbotenes) Parken im Haltverbot nicht vorliegt. --2001:9E8:49F5:1300:3412:AD84:34A0:1379 20:04, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Auf den meisten Straßen wird auf der Fahrbahn/Fahrspur geparkt, das ist doch nichts ungewöhnliches und im Rahmen des § 12 StVO zulässig. Es gibt kein Verbot, in diesem Rahmen auf einer Hauptstraße zu parken. Da muss ich regelmäßig sogar auf die Gegenspur, wenn rechts ein Auto parkt und es jeweils nur eine Fahrspur pro Richtung gibt. --2A02:3030:811:4D36:1A4F:910E:61F7:BE87 20:30, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Man würde dort halt alles aufhalten und das völlig grundlos. Es gibt nämlich Parkplätze, auch ziemlich nah. Aber um dahin zu kommen, braucht man ein Auto, das fährt... Also ich würde es nicht ausprobieren, einfach mal auf der besagten Straße zu parken. --2001:9E8:49F5:1300:3412:AD84:34A0:1379 22:07, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Der ruhende Verkehr behindert zuweilen den fließenden. Auf öffentlichen Straßen darfst du im Rahmen des § 12 StVO und nicht entgegenstehender Verbotsschilder parken. Das ist kein "Parkplatz", dennoch statthaft. Den Taxistand als "Parkplatz" zu benutzen, ist hingegen nicht erlaubt, schon gar nicht, wenn man einen Meter davor/dahinter parken darf und das liegengebliebene Auto an dieser Möglichkeit vorbei oder nicht etwas weiterschiebt, um stattdessen im einzigen Halteverbot (weit und breit?) zu stehen. Kann es sein, dass du mit Taxi-Parkplatz eine Parkbucht für Taxis meinst? Das ist dann zwar sehr freundlich mitgedacht, dennoch nicht legitim. --2A02:3030:811:4D36:1A4F:910E:61F7:BE87 23:13, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Hier kurz einige Klarstellungen:

Nein, das Auto stand nicht auf einer Autobahn. Der Vorfall geschah auf einer Hauptstraße durch eine Stadt. Der abendliche Berufsverkehr lief noch. Die Straße hat an der Stelle genau zwei Spuren. Es gibt keinen Seitenstreifen und auch sonst keinen Platz irgendwo daneben. Das Fahrzeug stand also auf einer der zwei Spuren. Im Berufsverkehr der nächsten Stunden würde es da ständig voll sein. Da würden grob geschätzt ein paar tausend(?) Autos langfahren. Jedes einzelne wäre dann von dem Stau hinter dem Hindernis betroffen.

Das Fahrzeug wurde dann in das absolute Halteverbot geschoben und man wartete auf den bestellten Abschleppdienst. Nach längerer Zeit stellte sich heraus, dass der an dem Abend nicht mehr kommen würde. Er käme erst am nächsten Morgen. Eine Werkstatt stellte noch am Abend fest, dass das Fahrzeug vor Ort nicht fahrtüchtig gemacht werden könne, auch nicht für eine kurze Strecke. Früh am nächsten Morgen wurde das Fahrzeug dann abgeschleppt.

Solange stand das Fahrzeug auf dem Taxiplatz. --2001:9E8:49E6:6E00:D9B8:36BD:8F1:22DB 11:34, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Irgendwie wird sich in D in erster Linie erstmal rechtlich abgesichert, Kommunikation und gesunden Menschenverstand scheint es gar nicht mehr zu geben. Hätte es einen Taxifahrer gestört, hätte er das Auto ja abschleppen können. Miteinander reden oder zur Not einen Zettel an die Scheibe oder aufs Armaturenbrett, notfalls mit Nummer, oder muß es immer gleich der Rechtsanwalt sein?--scif (Diskussion) 15:27, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wann und wie setzten sich diese durch? Die romanischen Begriffe orient (Osten), midi (Süden), occident (Westen) findet man noch teilweise, septentrion (Norden) war mir gar bis zu meiner heutigen Suche nicht bewusst bekannt. Weitgehend ersetzt sind sie heute durch die germanischen Formen "Nord" (Norden), "Est" (Osten), "Sud" (Süden) und "Ouest" (Westen). Interessanterweise sind die Adjektive septentrional (nördlich), oriental (östlich), meridional (südlich) und occidental (westlich) dagegen immer noch in regem Gebrauch, während ansonsten für diese Bedeutung nur eine Umschreibung du Nord, de l'Est, du Sud oder de l'Ouest möglich ist (wörtlich gesehen entspricht das deutschen Formen mit von (vom Norden, vom Osten, vom Süden, vom Westen) bzw. den Genitiven des Nordens, des Ostens, des Südens und des Westens). Daran zeigt sich meiner Meinung nach, dass die germanischen Himmelsrichtungen im Französischen in gewisser Weise immer noch Fremdkörper sind. Ist bekannt, wann und auf welche Weise diese Situation zustandekam? Wie sieht es eigentlich in anderen romanischen Sprachen aus?

--2A0A:A541:8DD7:0:ED05:2B36:B75F:35DD 19:47, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich halte die These, "dass die germanischen Himmelsrichtungen im Französischen in gewisser Weise immer noch Fremdkörper sind" für sehr gewagt. Immerhin gibt es sie wohl seit der Frankenzeit. Dass es keine von ihnen abgeleitete Adjektive gibt, ist nicht außergewöhnlich. Ich denke eher, dass die romanischen Formen (mit Ausnahme von "midi" spätere gelehrte Neubildungen aus dem Lateinischen sind.) Wird den "orient" und "occident" tatsächlich im Sinne der Himmelsrichtungen verwendet oder nicht nur wie im Deutschen für die Länder im Osten und die Länder im Westen? --Digamma (Diskussion) 20:31, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Adjektive und Adverbien nord, est, sud, ouest gab es im mittelalterlichen Französisch durchaus, da sagte man la porte nord usw. --Pp.paul.4 (Diskussion) 09:01, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wie sind die dann verschwunden? Oder war das eher der mittelalterliche Genitivrest, der vielen romanischen Sprachen attestiert wird (beispielweise auch altfranzösisch Nominativ/Rectus li fils le roi im Sinne von der Sohn des Königs und Obliquus le fil le roi, im Sinne von des Sohnes des Königs, dem Sohn des Königs und den Sohn des Königs, aber mittel- und neufranzösisch le fils du roi (na ja, mittelfranzösisch wohl eher roy als roi) mit der Artikelpräposition du, die der Verbindung aus der Präposition de und dem maskulinen bestimmten Artikel le entspricht; oder ein anderes Beispiel wäre im mittelalterlichen Italienischen/Toskanischen il porco San Antonio (in der Bedeutung das Schwein San Antonios oder das Schwein des heiligen Antonius, nicht das Schwein San Antonio), schließlich wird dasselbe auch heute sinngemäß in der Art eines Genitivs bzw. durch die für diesen stehende Präposition ausgedrückt. Ansonsten scheint in allen lebendigen westlichen romanischen Sprachen dasselbe System wie im Französischen zu bestehen. Als Substantiv existieren die germanischen und die lateinischen oder romanischen Himmelsrichtungen nebeneinander mit einer Dominanz der germanischen Form. Als Adjektive existieren die lateinischstämmigen Formen, ansonsten wird eine genitivische Konstruktion mit der germanischen Wortform der Himmelsrichtungen benutzt. Zum Balkanromanischen habe ich bislang nichts gesucht und gefunden. Aber mindestens im (Dako-)Rumänischen existiert noch ein lebendiges Fünfkasussystem, auch wenn es kein einziges Wort mehr geben mag, das verschiedene Formen in allen Kasus hat. (Den Pronomen fehlt der Vokativ (wen wundert es?), während die Substantive einen ausgeprägten Kasussynkretismus zeigen, Nominativ und Akkusativ sowie Genitiv und Dativ sind zusammengefallen.) Damit könnten weitere Formen der Wortbildung möglich sein, und ansonsten wird ein fehlendes Adjektiv wahrscheinlich durch den Genitiv ersetzt werden. --2A0A:A541:8DD7:0:94F2:192C:1DD4:D0B7 23:18, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es wird beschrieben dass die linke Gehirnhälfte die Informationen für die rechte Körperhälfte verarbeitet und umgekehrt, Beispiel Schlaganfall. Wie das ganze entsteht ist einleuchtend, aber gibt es einen Vorteil warum sich das Ganze kreuzen muss? Gibt es dazu eine Antwort oder ist es halt einfach so?

--SirThanksalot17 (Diskussion) 22:15, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hm, Lateralisation des Gehirns hilft da noch nicht so recht, vermute ich. --2A01:C22:C080:2F00:2C73:6955:6895:F558 22:23, 16. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es gibt dazu Theorien, die den Ursprung irgendwo in der frühen stammesgeschichtlichen Entwicklung vermuten. So könnten bereits primitive, wurmförmige, im Wasser lebende Wirbeltiere davon profitiert haben, daß die Gegenseite weg zuckt oder aber höher entwickelte Fische haben sich so lange immer wieder auf links geworfen und am Boden versteckt, bis der Körper sich teilweise um die Nervenbahnen herum entgegen gesetzt gedreht hat (wie es in der Entwicklung der Jungtiere einiger Plattfischee bis heute zu beobachten ist) oder irgendetwas dazwischen; also wahrscheinlich irgendwas mit Ausweichen/Verstecken vor Freßfeinden. --Uladsimir Makej (Diskussion) 04:44, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Schaut doch mal nach bei Kontralateralität des Vorderhirns.--Meloe (Diskussion) 10:19, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Sehr guter Hinweis! (Viel besser als meiner...;) Da sollte der TO fündig werden. --Uladsimir Makej (Diskussion) 14:42, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

die Frage könnte auch sein: hat die Verschaltung einen Nachteil oder ist egal? --2001:9E8:A500:D900:9B5C:E564:81CC:1F37 23:10, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich hatte Orangen gekauft und auf dem Balkon gelagert. Wir haben etwas Frost - nachts vielleicht -5° C - aber ich dachte mir, daß das wegen des hohen Zuckergehalts nichts ausmacht. Nun habe ich gerade eine gegessen, die auch mitnichten hart gefroren war, aber beim Essen hatte ich den Eindruck, ein bißchen auf kleinen Eiskristallen zu kauen. (Das reguliert sich wahrscheinlich auch ein bißchen selbst: wenn sich in den Zellen Eis bildet, besteht das aus Wasser, d. h. in der verbleibenden Flüssigkeit konzentriert sich der Zucker auf und verhindert weiteres Fortschreiten des Gefrierens.) Eigentlich wollte ich noch einige wegen Weihnachten verschenken. Geht das noch, oder sind die jetzt durch das Frieren futsch und nach dem Auftauen nicht mehr genießbar? (Die, die ich gegessen hatte, schmeckte abgesehen vom "Eisbiß" eigentlich ganz normal.) --77.10.161.250 09:14, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Frost zerstört vorallem die Zellmembranen im Fruchtfleisch; daher der noch genießbare Matsch. Verschenk doch selbst gepressten Orangensaft.--Caramellus (Diskussion) 09:31, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Was denn für ein Matsch? Ach so, Du meintest vermutlich "Quatsch". --77.10.161.250 09:48, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Frage beantwortet sich von selbst, wenn du sie auftaust und noch eine isst. Die Außenflächen lassen sich energiesparend als Kühlschrank nutzen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 09:46, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Stimmt irgendwie: Probieren geht über Studieren. Aber was heißt "Auftauen"? Hart gefroren waren/sind sie ja eben nicht, und deswegen gehe ich auch nicht von gesprengten Zellmembranen aus. Aber manches Pflanzenzeugs, z. B. Kartoffeln, mag große Kälte nun mal gar nicht, weil sich da üble Geschmacksstoffe bilden, bei anderen ist es einfach egal. Ich möchte halt nicht jemanden vergiften, weil sich da unbemerkt in scheinbar einwandfreien Früchten Ungenießbares gebildet hat. (Ja, ich nutze den Außenbereich als Naturkühlschrank, mittels Kühlboxen sogar schon bei etwas höheren Temperaturen: am späten Abend werden die Deckel der Boxen abgenommen und das Lagergut der kühlen Nachtluft ausgesetzt, am Vormittag werden sie wieder geschlossen und halten es trotz höherer Tageslufttemperaturen kühl. Das kann nur ggf. schiefgehen, wenn es mal "zu kühl" wird.) --77.10.161.250 10:04, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

"Auftauen" bedeutet, dass das Gut über den Schmelzpunkt des Eises erwärmt wird. Ob das ein homogener Eisblock war oder viele/wenige verteilte Eiskristalle, ist dabei irrelevant. Softeis kann auch auftauen. --2003:F4:C71A:BF27:4DFC:BD89:4B86:481D 11:29, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Auf die Gefahr hin, dass Du mit meiner Antwort nicht einverstanden bist: Auch wenn die Orangen nicht durchgefroren waren, haben sie dennoch einen Frostschaden. Die von Dir erwähnten Eiskristalle haben zwar nicht zum Platzen der Orangenzellen geführt, wohl aber zur Perforation der Orangenzellwände. So funktioniert Erfrieren von Pflanzen. Mach zeitnah Orangensaft oder Orangenmarmelade draus und verschenk die. --2003:F7:DF0D:B800:A864:C185:5CF:4F02 10:45, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Richtig Frostschäden entstehen schon vor dem durchfrieren. Einmal Frost abgekiegt heisst, heist aber in der Regel nicht »ist gleich ungeniessbar«, sondern der Zerfall wird ab dem Zeitpunkt beschleunigt fortschreiten. Also wie schon mehrmals erwäht, Orangen möglichst schnell verarbeiten, und dadurch in eine wieder haltbarere Form bringen. Leider sind ganze Orangen nicht unbedingt Tiefkühl geeigent. Das wäre die zweite Art der "Rettung" von unabsichtlich, gefrorenen Lebensmitteln. --Bobo11 (Diskussion) 12:17, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die von mir bevorzugte Art der "Verarbeitung" nennt sich "Aufessen" und führt eher nicht zu einer "haltbareren Form", sondern ganz im Gegentum. --77.10.176.137 07:38, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

gudn tach!
ich bin auf der suche nach dem zeitlichen verlauf der anzahl der steuerpflichtigen, wobei die daten auch nach der jeweiligen steuerlast aufgeschluesselt sein sollten.
die grafik vom IW (wahlweise auch als pdf) fand ich schon ganz gut, aber da fehlt mir der zeitliche verlauf, aehnlich wie bei destatis.
auf destatis finde ich zwar den zeitlichen verlauf der anzahl der steuerpflichtigen (sogar nach einkunftsarten), aber da fehlt mir die kategorisierung nach einkommensstufen. -- seth 14:34, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

ach so, und dann gibt's anscheinend noch nettosteuerzahlende, siehe faz/IW. auch hierzu wuerde mich ein zeitlicher verlauf interessieren. -- seth 17:06, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

bei der anzahl der nettosteuerzahlenden waere mir auch schon der simple chronologische verlauf (ohne weitere unterteilung) hilfreich. -- seth 11:36, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Auf Wikimedia OCR soll ich eine Seite von einem Wikimedia Server eingeben, um sie zu transskribieren. Das habe ich getan, denn https://commons.wikimedia.org ist ein Wikimedia Server. Trotzdem kommt eine Fehlermeldung. Was läuft falsch?

https://ocr.wmcloud.org/?image=https%3A%2F%2Fcommons.wikimedia.org%2Fwiki%2FFile%3AFranz_Josef_Brors_-_Unterbach_-_006.png&engi

--Tirkon (Diskussion) 15:39, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gib den URL des Bildes direkt ein, nicht den der Beschreibungsseite. Hier z.B. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Franz_Josef_Brors_-_Unterbach_-_006.png . --Rôtkæppchen68 16:48, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich habe noch nie einen solchen uplöad Link benötigt. Daher: Wie macht man aus dem commons Link https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Franz_Josef_Brors_-_Unterbach_-_006.png einen upload Link https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Franz_Josef_Brors_-_Unterbach_-_006.png und umgekehrt? -- Tirkon (Diskussion) 06:54, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Indem Du auf die Vorschaugrafik klickst. --TheRunnerUp 09:22, 18. Dez. 2022 (CET) PS: Für Fragen zu Wikipedia gibt es eine eigene Seite: WP:FZW Beantworten

Ich stehe immer noch auf dem Schlauch, weil mir die Suche nichts Passendes auswirft. Was ist also eine Vorschaugrafik? Beim Transskribieren geht es kombiniert um Wikisource, Wikimedia Cloud und Wikimedia Commons, nicht um Wikipedia. Deswegen habe ich nicht auf WP:FZW gepostet. -- Tirkon (Diskussion) 11:59, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wenn Du File:Franz Josef Brors - Unterbach - 006.png öffnest, siehst Du einen Seitenkopf, eine eingebundene Grafik (in diesem Fall eine eingescannte Frakturschriftseite) und darunter die Bildbeschreibung. Du hast mehrere Möglichkeiten:

• Linksklicke auf das Bild und kopiere dann den URL aus der Browser-URL-Zeile in das OCR-Formular.
• Rechtsklicke auf das Bild und linksklicke dann Copy Link o.s.ä. und füge den kopierten URL in das OCR-Formular ein.
• Linksklicke auf den Link Originaldatei unter dem Bild und kopiere dann den URL aus der Browser-URL-Zeile in das OCR-Formular.
• Rechtsklicke auf den Link Originaldatei unter dem Bild und linksklicke dann Copy Link o.s.ä. und füge den kopierten URL in das OCR-Formular ein.

--Rôtkæppchen68 12:57, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das letzte Diagramm unter Chemotherapie#Prinzipien der antineoplastischen Chemotherapie scheint zu suggerieren, dass die Tumorzellen durch eine Chemotherapie niemals voellig ausgemerzt werden koennen, sondern immer einige dutzend oder hundert verbleiben. Falls das stimmt, wuerde das bedeuten, dass eine voellige Heilung ausgeschlossen ist, sondern der Tumor nach einer Chemotherapie frueher oder spaeter immer wieder zurueckkehrt und nur der Tod des Patienten das erneute Ausbrechen des Tumors verhindern kann.

Oder habe ich das Diagramm falsch interpretiert ?
Oder gibt es die Realitaet unzutreffend wieder ? -- Juergen 17:15, 17. Dez. 2022 (CET) --217.61.202.217 17:15, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Weder noch. Du vergißt, daß der Körper sich durchaus selber wehrt. Genau so, wie ein Antibiotikum niemals alle Bakterien "ausmerzt" und der Betroffene trotzdem wieder völlig gesund werden kann, ist es auch bei der Krebstherapie. Man versucht, mit Chemo/Bestrahlung/Chirurgie usw. so viel wie möglich zu erwischen, ohne den Körper zu sehr zu belasten. Den Rest muß das Immunsystem zusammen mit den Zellreparaturmechanismen schaffen. Darum heißt es völlig zurecht: Medicus curat, natura sanat. Oder anders gesagt: Ärzte sind keine Heiler, sondern Therapeuten. Für Heilung ist die Natur zuständig. Die Medizin kann dabei nur unterstützend wirken. --Uladsimir Makej (Diskussion) 03:12, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Aber woher sollte der Unterschied zwischen dem Entarten der ersten Zelle, mit der der Tumor im Diagramm unten links startet, und dem Vernichten der nach der Chemotherapie verbliebenen Restzellen kommen ?

Weil es sich um koerpereigene Zellen handelt, hat das Immunsystem diese am Anfang nicht bekaempft und tut das doch dann nach der Chemotherapie ebensowenig. Oder ? -- Juergen 195.192.218.17 22:26, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Deine beiden letzten Sätze sind richtig. Glaubst Du wirklich, dass man alle bösen Zellen an t=1/2/3...einzeln zählen könnte? Das wäre schön; medizinischer Frühlingsanfang der Tumortherapie.--Caramellus (Diskussion) 11:53, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Nein, weder ich noch der Erzeuger des Diagramms glauben, dass man die Zellen einzeln zaehlen kann. Trotzdem sehe ich aber keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die Vermehrung des Tumors in dieser Anfangszeit so wie dargestellt stattgefunden hat.

Analog hat niemand den Urknall gesehen, trotzdem glauben aber die Wissenschaftler mehrheitlich an diesen, weil es eben ausserhalb der direkten Beobachtung hinreichende andere Anhaltspunkte gibt. -- Juergen 195.192.218.17 22:26, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Juergen, das markanteste Schlüsselwort hinsichtlich deiner Fragen (17:15, 17. Dez.) ist vielleicht „realistischere" in der Bildunterschrift. Es ist zwar grammatisch eine Steigerung von „realistisch", aber inhaltlich wohl als Abschwächung gedacht. Der Zusammenhang wird nur ersichtlich, wenn man zwei Diagramme als eine Art „Bildserie" betrachtet, die 2009 in den Artikel eingefügt wurde (am 09.11.2009: diff=prev&oldid=66594904).

Durch das erste Bild wird eine Hypothese erklärt und durch das zweite Bild wird die Hypothese relativiert. Beide Formulierungen, nämlich „Hypothese" und „realistischer", deuten darauf hin, dass keine absolute Wahrheit erklärt wird, sondern nur Annäherungen an die Realität. Deshalb kann man auch auf die absoluten Formulierungen innerhalb deiner Fragen, bspw. „voellige Heilung ausgeschlossen" und „immer wieder zurueckkehrt", nicht besonders einfach antworten.

Auf eine deiner Fragen: „Oder habe ich das Diagramm falsch interpretiert ?" würde ich antworten, dass man ein einzelnes Diagramm hinsichtlich der gesamten Geschichte nicht isoliert betrachten kann. Auf eine weitere Frage: „Oder gibt es die Realitaet unzutreffend wieder ?" könnte man antworten, dass ein Diagramm eine Abstraktion ist und lediglich einzelne Punkte herausheben soll; schon deshalb kann ein Diagramm eine komplexe Realität nicht vollständig zutreffend wiedergeben.

Es muss also vermutlich weder genauso kommen, wie es im oberen Diagramm dargestellt ist, noch muss es so kommen, wie es im unteren Diagramm dargestellt ist. Ein Verlauf, wie er dem im unteren Diagramm dargestellten ähnelt, ist aber eher anzunehmen als ein solcher, wie er dem oberen Diagramm entspräche und wird wohl deshalb in der Bildunterschrift des unteren Diagramms als „Der realistischere Verlauf einer Chemotherapie" bezeichnet.

Es ist nicht ganz einfach, solche „Bildserien", welche der Veranschaulichung komplexer Sachverhalte dienen sollen, übersichtlich mit dem Fließtext in Einklang zu bringen. Zum einen möchte man nicht alles im Fließtext und in den Bildunterschriften wiederholen und zum anderen möchten Lesende die Bilder sicherlich dicht beim Text sehen.

Um eine möglichst eindeutige visuelle Beziehung zwischen Text und Bildern herzustellen, habe ich es bspw. schon mit Tabellen als Rahmen versucht: Im Artikel DNA-Methylierung habe ich dazu im Abschnitt „DNA-Methylierung und Fehlerkorrektur bei der DNA-Neusynthese" sechs Bilder mithilfe einer Tabelle um Beschreibung einer Schrittfolge mit sechs Schritten „herum gruppiert" (am 05.11.2018: diff=prev&oldid=182470392) und im Abschnitt „Epigenetische Veränderungen an CpG-Dinukleotiden" habe ich eine Tabelle genutzt, um dort sowohl die umfängliche Erläuterung als auch die unmittelbare Bildbeschreibung eines zuvor bereits vorhandenen, aber damals kaum kommentierten Schemas unterzubringen (am 21.01.2019: Ankündigung in der Diskussion – oldid=184931940; Änderungen im Artikel, Vergleich vorher↔nachher – diff=184932421&oldid=183650434).

Die Argumente der anderen beiden bisherigen Antworten, nämlich, dass Medizin die Heilung lediglich unterstützt (03:12, 18. Dez.) und dass man die Zellen kaum zählen kann (11:53, 18. Dez.) sind auch aus meiner Sicht zutreffend.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 14:13, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Danke fuer die Erlaeuterungen.

Aus meiner Sicht bleibt noch eine Kernfrage: Falls eine Chemotherapie erfolgreich ist und mit der Eradikation aller Tumorzellen einher geht, findet dann die Vernichtung der letzten Tumorzelle (die man selbstverstaendlich nicht direkt beobachten kann) tatsaechlich waehrend eines Therapiezyklus durch das Chemotheraeputikum statt oder wie oben von Uladsimir Makej geschrieben erst danach durch das Immunsystem, dessen Arbeit also das Chemotherapeutikum lediglich vorbereitet/erleichtert hat ? -- Juergen 195.192.218.17 22:26, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich habe nicht geschrieben, daß die Vernichtung der letzten Tumorzelle erst nach der Chemo durch das Immunsystem erfolgt. Das kann sein, muß aber nicht. Bestimmen können wird man sowas mit den heute zur Verfügung stehenden Mitteln ohnehin nicht und auch nicht in absehbarer Zukunft. Von daher mag die Frage zwar interessant sein, aber unmöglich zu beantworten. Hinzu kommt, daß Chemo und Immunsystem parallel arbeiten, so daß es schwierig bis unmöglich ist festzustellen, wer von beiden einer bestimmte Zelle letzlich den Todestoß versetzt hat oder ob es gar die entartete Zelle selber war, die doch noch den Knopf für die Selbstzerstörung gefunden hat. --Uladsimir Makej (Diskussion) 02:09, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Bei Privatimmobilien ist mir die Lage klar (da muss halt der Hausbesitzer für freie angrenzende Wege sorgen, im Zweifel an den Mieter übertragen oder eien Vertretung organisieren). Aber streng genommen gilt die Pflicht doch für alle Straßen, auch die wo keiner dran wohnt. Wieso gibt es dann immer so viele (vor allem Fahrrad-)Wege, die von den Gemeinden überhaupt nicht geräumt werden? Hat man dann irgendeine Möglickeit hier irgendwen dazu "zu verdonnern"? Wie wird diese Räumpflicht denn durchgesetzt? Muss sich die Gemeinde im Falle eines Falles quasi selber eine Strafe zahlen? Für mich als Hausbesitzer und Radfahrer auf dem Land ist es aktuell recht unangenehm: ich muss alle 3 Stunden "für die Gemeinde" Schneeschieben, kann aber auf ausgebauten(!) und ausgeschilderten(!) Radwegen "der Gemeinde" kaum fahren, weil dort eben keiner schiebt... Wie sind denn da die Kontroll- und Durchsetzungsmechanismen, damit es gerecht zugeht? --2003:DE:F1C:7100:95CB:B5B0:686E:A856 20:55, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Im Abschnitt Verkehrssicherungspflicht#Verkehrssicherungspflicht am Beispiel der Straßen und Gehwege in Deutschland sind einige Rechtsquellen zum Thema genannt. --Rôtkæppchen68 21:25, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gerecht wäre mMn die Einführung einer Radfahrsteuer. Alle Radfahrer müssen sich registrieren lassen und müssen jährlich eine Steuer entrichten. Bemessen wird die z.B. nach dem Durchmesser und der Dicke der Reifen. Aus den Einnahmen dieser Steuer können dann ja die Kosten für das Schneeschieben auf allen Radwegen Deutschlands bis rauf auf die Zugspitze bezahlt werden. Das dürfte eine recht teure Steuer werden, aber wer wirklich gern Rad fährt, der gönnt sich sowas halt...

Das Folgende willst du nicht hören, ich schreib aber trotzdem wie es ist:

Die Gemeinden müssen nichts leisten, was unzumutbar ist. Die Leistungsfähigkeit der Kommunen und Landkreise wird bei der Räumpflicht berücksichtigt. Die Gemeinden haben nicht wie ein Privater ein Grundstück mit vielleicht 10m Gehweglänge und das war's, sondern hunderte oder tausend Kilometer Strecke zu betreuen. Jeden unbenutzten Miniweg zu jeder Zeit völlig schneefrei zu halten, ist für die Gemeinde unzumutbar. Genau das ist der Grund, warum die Gemeinden die Räumpflicht auf die Grundstückseigentümer umlegen können.

Die Gemeinden müssen Fahrbahnen der öffentlichen Straßen innerhalb geschlossener Ortslagen lediglich an verkehrswichtigen und gleichzeitig gefährlichen Stellen bei Schnee und Eisglätte räumen bzw. streuen. Das sind gleichzeitig auch die Voraussetzungen für eine Haftung der Kommune. Es muss sich um eine verkehrswichtige und gefährliche Stelle handeln. Selbst wichtige, aber ungefährliche Stellen müssen nicht geräumt werden. Und auch gefährliche Stellen müssen nicht deswegen geräumt werden, weil sie gefährlich sind - sondern nur, wenn sie auch auf einer verkehrswichtigen Strecke liegen. Dass beide Voraussetzungen gleichzeitig erfüllt sind, trifft schon bei Straßen nur auf die wenigsten zu. Bei Radwegen dürfte das bei knapp 100% der Radwege nicht der Fall sein. Man kann sich vielleicht sogar auf den Standpunkt stellen, dass Radwege bei Schnee und Eis überhaupt nicht verkehrswichtig sind, weil bei dem Sauwetter eh keiner Rad fährt. Womit wir zum nächsten Punkt kommen:

Die Verkehrsteilnehmer - also du - müssen sich den Umständen angemessen vorsichtig verhalten. Von den Verkehrsteilnehmern wird verlangt, dass sie sich situationsangemessen verhalten. Erst wenn die Lage sich so darstellt, dass die Verkehrsteilnehmer die Situation trotz der von ihnen geforderten besonderen Vorsicht nicht mehr beherrschen können, greift die Verpflichtung der Kommune zum Tätigwerden. Die Kommune kann die Verkehrssicherheit übrigens auf unterschiedliche Art sicherstellen - sie kann z.B. die fraglichen Wege sperren. --2001:9E8:49E6:6E00:D9B8:36BD:8F1:22DB 21:52, 17. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mit solchen Forderungen läufst Du natürlich Gefahr, daß eine Revolution ausbricht, unser guter Kaiser abgesetzt und die Demokratie eingeführt wird, und in diesem entsetzlichen Zustand des Gemeinwesens sind solche an sich völlig verständlichen Vorschläge nun einmal nicht realisierbar. --77.10.176.137 07:44, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Worauf bezieht sich das Geschwafel von @77.10.176.137? Auf die Ursprungsfrage oder den Beitrag danach? --2A02:3030:819:8F4A:643F:E8F3:68E3:8B27 19:02, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für viele (Land-)straßenbegleitenden Wege gilt keine (Fahrrad-)Benutzungspflicht und der Radfahrer hat die freie Wahl, diesen Weg oder die Fahrbahn zu benutzen. Spätestens, wenn dieser Weg unbenutzbar ist, gilt eine beschilderte Benutzungspflicht (erkennbar am blauen Schild mit weißem Rad) sowieso nicht mehr und er darf auf die Fahrbahn ausweichen, sofern das nicht durch andere Umstände ausgeschlossen ist (Autobahn z.B.). --2003:F4:C71A:BF16:1D2F:B4C4:D224:702C 08:30, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Da sich u. a. auch in den entsprechenden Ausführungen unter SS-Hauptämter nichts Konkreteres dazu finden lässt: Wo genau befanden sich das SS-Hauptamt, das SS-Führungshauptamt sowie das Rasse- und Siedlungshauptamt?--2A0A:A541:165C:0:A12E:84C0:2A42:A84F 02:51, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hauptamt: Prinz-Albrechtstrasse 9, Führungshauptamt: Kaiserallee 188, Rasse und Siedlung: Hedemannstrasse 23/24, alles Berlin. --RAL1028 (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

PA90 , K188 (könnte ergänzt werden), H23?--Wikiseidank (Diskussion) 20:35, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

@RAL1028: Besten Dank. Quelle? --2A0A:A541:165C:0:A81B:4EC7:7F68:95EE 23:28, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hauptamt Prinz-Albrecht-Straße 9 und Rasse- und Siedlungshauptamt Hedemannstrasse 24 stehen im Berliner Adreßbuch von 1940, 3. Teil, Seite 9: https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1940/4259/, Seite 4259:9. Das Führungshauptamt wurde erst 1940 gegründet. Es steht bestimmt in den späteren Adressbüchern: https://wiki.genealogy.net/Kategorie:Adressbuch_f%C3%BCr_Berlin. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:40, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Führungshauptamt auch hier: [6]. --RAL1028 (Diskussion) 22:20, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Meine Wohnung wird über eine Gastherme von Viessmann beheizt (Modell/Bedienungsanleitung). Weil ich jetzt für einige Wochen verreist bin, habe ich die Solltemperatur in der Therme von 20°C auf 8°C reduziert, was irgendwie einen Einfluss auf die Heizkennlinie hat (genau weiß ich es nicht). Die Thermostate in den Heizkörpern habe ich aber nicht heruntergedreht, die sind noch zwischen Stufe 2 und 3. Jetzt frage ich mich im Nachhinein, ob das so überhaupt zu einer Ersparnis führt oder ob die Heizkörper jetzt nicht einfach so lange Heißwasser anfordern, bis die Raumtemperatur doch bei ca 20°C liegt, sodass die Therme einfach nur eine geringere Vorlauftemperatur bereitstellt aber letztlich genau so viel Wärme erzeugen muss. Falls das so ist, frage ich mich auch welchen Sinn eine automatische Nachtabsenkung hat. Kann mich jemand aufklären? --2003:F0:AF34:E700:4442:C753:4AF9:A71D 12:00, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Heizkörperthermostate öffnen und die Heizkörper werden vom Heizwasser durchflossen. Die Vorlauftemperatur reicht aber nicht aus, den Raum auf die an den Heizkörperthermostaten eingestellte Temperatur zu beheizen. Es heizt also nur ein bisschen, um Einfrieren des Heizungssystems zu verhindern. --Rôtkæppchen68 13:00, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hm naja, aber 8°C Solltemperatur heißt ja nicht 8°C Vorlauftemperatur; die wird schon noch deutlich höher liegen oder nicht? --2003:F0:AF34:E700:71F8:33A8:2899:2B84 14:36, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ja, die Vorlauftemperatur wird höher sein, recht aber sicher nicht aus, um eine Raumtemperatur von 20°C zu errechen. Die Thermostate machen dann ganz auf und das Wasser läuft in hoher Geschwindigkeit rund. --Berthold Werner (Diskussion) 15:16, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Und das erreicht dann den gewünschten Spareffekt? Oder gäbe es eine einfachere/bessere Lösung? --2003:F0:AF04:2200:65BE:6D59:C388:7897 11:41, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Vorlauftemperatur wird über Außentemperatur und Heizkurce oder die Temperatur in einem bestimmten Raum (z.B. Wohnzimmer) oder beides bestimmt. --Rôtkæppchen68 15:39, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die Therme hat einen Wohnungsthermostat integriert und schaltet beim Erreichen der Wohnungstemperatur ab. Dann läuft auch keine Pumpe mehr. Du hättest auch gleich das Ferienprogramm nehmen können. --2001:9E8:A51B:9B00:504B:5D12:A487:7DE2 15:46, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Genau, das Ferienprogramm habe ich benutzt. Wenn die Therme nochmal ein eigenes Thermostat hat, würde das aber ja bedeuten das Heizverhalten hängt vom Standort der Therme ab. Bei mir ist sie z.B. in der Küche; wenn ich da also koche und die Tür zumache könnte es passieren, dass sie abschaltet, weil die Küche warm genug ist, die anderen Räume aber nicht? --2003:F0:AF04:2200:65BE:6D59:C388:7897 11:41, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Normalerweise ist das Temperaturmessgerät nicht in der Therme, sondern in dem Raum, in dem man sich am häufigsten aufhält. Meistens also im Wohnzimmer. Bei Anlagen ohne so ein Temperaturmessgerät berechnet die Heizungsanlage die Vorlauftemperatur anhand der Außentemperatur. Die Anlage "weiß" also z.B., auf welche Vorlauftemperatur sie heizen muss, wenn es draußen -10°C sind und eine Solltemperatur von 21°C eingestellt wurde. Niedrigere Temperaturen in anderen Räumen werden dann über die Heizkörperthermostate geregelt. Die Heizkörperthermostate sind aber normalerweise gar nicht elektrisch mit der Therme verbunden. Wenn Du also an der Therme 8°C einstellst, ist das ungefähr so wie bei einem Gartenschlauch, bei dem man das Ventil voll aufdreht, am Wasserhahn aber nur ganz wenig Wasser in den Schlauch lässt. --Optimum (Diskussion) 13:26, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Meines Wissens ist das so, daß sich CO₂ in Wasser umso besser löst, je kälter es ist. Kehrt sich das irgendwie um, sobald das Sprudelwasser anfängt, zu gefrieren, d. h. gast das CO₂ dann vielleicht wieder aus? (Hintergrund ist, das mir eine von zwölf 1,5-l-Einweg-Sprudelflaschen aus Plastik offenbar aufgrund der Kälte draußen mit anscheinend ziemlich viel Energiefreisetzung spektakulär geplatzt ist, was ich so nicht für möglich gehalten hätte, und einige andere sich ziemlich absurd verformt haben, z. B. hat sich die "Taille" unter der "Brust" extrem aufgeweitet, so daß die Flaschen jetzt keine Taille, sondern eine komplett "glatte" zylindrische Außenform aufweisen. Durch die Volumenzunahme des Wassers beim Gefrieren kann ich mir das nicht erklären, da muß auch irgendwie Gas eine Rolle spielen, zumal die herumliegenden Eisbrocken, die die komplett aufgeplatzte Flasche ausgespuckt hat, eine eigenartig "schaumige" Konsistenz mit viel eingeschlossenen Bläschen aufweisen. - Übrigens steht auf den Flaschen (u. a.) "kühl lagern"; von "frostgeschützt" steht da nichts.) --77.10.176.137 17:10, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Warum kannst du dir das nicht durch die Volumenzunahme des Wassers beim Gefrieren erklären? --Digamma (Diskussion) 19:31, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das Volumen des Wassers nimmt beim Gefrieren um knapp 9 % entsprechend einer linearen Ausdehnung von 3 % zu - erstens sollten Plastikflaschen das abkönnen, und zweitens war die beobachtbare Ausdehnung dem Anschein nach deutlich höher, was mit der Bläschenbildung im Eis einherging bzw. damit verträglich ist. Warum gehen Glasflaschen beim Einfrieren kaputt? Weil sich oben im konischen Flaschenteil ein Eispfropf bildet, der den darunterliegenden Wasserkörper daran hindert, sich beim fortschreitenden Gefrieren auszudehnen. Dadurch wird der Druck darin so hoch, daß die Flasche zersprengt wird. Bei Kunststoffflaschen ist das aber nicht so, deren Material ist nachgiebiger, so daß die Flüssigkeit an einem eventuellen Pfropf vorbei in den Flaschenhals aufsteigen kann und dort dann eben das gasförmige Kopfvolumen komprimiert. Diese Flaschen müssen druckmäßig schon eine ganze Menge aushalten können. Beispielsweise ist es vollkommen praxisnah, daß eine volle Flasche in der Sonne herumliegt und sich dabei auf z. B. 60° C erwärmt, wobei der Druck aus mehreren Gründen (Dampfdruck, Wärmeausdehnung, ausgasendes Kohlendioxid) sicherlich erheblich ansteigt. Wäre mir nicht bekannt, daß die dabei regelmäßig bersten. --77.10.176.137 23:08, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Die verbesserte Löslichkeit in Wasser bei geringerer Temperatur trifft nur zu, solange das Wasser flüssig ist. Für Kohlendioxid ist im Kristallgitter des Eises kein Platz. MBxd1 (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wieso "kein Platz"? Bei flüssigem Wasser sind die Moleküle durchschnittlich dichter beieinander als bei Eis, und trotzdem ist zwischen ihnen für das Kohlendioxid genug Platz - das ist einfach keine logisch nachvollziehbare Erklärung. Wäre das so, dann müßte allerdings regelmäßig der Behälterdruck beim Einfrieren von Sprudelwasser stark ansteigen. Vielleicht ist das auch so, aber dann verstehe ich nicht, wieso die Warnung vor dem Einfrieren nicht Gemeingut ist und die Flaschen auch keine Warnhinweise tragen. - Gegenbeispiel Bier: ich hatte mal zwecks Schnellkühlung Bierdosen ins Tiefkühlfach gesteckt und prompt zeitweise darin vergessen. Zum kompletten Auftauen war keine Zeit mehr, aber die Mischung von Bier und Eisgrieß schmeckte gar nicht mal so schlecht - kalt genug war sie jedenfalls. (Ein Brauereifacharbeiter erklärte mir dann mal, daß man Bier keinesfalls einfrieren lassen sollte, weil es dann einen geschmacksbeeinträchtigenden "Kälteschaden" erlitte - ja, ja, soll der nur reden...) Entscheidend dabei: Die Bierdosen dachten überhaupt nicht daran, zu platzen. (Ok, der Alkoholgehalt könnte da auch wieder einen Unterschied machen.) --77.10.176.137 22:43, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es gibt Kohlenstoffdioxid-Wasser-Clathrat, allerdings bei höherem Druck als in einer Mineralwasserflasche oder bei sehr viel tieferen Temperaturen. --Rôtkæppchen68 23:06, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Wenn ich das Diagramm richtig interpretiere, gibt es keine Anomalie, sondern der Druck des Kohlendioxids sinkt auch beim Gefrieren des Wassers. Dann kann das Platzen der Flasche aber nur auf dessen Volumenzunahme beim Gefrieren beruhen. (Eigentlich ist mir nicht so klar, was das Diagramm denn nun genau darstellt. Ich nehme mal an, daß das Drei-Phasen-Gleichgewichtszustände (Wasser, Kohlendioxid und Gemisch bzw. Lösung) sind.) --77.10.176.137 23:20, 18. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich interpretiere das Diagramm so, dass sich das Kohlenstoffdioxid bei ca. 1 bar beim Abkühlen unter 0 °C schlagartig entlöst, wie von Dir beobachtet und oben von Benutzer:MBxd1 beschrieben. Im Diagramm ist das der Übergang von „H₂O (L)" (wässrige Kohlenstoffdioxidlösung = Sprudelwasser) zu „CO₂ (V) · H₂O (S)" (Wassereis mit eingeschlossenem gasförmigen Kohlenstoffdioxid). --Rôtkæppchen68 09:37, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ah, ok, wir liegen vom Druck her offenbar deutlich unterhalb des Hydratbereichs. Wobei da doch so einiges vorstellbar wäre: In der Flasche ist ja nicht Atmosphärendruck (1 bar), sondern der liegt höher. Und beim Einfrieren könnte sich zunächst ein Eismantel mit einem eingeschlossenen flüssigen Volumen bilden, in dem der Druck dann noch weiter ansteigt - vielleicht bilden sich dabei doch schon feste Hydrate. Oder die Flüssigkeit wird zunächst unterkühlt und gefriert dann durch eine zufällige Erschütterung, wobei dann das Entlösen tatsächlich "schlagartig" auftritt (ansonsten natürlich nur entsprechend des Gefrierfortschritts). Jedenfalls ist es schon vorstellbar, daß eine plötzliche Druckentlastung aufgrund einer zunächst kleinen Beschädigung dann zu einer erheblichen Gasbildung führt, die nach Art eines Kesselzerknalls die Flasche völlig zerreißt. Insofern: doch eine Anomalie, wenn man das so nennen will. (Interessant ist eigentlich, daß nur eine Flasche zerstört wurde, die anderen aber zumindest dicht, wenn auch nicht unverformt geblieben sind. - Einige unerfreuliche Konsequenzen: es ist offenbar nicht sinnvoll, das Notvorrätewasser in Form solcher Flaschen draußen zu lagern, weil es nicht nur einfrieren kann, was im Fall des Ausfalls der Energieversorgung für sich genommen schon fatal ist, sondern die Flaschen auch noch zerstört werden können. Ich hatte übrigens auch daran gedacht, im Fall eines blackoutbedingten Ausfalls der Trinkwasserversorgung mit Eimern Wasser aus dem Fleet für die Toilettenspülung zu schöpfen, mußte mich aber von den aktuellen Tatsachen dahingehend eines besseren belehren lassen, daß das bei zugefrorenen Gewässern kaum möglich bzw. ziemlich schwierig sein dürfte. Wobei ich doch hoffe, daß die Behörden dahingehend vorgesorgt haben, daß die Wasserwerke ausreichend mit Notstromaggregate ausgerüstet sind, weil das Leitungswasser nun einmal als Löschwasser für die Feuerwehr essentiell ist.) --77.1.170.75 20:03, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Notstromaggregate haben sie, aber der Dieselvorrat ist begrenzt. Und weil auch die Feuerwehr kein Tanklager betreibt, wird es nach einigen Tagen eng - vermutlich kann dann nur noch die Bundeswehr helfen, was sie dann wohl auch tun duerfte. -- Juergen 195.192.218.17 23:19, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich finde die Variante "das wird ohnehin nicht passieren" auf jeden Fall deutlich attraktiver. --95.116.24.52 10:12, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Im Artikel WDR 4 heißt es: "1996 wurde WDR 4 zur Hörfunkwelle [...]". Ich verstehe das nicht, weil ich nicht weiß, was der Unterschied zum vorherigen Status als "Hörfunkprogramm" ist. Also: Was ist eine Hörfunkwelle? bzw. was ist der Unterschied zwischen Hörfunkwelle und Hörfunkprogramm? -- Pemu (Diskussion) 02:06, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich verstehe das als Selbstbezeichnung. Technisch oder inhaltlich sehe ich keinen Unterschied. --31.212.252.25 07:25, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Inhaltlich gleich, nur unterschiedliche Sprachregister. „Selbe Stelle, selbe Welle" heißt soviel wie „Immer um diese Uhrzeit in diesem Programm zu hören". Ich persönlich leite mir die etwas flapsige „Welle" von der „Wellenlänge" ab, die in den Anfangstagen des Rundfunks als Abstimmgröße verwendet wurde, bevor man die Angabe der Frequenz sinnvoller fand. In den 70ern wurden die aufkommenden Programme, die Verkehrsmeldungen und – horribile dictū – englischsprachige Popmusik brachten, als „Servicewellen" bezeichnet. --Kreuz schnabel 08:16, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vergl. Deutsche Welle, Europawelle etc. --2003:D0:2F2A:9990:DD57:939:C473:12E9 10:18, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ein "Rundfunk-Unternehmen" betreibt einen "Radiosender", der ein "Radioprogramm" auf einer bestimmten "Welle(nlänge)" ausstrahlt. Wenn der Nutzer ein gewünschtes Programm hören will, muss er nur die zugehörige Wellenlänge (heute: Frequenz) einstellen, über das Unternehmen oder die Technik muss er nichts wissen. Daher sicherlich die Gleichsetzung von Welle, Programm und Sender. --Optimum (Diskussion) 13:47, 19. Dez. 2022 (CET) PS.: Was mit "wurde zur Hörfunkwelle" gemeint ist, wenn es vorher schon ein "Programm" war, verstehe ich auch nicht.Beantworten

Es war einfach eine neue Bezeichnung, nach dem Motto: "wir nennen das jetzt mal Hörfunkwelle". Bezeichnungen mit -welle scheinen üblich zu sein, z.B. "SWR3 ist die Popwelle [...]" oder in Liste deutscher Hörfunksender. Kommt jemand an den Beleg zu dem Absatz (FAZ vom 5.8.1996)? Vielleicht kann man das im Artikel dann klarer schreiben. 91.54.32.26 14:30, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Nur mit den Angaben?

Nach meiner Erinnerung ist das so neu doch gar nicht, Welle war schon in den 1970ern verbreitet. Siehe auch Radiowelle. --77.3.15.108 18:27, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ursprünglich war Welle verkürzend für Wellenlänge und bezeichnete die Wellenlänge eines Rundfunkprogramms in Metern (Hörfunk und Fernsehen). Mit dem Aufkommen von Ultrakurzwellenfunk zuerst beim Fernsehen in den 1930er-Jahren und ab 1948 beim Hörfunk wurde die Angabe der Wellenlänge dann mit steigenden Frequenzen und immer mehr Nachkommastellen immer unpraktischer, weswegen dann zur Frequenz gewechselt wurde. Die Bezeichnung Welle war aber immer auch Metonymie für Hörfunkprogramm bzw Hörfunksender, z.B. ab 1926 für die Deutsche Welle GmbH, die mit der heutigen Deutsche Welle (1953) nur den Namen gemeinsam hatte. --Rôtkæppchen68 19:57, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gibt es Belege dafuer, dass Welle nicht einfach elektromagnetische Welle im oben bereits verlinkten Sinne von Radiowelle bedeutet, sondern tatsaechlich Wellenlaenge ?

Mir scheint jedenfalls der allgemeine Bezug zur Funkwelle, die vom Radiosender ausgesandt wird, viel naheliegender als der spezifischere zu deren Laenge. -- Juergen 5.147.163.199 20:57, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Im früheren Intro der Tagesschau wurden die Funkwellen sogar bildlich dargestellt, ausgehend von einer Antenne. --77.3.15.108 23:32, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mal von den physikalischen Implikationen abgesehen: mir ist, als sei die modische Welle-Welle in den 1990ern eine Umstrukturierung im Senderwesen gewesen, als man Spartenprogramme zu quasi-unabhängigen Mini-Rundfunkanstalten machte, mit eigener Quasi-Intendanz ("Wellenchef"), eigenem Branding etc. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:35, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Dem bisherigen Diskussionsverlauf entnehme ich, dass (unabhängig von der Quellenlage) der Satz "1996 wurde WDR 4 zur Hörfunkwelle" so nicht allgemeinverständlich ist. Habe daher einen Überarbeiten-Baustein im Artikel gesetzt. Oder vielleicht kann man ja die Rotlinks Hörfunkwelle und Wellenchef bläuen?? -- Pemu (Diskussion) 01:27, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hörfunkwelle geblaeut. -- Juergen 217.61.203.77 18:19, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Seit einigen Wochen wirbt die R+V Versicherung im TV fuer ihr neues Produkt "Safe+Smart", eine private Rentenversicherung. Die Werbung erwaehnt zwar, dass die angepriesenen 2 % Zinsen abzueglich der Kosten sind, verweist aber fuer weitere Informationen und Bedingungen auf ruv.de/vorsorge. Dort kann ich aber weder Angaben ueber die Hoehe dieser Kosten finden noch die Versicherungsbedingungen, in denen diese Angabe jedenfalls zu finden sein sollte.
Die Preisangabenverordnung gilt offenbar nur fuer Banken, nicht aber fuer Versicherungen.
Ist es irreführende Werbung, wenn diese Informationen erst dann herausgerueckt werden, nachdem man dort seine Kontaktdaten hinterlassen hat ? -- Juergen 195.192.218.17 21:31, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ohne Deine Fragen konkret zu beantworten: für den Vertrieb von Versicherungsverträgen gilt u. a. das Versicherungsvertragsgesetz, etwa § 7 Information des Versicherungsnehmers. --2A01:C23:6C6B:D900:B44C:A1C:28A9:3216 22:18, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

ttt – titel, thesen, temperamente hat einen Tweet von Friedrich Merz zitiert, der mit "(tm)" endet. Was bedeutet das ? -- Juergen 195.192.218.17 22:55, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Siehe https://twitter.com/_FriedrichMerz: Team Merz statt Merz persönlich (FM). --BlackEyedLion (Diskussion) 22:58, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

klicke sein accaunt,finde sofort erklärung. (FM) fritz merz und (tm) team. --91.3.247.42 23:03, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Danke. -- Juergen 195.192.218.17 23:09, 19. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Russische Truppen sind ja schon länger in Transnistrien stationiert. Aber: wie kommen die da hin und wie werden die da versorgt? Weder die Ukraine noch Moldau sind Russland ja sehr zugetan. Geben die denen da trotzdem Passierrechte oder Überflugrechte? --Rohbock (Diskussion) 01:17, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ist Englisch recht? Dann hilft dieser Artikel: [7]. Dieser Artikel bestätigt auch noch die Schwierigkeiten der Russischen Armee beim personellen und materiellen Nachschub und sagt zudem, dass bis auf 70-100 Offiziere das Armeepersonal aus Einheimischen besteht. -- 79.91.113.116 09:27, 20. Dez. 2022 (CET) PS: Zum historischen Hintergrund sei auch noch auf diese Passage aus dem Artikel Transnistrien verwiesen: ... begann die ukrainische Regierung auch die in Transnistrien stationierten russischen Truppen verstärkt als Bedrohung wahrzunehmen und kündigte am 8. Juni 2015 den Vertrag mit Russland, der die Versorgung des russischen Anteils der multilateralen Friedenstruppe über ukrainische Häfen erlaubte.[92] Chișinău seinerseits erlaubt nur den qualifizierten 380 Mitgliedern der Friedenstruppen die Durchreise, nicht aber über 1000 anderen Angehörigen der ehemaligen 14. Armee.Beantworten

Siehe auch, aber ohne viel Information, Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 12#Wie kommt russisches Militär nach Transnistrien?. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:52, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

--91.221.58.27 09:21, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Auf https://maps.google.de kannst du sowohl Luftlinie (rechte Maustaste) als auch Fahrtstrecke (Navigation) messen lassen. --Magnus (Diskussion) 09:26, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

... und auch noch den Fußweg. Sind immerhin 100 km weniger --TheRunnerUp 10:34, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

als freie alternative zu google empfehle ich openstreetmap.

• auto: 687km bis 700km
• fahrrand: 617km bis 669km
• zu fuss: 618km

-- seth 11:32, 20. Dez. 2022 (CET) korrigiert -- seth 11:45, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für mich liegt Leck in Schleswig-Holstein. --Magnus (Diskussion) 11:34, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

haha, sehr gut. damit haetten wir auch gleich einen nachteil von osm gegenueber google: einfach einen ort eintippen, reicht manchmal nicht. ich korrigiere die zahlen oben mal. sorry. -- seth 11:41, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Darin, dass Datenbank A mehr weiß als Datenbank B, einen Nachteil von Datenbank A zu sehen, darauf muss man auch erst mal kommen. Anders gefragt: Woher weißt du, dass Google auf Anhieb das richtige Leck findet? ;-) --Kreuz schnabel 13:31, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Indem man es probiert? Ralf Roletschek (Diskussion) 13:34, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Manchmal verstehe ich deine Repliken schlicht und einfach nicht, nicht einmal nach erheblichem Nachdenken, was sicher nur an meinem unterentwickelten Denkkasten liegt. Bitte hilf mir auf die Sprünge: Wie willst du durch Probieren herausbekommen, ob das Leck, das Google vorschlägt, das Leck ist, das die IP oben gemeint hat, wenn es doch mehrere gibt? (Mal ganz abgesehen davon, dass der OSM-Routenplaner auf Anhieb bei mir dasselbe Leck nimmt wie Google und damit das von seth beschriebene Problem hier gar nicht besteht, aber jetzt haben wir das Fass einmal aufgemacht.) --Kreuz schnabel 15:16, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

interessant, dass unsere treffer bei osm unterschiedlich sind. wenn ich "leck" eingebe,[8] ist der erste treffervorschlag [9]

meiner erfahrung nach ist die suche von google deutlich besser als die von osm. bei osm habe ich manchmal den eindruck, als seien die suchtreffer ueberhaupt nicht (nachvollziehbar) gewichtet. ich nutze (unter anderem aus ideologischen gruenden) meist osm, schwenke aber manchmal, wenn mir osm partout nicht weiterhelfen will, auf google-maps um. google ist teilweise fehlertoleranter und trotzdem treffsicherer. und ich glaube nicht, dass es am umfang der daten liegt. google hat nun mal einfach weltweit mit die beste such-expertise. -- seth 16:45, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für mein OSM auch. --31.212.252.25 16:32, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mein OSM hat Leck in Belgien verortet (luxemburgischer Name). -- Juergen 217.61.203.77 18:26, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Welches Mischungsverhältnis von leichtem Heizöl und Vergaserkraftstoff wäre geeignet, Petroleum für Petroleumkocher, -lampen und -heizungen zu ersetzen? (Früher bekam man hier und da an den Tankstellen durchaus auch Petroleum, aber heutzutage ist das für Verbraucher wahrscheinlich nur noch in der tiefsten Provinz auf dem Lande erhältlich, wenn man es nicht gerade fässerweise ordert, und was man im Handel so als desodoriertes und bunt gefärbtes "Lampenöl" kaufen kann, ist preismäßig einfach nur eine Unverschämtheit - selbst versteuerter Kraftstoff ist da noch eine ganze Ecke billiger. - Wobei ich ohnehin nicht verstehe, warum Abnehmer Mondpreise für Brennstoffe wie beispielsweise Spiritus oder Esbit bezahlen, die auch noch einen deutlich niedrigeren Brennwert als Kohlenwasserstoffe aufweisen.) --95.116.24.52 10:24, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Falls es Dir hilft: Sowohl OBI als auch TOOM bieten Petroleum in einer 1l-Flasche an. Andere Baumärkte vermutlich dann auch. --Windharp (Diskussion) 10:57, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

und bitte nicht selber mischen: Die leichtflüchtigen Anteile im Benzin/Vergaserkraftstoff bleiben auch in der Mischung leichtflüchtig. Sie können zu Explosionen führen in Petroleumkochern und -lampen. Eine Starklichtlampe, die auch mit Benzin betrieben werden kann, ist halt anders konstruiert als eine normale Petroleumlampe. -- Peter LX (Diskussion) 11:10, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Der Warnung möchte ich mich anschließen. Das kann, im wahrsten Sinne des Wortes, brandgefährlich werden. Es hat schon seinen Sinn, dass die Raffinerien relativ enge Schnitte herstellen und keine wilden Mischungen. --Elrond (Diskussion) 13:10, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Der Grund ist einfach, daß die im Produktionsprozeß so anfallen. --95.116.24.52 18:21, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hm. Sieht nach einem Problem aus. --95.116.24.52 18:18, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ein Liter sechs Euro. Was kostet nochmal gleich ein Liter Heizöl mit vergleichbarem Brennwert? Eben! --95.116.24.52 18:13, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Für Druckvergaserlampen (wie z.B. Petromax) kann der Diesel Ultra Kraftstoff verwendet werden. Der würde prinzipiell auch für Dochtlampen funktionieren. Da Dochtlampen aber die Dämpfe nicht restlos verbrennen, kommt es da mitunter zu Geruchsbelästigungen.
Ebenso kannst du flüssigen Grillanzünder verwenden, der hie und da mal im Angebot ist (letztens bei Lidl 1,99/l). Wenn du auch hier auf geruchsarmen Betrieb Wert legst, einfach mal im Laden an der offenen Flasche schnüffeln. Riecht es neutral, kannst du es bedenkenlos verwenden. Riecht es intensiv nach Schuhcreme, musst du mit entsprechenden Gerüchen beim Verbrennen rechnen.
Die Finger solltest du lassen von gefärbtem Lampenöl oder Lampenöl auf pflanzlicher Basis. Diese verrotzen die über kurz oder lang den Docht oder den Brenner. Kleinalrik (Diskussion) 17:15, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Funktioniert bei euch der Weblink in Kohlenstoffmonoxid#cite_note-78? Bei mir passiert beim Klicken nichts. --Leyo 12:17, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Hallo ,

es wird ein neuer Tab aufgemacht, sonst passiert nichts.

VG --2003:C6:1721:1930:DCC0:7AC7:181E:45AD 12:25, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Bei mir funktioniert der Link ohne Probleme (Firefox). Das Rufzeichen (Diskussion) 12:26, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Funktioniert, Chrome Ralf Roletschek (Diskussion) 12:39, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Von wget wird erst ausgegeben: "301 Moved Permanently", dann wird versucht, die Datei mit https zu laden. Das funktioniert aber auch nicht, als Meldung wird ausgegeben: "GnuTLS: A TLS fatal alert has been received. Es ist nicht möglich, eine SSL-Verbindung herzustellen." Vielleicht liegt es an der Aktualität der Programme. 91.54.32.26 12:40, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

108.0.1 ist meine Firefox-Version. --2003:C6:1721:1930:DCC0:7AC7:181E:45AD 12:42, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Ich habs nochmal mit einem neueren wget versucht. Es wird viermal auf andere Server weitergeleitet, beim fünften Versuch (https://www.isut.ovgu.de/TV/Download/Kapitel3_VerbrennungSS2003.pdf) kommt dann die Fehlermeldung "404: Not Found." Und Firefox lädt die Datei bei mir auch nicht. 91.54.32.26 12:59, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Mit Firefox wird ein neuer Tab aufgemacht, ohne weitere Aktion, IE ergibt die Meldung:

Hmmm...diese Seite ist leider nicht erreichbar

Es sieht so aus, als ob die Webseite unter https://www.isut.ovgu.de/TV/Download/Kapitel3_VerbrennungSS2003.pdf Probleme hat oder sie wurde möglicherweise dauerhaft zu einer neuen Webadresse verschoben. --Elrond (Diskussion) 13:16, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Kein IE, sondern Microsoft Edge. --Elrond (Diskussion) 13:19, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Es scheint sich um ein Vorlesungsskript aus 2003 zu handeln. Dass Vorlesungsskripte mal verschwinden, halte ich für normal. Aber vielleicht kann der Lehrende weiterhelfen: https://www.ltv.ovgu.de/.--Mhunk (Diskussion) 13:25, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Daß das Skript verschwindet, wundert mich auch nicht. Mich wundert, daß der Link bei zweien funktioniert. 91.54.32.26 13:35, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Bei dreien ;-P --31.212.252.25 14:56, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Bei mir erscheint eine zweiseitige Darstellung des Instituts für Strömungsmechanik der Universität Magdeburg, die wahrscheinlich automatisch erstellt wird. Das wird sowieso nicht der gewünschte Inhalt sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:12, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Vier! Anderer Rechner, anderes Betriebssystem. Bei mir springt der Browser auf den 78. Quellenverweis. Aber mal was anderes: was soll denn das mit 146 Quellen? Das ist ja gruselig und gegen die Regeln! --31.212.252.25 16:29, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

curl -vL $URL zeigt: Nach den genannten vier Weiterleitungen kommt ein Fehler 404 und die Datei als Anhang (per Content-Disposition: attachment). Das verwirrt vermutlich viele Browser. --FGodard (Diskussion) 13:46, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

@Bergdohle: Du hast den Weblink eingefügt. Bitte kümmere dich um Ersatz. --Leyo 15:03, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Meines Erachtens sehen die Regeln für den Umgang mit Quellen vor, dass auch auf nicht mehr verfügbare Quellen verwiesen werden kann. Jedoch hätten beim Einfügen des Einzelnachweises natürlich der Autor und der Titel angegeben werden müssen. Einfach einen Link hineinzukopieren, halte ich für regelwidrig und im Übrigen für ungeeignet. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:12, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Das macht der Benutzer leider oft so. --Leyo 15:19, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

In Heizwert#Gasförmige Brennstoffe (bei 25 °C) findet man eine Tabelle mit den Werten für CO und Methan, beide referenziert. Man könnte also ersatzweise diese Werte mit Referenzen übernehmen. --2003:D0:2F2A:99DD:2DED:8128:941D:2ADB 16:11, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Welcher isoliert die Hauswand in der Regel besser, Kalksandlochstein oder Hochlochziegel? (Thema: Mindestwärmeschutz Außenwandflächen) --2001:9E8:6ED4:8B00:8900:D8E3:48D6:ED46 16:50, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Meinst du mit Hochloch Tonziegel? Die dämmen immer besser als Kalksandstein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:56, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Gibt es da für die in den späteren 1970er Jahren verwendeten Materialien Erfahrungswerte? (R-Wert) --2001:9E8:6ED4:8B00:8900:D8E3:48D6:ED46 17:05, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Moin. Eine von mir benutzte Publikation bezieht sich auf eine Stelle in der Gesta Danorum, XIV.LV.16 (wenn ich richtig liege hier zu finden, möglicherweise Satz 5). Meine Kenntnisse des Lateinischen sind so gut wie nicht existent, ich kann mich aber des Eindruckes nicht erwehren, dass da eine Diskrepanz zwischen dem angegebenen und dem tatsächlichen Textinhalt besteht. Die Stelle soll aussagen, das Eskil die Schlei mit einem Boot (vulgo per Fähre) überquerte, mir scheint hier aber zu stehen, das Eskil Schleswig per Schiff erreichte, was für meine Zwecke einen deutlichen Unterschied macht. Kann mir da ein angemessen Sprach- und mit Glück auch noch Schifffahrtskundiger weiterhelfen? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:01, 20. Dez. 2022 (CET) Beantworten